I popoli come sempre sono sacrificati sull'altare del profitto di pochi perpetuato sulla pelle dei tanti inconsapevoli.
Di Brian S. Hooker , consulente scientifico, Focus for Health e membro del consiglio di amministrazione, World Mercury Projec t
Il glifosato antiparassitario, noto anche con il nome commerciale Round-Up ®, è stato recentemente nelle notizie a causa di una causa intentata contro il gigante dell'agricoltura Monsanto da un dipendente del distretto scolastico che ha sviluppato il linfoma non Hodgkin mentre utilizzava l'erbicida glifosato come parte del suo lavoro. La querelante della causa, DeWayne Johnson, ha recentemente ricevuto $ 289,2 milioni di danni da Monsanto, inclusa una sanzione di $ 250 milioni contro la società per danni punitivi. Questa è una grande vittoria per l'attore e il suo team legale, che comprendeva Robert F. Kennedy, Jr., che ha contribuito molto al dibattito sulle cause ambientali delle malattie croniche e dei disturbi dello sviluppo neurologico, compreso l'autismo. Si stima che siano stati depositati ulteriori 4000 casi in tribunali statunitensi che affermano che l'esposizione al glifosato ha causato linfoma non Hodgkin.
Il glifosato, il principio attivo del diserbante Round-Up ® , è l'erbicida più prodotto al mondo oggi.
Il glifosato, il principio attivo del diserbante Round-Up ® , è l'erbicida più prodotto al mondo oggi. Il composto ha una struttura analoga all'amminoacido glicina, che è un elemento costitutivo comune per grandi proteine fisiologicamente rilevanti in natura. Il glifosato era originariamente concepito per l'uso come erbicida perché inibisce la crescita e il metabolismo interrompendo i percorsi biochimici nelle piante - percorsi che non esistono nell'uomo o in altri animali. Per questo motivo, gli scienziati hanno ipotizzato che non sarebbe tossico per gli esseri umani, ma invece ucciderebbe piante e piante da solo.
La caratteristica chiave che ha rafforzato l'interesse commerciale del glifosato è stata l'avvento di piante geneticamente modificate, come il mais e la soia Round-Up Ready ® , introdotte negli Stati Uniti nel 1996. Queste colture sono progettate per resistere agli effetti del glifosato e sono in grado di crescere in sua presenza. In questo modo, il glifosato può essere spruzzato liberamente su queste colture per il controllo delle infestanti senza danneggiare il raccolto stesso.
Oggi, le colture tolleranti al glifosato includono varietà di mais, soia, cotone, canola, barbabietola da zucchero e erba medica, tra gli altri. Oltre il 90% di tutti i semi di soia e oltre il 70% di tutto il mais coltivato negli Stati Uniti sono geneticamente modificati, e la maggior parte di queste piante possiede specificamente tolleranza al glifosato. Queste colture possono essere trattate con livelli di glifosato molto più elevati di quelli che precedono l'introduzione di organismi geneticamente modificati (OGM) e, di conseguenza, le persone vengono esposte a questo erbicida attraverso l'approvvigionamento di cibo. Altre colture non OGM come l'avena e il grano vengono anche spruzzate con glifosato per far asciugare le piante più velocemente per la raccolta.
Un laboratorio analitico indipendente approvato dalla FDA (Anresco) ha testato 29 sostanze alimentari comuni nella dieta degli Stati Uniti e ha riscontrato livelli allarmanti di glifosato in marchi come Cheerios, Ritz Crackers, Oreos e Doritos, tra gli altri. I livelli trovati in Cheerios erano superiori a una parte per milione (cioè 1 milligrammo per chilogrammo di sostanza alimentare). Il glifosato è stato anche rilevato nelle urine dei bovini a livelli fino a 146 parti per milione e nelle carni di organi di bovini fino a 108 parti per milione. In questa stessa analisi, è stato dimostrato che sia gli uomini che gli animali alimentati con diete biologiche (prive di OGM) espellono i livelli di glifosato nelle loro urine sostanzialmente più bassi.
È stato anche dimostrato che i vaccini umani contengono il glifosato.
È stato anche dimostrato che i vaccini umani contengono il glifosato. Mamme in tutta l'America ha riferitolivelli fino a 2,6 parti per miliardo (come determinato dal laboratorio di test indipendente, Microbe Inotech Laboratories, Inc., St. Louis, MO) nel vaccino MMR-II, con tutti gli altri vaccini testati che mostrano almeno livelli rilevabili di glifosato. Ciò non è inaspettato, dato che i vaccini sono fabbricati utilizzando prodotti di coltura cellulare a base di carne bovina e suina derivati dal bestiame che possono aver consumato mangimi a base di cereali con il livello ammissibile di glifosato a 400 parti per milione. Sebbene i livelli di glifosato nei vaccini siano fino a 1000 volte inferiori a quelli contenuti nelle sostanze alimentari, è necessario considerare che i vaccini sono direttamente iniettati nel corpo, il che significa che il 100% dell'erbicida viene direttamente assorbito nei tessuti del ricevente. Inoltre,
In un sondaggio sulla letteratura aperta, ci sono oltre 200 articoli scientifici che trattano la tossicità del glifosato nei tessuti umani
Il glifosato agli attuali livelli ambientali ha mostrato un effetto "estrogenico" sulle cellule del cancro al seno umano, il che significa che essenzialmente ha potenziato la crescita di alcuni tipi di cellule tumorali ( Thongprakaisang et al., 2013 ). Un'altra pubblicazione di Mesnage et al. Il 2015 ha rivelato che i livelli di glifosato nella gamma dell'assunzione giornaliera accettabile causano effetti cronici sulla salute inclusi effetti teratogeni, tumorigenici ed epatorenali. Gli autori ipotizzano che gli adiuvanti nel pesticida che aumentano la tossicità e l'assorbimento del glifosato da parte delle piante aumentano anche l'effetto tossico del glifosato nell'uomo. Ciò servirebbe a invalidare qualsiasi precedente studio sulla sicurezza completato sul glifosato da solo, il che sarebbe privo di senso a meno che non fossero presenti tutti i componenti dei pesticidi.
Risulta evidente che specifiche formulazioni che includono il glifosato sono tossiche per le cellule umane a concentrazioni ritenute sicure per il consumo umano negli Stati Uniti erano disponibili già nel 2009 ( Gasnier et al., 2009 ). Queste formulazioni hanno dimostrato di causare perturbazione endocrina, tossicità cellulare e danni al DNA. Un altro studio ha collegato l'esposizione al glifosato alla malattia polmonare occupazionale ( Kumar et al., 2014 ). Forse lo studio più completo completato fino ad oggi, definito " Global Glyphosate Study", È stato completato dall'Istituto Ramazzini in Italia ed è stato pubblicato nel maggio 2018 sulla rivista Environmental Health. All'interno di questo studio, i ratti di laboratorio hanno ricevuto 1,75 mg di glifosato per kg di peso corporeo al giorno (l'assunzione giornaliera giornaliera di EPA negli USA) per un periodo di 13 settimane. Sono stati osservati cambiamenti, rispetto al gruppo di controllo degli animali, nei parametri biochimici relativi allo sviluppo sessuale, alla genotossicità e all'alterazione del microbioma intestinale.
La Monsanto apporta circa 5 miliardi di dollari di entrate annuali legate al glifosato e ha dimostrato di avere un'indebita influenza sul governo federale per quanto riguarda la sua tossicità.
Considerando una miriade di studi che mostrano danni ai tessuti umani da parte del glifosato e formulazioni di erbicidi contenenti glifosato, sembra ragionevole limitare severamente l'esposizione umana a questa sostanza. Infatti, nel 2015, il glifosato è stato aggiunto alla lista dei probabili cancerogeni umani dall'Organizzazione Mondiale della Sanitàdopo una revisione della sua attuale letteratura tossicologica. Tuttavia, Monsanto, gli addetti del settore agricolo e persino l'Environmental Protection Agency (EPA) degli Stati Uniti affermano ripetutamente che "il glifosato è sicuro". Nel 2017, l'EPA statunitense ha respinto la nozione di tossicità del glifosato nonostante gli avvertimenti dell'Organizzazione Mondiale della Sanità. Seguendo la storia della posizione dell'EPA sul glifosato, è stato classificato come sospetto cancerogeno per l'uomo nel 1985, poi rimosso dal 1991 a causa della nuova posizione dell'EPA secondo cui il glifosato era considerato non cancerogeno. Nello stato della California, il glifosato è stato anche un problema spinoso, dove per l'ultima parte del 2017 l'erbicida era elencato come possibilmente cancerogeno, fino a quando un giudice federale non ha temporaneamente messo in allarme lo stato nel febbraio 2018, per poi rovesciare la decisione .
La Monsanto apporta circa 5 miliardi di dollari di entrate annuali legate al glifosato e ha dimostrato di avere un'indebita influenza sul governo federale per quanto riguarda la sua tossicità. Un rapporto suggerisce che l'EPA ha cancellato il glifosato come cancerogeno sospetto nel 1991 per preparare il mercato agricolo all'eventuale introduzione di colture Round-Up Ready ® (resistenti al glifosato). Nel 2013, il Congresso ha scioccato in modo scandaloso quella che è stata definita la " Legge sulla protezione della Monsanto " come parte di un conto di spesa federale, che ha vietato ai tribunali federali di interrompere la vendita di colture geneticamente modificate (come Round-Up Ready ®colture) indipendentemente da qualsiasi scienza esistente o nuova che mostri problemi di sicurezza. Molti dei rappresentanti che votavano sul conto di spesa non erano nemmeno a conoscenza della disposizione, che era stata scritta dai lobbisti della Monsanto insieme ai rappresentanti del Congresso tra cui Roy Blunt (R-MO). Fortunatamente, l'atto è stato abrogato circa 6 mesi dopo.
Documenti del tribunale nel caso di Dewayne Johnson hanno dimostrato che la Monsanto esercitava un'indebita influenza sul vice direttore dell'APE, Jess Rowland, che ha presieduto una commissione che ha trovato prove insufficienti per concludere il glifosato è cancerogeno e ha lasciato il lavoro pochi giorni dopo che il suo rapporto è trapelato alla stampa a maggio il 2016.
Come società, il nostro approvvigionamento alimentare e persino i nostri vaccini sono inondati dal glifosato, che dovrebbe essere di grave preoccupazione. Uno studio ha dimostrato che il 93% degli individui testati negli Stati Uniti mostra livelli di glifosato nelle urine. I livelli medi di glifosato nelle urine dei bambini in questo studio eclissavano 3,5 parti per miliardo. Ciò è altamente sconcertante, dato che un altro studio mostra danni al fegato e ai ratti di ratti a livello del glifosato a livelli di soli 0,05 parti per miliardo. Nonostante tutte queste prove, l'EPA degli Stati Uniti si attiene alla loro affermazione che il glifosato è sicuro per il consumo. Come nel caso dei vaccini e di altri prodotti medici, con il nostro approvvigionamento alimentare, semplicemente non possiamo fidarci del nostro governo per dirci cosa è sicuro da mettere nei nostri corpi.
Tratto da: https://worldmercuryproject.org/news/rounding-up-glyphosate-toxicity-known-since-the-80s-so-why-werent-we-protected/
Tratto da: https://worldmercuryproject.org/news/rounding-up-glyphosate-toxicity-known-since-the-80s-so-why-werent-we-protected/
Articoli Correlati:
GLIFOSATO: LE DOSI GIORNALIERE AMMESSE PER L’UOMO NON SONO SICURE
Nessun commento:
Posta un commento