Di Robert F. Kennedy, Jr.
In una riunione telefonica speciale, giovedì 23 agosto, il CEO della Bayer AG Werner Bauman ha cercato di rassicurare i principali azionisti del conglomerato tedesco preoccupati per il recente calo delle scorte della società. Le azioni di Bayer sono crollate drammaticamente dopo un verdetto sfavorevole contro la controllata di Bayer, St. Louis, Monsanto.
Bauman ha espresso la sua fiducia in Monsanto e ha predetto un futuro di sole per il suo diserbante di punta, Roundup.
Ha detto ai suoi investitori di alto livello che Bayer aveva eseguito un'adeguata due diligence su Monsanto prima di acquistare la società in difficoltà per $ 66 miliardi lo scorso giugno. Al momento del suo acquisto, la Monsanto ha detto ai suoi pretendenti tedeschi che un ritiro da $ 270 milioni avrebbe coperto tutte le passività in sospeso derivanti dalle 5.000 cause di cancro Roundup di Monsanto.
Bauman concesse agli azionisti ansiosi che la Monsanto aveva trattenuto documenti internipertinenti al caso. Bayer non ha mai visto quei documenti interni di Monsanto prima dell'acquisto.
La fonte della brouhaha era il verdetto del 10 agosto, $ 289 milioni da una giuria di San Francisco a favore di Dwayne "Lee" Johnson, un giardiniere della California che disse che il suo linfoma non Hodgkin terminale derivava dall'esposizione al diserbante Monsanto. Quel singolo premio della giuria ha consumato il 100 percento del set-aside della Monsanto e altro ancora.
Alla notizia del verdetto, Bayer ha assistito al crollo del titolo del 14 percento e alla perdita di valore di $ 16 miliardi.
Alla notizia del verdetto, Bayer ha assistito al crollo del titolo del 14 percento e alla perdita di valore di $ 16 miliardi. Ora Bayer sta affrontando una cascata di nuovi casi di arrotondamento e una possibile ondata di azioni legali da parte dei suoi investitori secondo cui Bayer non ha rivelato le sue vere responsabilità.
Non sorprende che la Monsanto abbia tenuto segreti da Bayer. La giuria di Johnson ha sentito la prova che per quattro decenni la Monsanto ha manovrato per nascondere la cancerogenicità di Roundup catturando agenzie di regolamentazione, corrompendo funzionari pubblici, corrompendo scienziati e ingaggiando frodi scientifiche per ritardare la sua resa dei conti. La giuria ha scoperto che queste attività costituivano "malizia, frode e oppressione" che garantivano $ 250 milioni in danni punitivi.
Sono uno dei tanti avvocati che rappresentano, collettivamente, ora circa 8.000 clienti con casi simili. Ho partecipato al processo di due mesi e ho lavorato con il gruppo di prova guidato da due giovani ed eccezionalmente dotati avvocati, Brent Wisner di Baum Hedlund Aristei & Goldman e Dave Dickens di The Miller Firm.
Per Bayer il peggio deve ancora venire.
Nonostante gli sforzi di Monsanto, la scienza che collega il glifosato - l'ingrediente attivo di Roundup - al linfoma non Hodgkin ha superato il punto critico di inflessione. Le nazioni europee si stanno muovendo per vietare o limitare la chimica, e i regolatori e le corti della California hanno ordinato alla Monsanto di avvertire i consumatori della cancerogenicità di Roundup in tutti i punti vendita. Sia i tribunali federali che quelli statali di tutto il paese hanno convenuto che la domanda possa essere inviata alle giurie. Centinaia di nuove inchieste hanno allagato i nostri uffici dal verdetto di Johnson.
La scienza forte suggerisce che il glifosato sia il colpevole delle epidemie esplosive della celiachia, della colite, della sensibilità al glutine, del diabete e del cancro al fegato non alcolico che, per la prima volta, sta attaccando bambini di appena 10 anni.
Forse più inquietante per Bayer, la Monsanto affronta anche prove scientifiche a cascata che collegano il glifosato a una costellazione di altre lesioni che sono diventate prevalenti sin dalla sua introduzione, tra cui obesità, depressione, Alzheimer, ADHD, autismo, sclerosi multipla, Parkinson, malattie renali e intestino infiammatorio carcinoma della malattia, del cervello, della mammella e della prostata, aborto, malformazioni congenite e conteggio degli spermatozoi in calo. La scienza forte suggerisce che il glifosato sia il colpevole delle epidemie esplosive della celiachia, della colite, della sensibilità al glutine, del diabete e del cancro al fegato non alcolico che, per la prima volta, sta attaccando bambini di appena 10 anni.
I ricercatori aggiungono il glifosato come un potente interferente endocrino, che interferisce con lo sviluppo sessuale nei bambini. Il composto chimico è certamente un chelatore che rimuove importanti minerali dal corpo, inclusi ferro, magnesio, zinco, selenio e molibdeno. Roundup interrompe il microbioma distruggendo i batteri benefici nell'intestino umano e innescando l'infiammazione del cervello e altri effetti negativi.
Le crescenti preoccupazioni del pubblico per Roundup sono, in parte, dovute al superamento della Monsanto. Per due decenni dopo la sua concessione in licenza nel 1974, agricoltori e giardinieri hanno usato Roundup come un diserbante convenzionale. Dopo l'introduzione da parte di Monsanto delle sementi Roundup Ready negli anni '90, gli agricoltori hanno iniziato a irrorare l'erbicida su interi campi, tra cui mais appena seminato, colza e soia geneticamente modificati per prosperare nella nebbia tossica che ha ucciso tutte le erbacce vicine.
Poi, intorno al 2006, la Monsanto ha iniziato a commercializzare Roundup come disidratante per asciugare l'avena e il grano immediatamente prima del raccolto. Per la prima volta, gli agricoltori stavano spruzzando la sostanza chimica direttamente sul cibo. Le vendite di rastrellamenti sono aumentate drammaticamente a 300 milioni di sterline all'anno negli Stati Uniti, con gli agricoltori che spruzzano abbastanza per coprire ogni ettaro coltivabile in America con un gallone di Roundup.
Il glifosato è nella nostra aria, acqua, piante, animali, cereali, verdure e carni. È in birra e vino, cereali per la colazione per bambini e snack bar e latte materno. È anche nei nostri vaccini.
Il glifosato rappresenta attualmente circa il 50% dell'uso di tutti gli erbicidi negli Stati Uniti. Circa il 75% dell'uso di glifosato si è verificato dal 2006, con il mercato globale del glifosato previsto per raggiungere $ 11,74 miliardi entro il 2023.
Mai nella storia un prodotto chimico è stato usato in modo così pervasivo. Il glifosato è nella nostra aria, acqua, piante, animali, cereali, verdure e carni. È in birra e vino, cereali per la colazione per bambini e snack bar e latte materno. È anche nei nostri vaccini.
Per quanto i suoi aspetti finanziari siano orribili, la responsabilità della reputazione di Monsanto potrebbe essere ancor più un'ancora per Bayer di tutte le cause legali. Gli ambientalisti lamentano che Roundup stia sterminando almeno 13 specie solo negli Stati Uniti, inclusa l'iconica farfalla monarca del Nord America . I sostenitori dei diritti umani accusano i suicidi di oltre 200.000 agricoltori indiani sull'economia soffocante causata dal controllo monopolistico della Monsanto sulle scorte di semi internazionali. I regolatori governativi sono già sotto pressione per limitare questo tipo di fenomeni chimici con leggi che limitano il glifosato e gli OGM.
La Monsanto ha scavato una nicchia di mercato monetizzando sostanze chimiche mortali che le società più schizzinose evitano, una strategia che ha reso l'azienda il Snidely Whiplash dei cialtroni corporativi e il peggior cattivo del pianeta, secondo molti ambientalisti e sostenitori dei diritti umani. Da ragazzo, ho guardato la feroce campagna di Monsanto per gettare i panni dell'eroina morente Rachel Carson sul suo libro, "Silent Spring", nei suoi sforzi per scagionare il suo DDT antiparassitario che stava spazzando via gli uccelli canori e l'aquila calva americana.
Allo stesso tempo, la Monsanto ha amplificato la sua notorietà tra le generazioni degli anni '60 e '70 producendo un diserbante Agent Orange che ha devastato il Vietnam e avvelenato migliaia di soldati statunitensi e contadini vietnamiti. Negli anni '90, la Monsanto fu costretta a ricordare il suo farmaco "Celebrex" che curava il mal di testa e provocava infarti. I nutrizionisti hanno condannato dolcificante artificiale della Monsanto aspartame come “neurotossina mascherato come un supplemento.”
Ho trascorso 30 anni come avvocato ambientale combattendo per pulire l'Hudson dei PCB di Monsanto , una crisi di contaminazione che ha chiuso le storiche attività di pesca del fiume, ha messo fuori uso migliaia di pescatori e avvelenato i residenti della valle dell'Hudson. Tutte queste sordide avventure hanno offuscato la reputazione di Monsanto con il pubblico in modi che potrebbero contribuire a una serie di verdetti punitivi.
Durante l'offensiva telefonica del giovedì, Bauman ha respinto la possibilità di colloqui di insediamento con la querelante di non-Hodgkin. Ha promesso di appellarsi al verdetto di Johnson e ha raddoppiato le affermazioni screditate di Monsanto secondo cui Roundup è sicuro.
Durante l'offensiva telefonica del giovedì, Bauman ha respinto la possibilità di colloqui di insediamento con la querelante di non-Hodgkin. Ha promesso di appellarsi al verdetto di Johnson e ha raddoppiato le affermazioni screditate di Monsanto secondo cui Roundup è sicuro.
Bauman ha ripetuto tre volte agli investitori di Bayer: "Siamo impegnati a difendere il glifosato". Un'escalation di troll e attività bot contro i critici di Monsanto al culmine della sperimentazione ha segnato una campagna di PR della Monsanto a pieno titolo. Un troll amante della Monsanto apparve improvvisamente all'ombra e alla calunnia Zen Honeycutt, che partecipò al processo. Honeycutt è una moderna Rachel Carson. Madre di due bambini affetti da glifosato, è diventata uno dei flagelli più vocalici ed efficaci di Roundup.
Queste strategie hanno maggiori probabilità di infiammare i futuri giurati, irritati dal fatto che la compagnia chimica non stia pulendo l'avvelenamento delle nostre fattorie, del nostro cibo e delle nostre famiglie e per ricordare ai consumatori la squallida storia di Bayer. Dopo tutto, Bayer non è solo un'aspirina benigna. Precedentemente conosciuta come IG Farben, la compagnia sostenne l'ascesa di Adolf Hitler e fece un'uccisione vendendo il gas nazista Zyklon B per sterminare gli ebrei ad Auschwitz. I tribunali di Norimberga condannarono una mezza dozzina di dirigenti della IG Farben per schiavitù e omicidi di massa. Uno di loro, Fritz ter Meer , tornò dalla prigione di Spandau nel 1956 per diventare il primo presidente del consiglio di amministrazione di Bayer. Oggi, Bayer è un gigante agrochimico e farmaceutico con un proprio inventario di sostanze chimiche letali.
I prossimi passi
La Monsanto sostiene che la giuria altamente istruita di San Francisco (il nostro gruppo comprendeva due scienziati) fosse un'anomalia. I giurati in campagna, sostengono, in particolare quelli della corte di casa della Monsanto, nella Contea di St. Louis, nel Missouri, saranno meno generosi con i querelanti locali. Bauman ha detto ai suoi azionisti che c'è un solo caso programmato a St. Louis. Non vero! Il nostro team ha una mezza dozzina di prove programmate a St. Louis e altre a Bozeman, nel Montana e a Oakland, in California. Ma ci sono molte ragioni per cui quelle giurie non saranno più felici con Monsanto della giuria nel caso di Johnson.
... l'80% dei documenti che volevamo mostrare alla giuria non sono stati utilizzati ...
Dopotutto, il giudice della California sovrintendeva a Johnson v. Monsanto si piegò all'indietro per escludere prove che lei percepiva come dannose per la Monsanto. Iniziando nelle udienze preliminari e continuando per tutto il processo di otto settimane di Johnson, il giudice della Corte Suprema di San Francisco, Suzanne Ramos Bolanos, un ex procuratore, si schierò coerentemente con Monsanto nelle sue decisioni sulle obiezioni della compagnia.
Il mio collega, Brent Wisner, stima che l'80% dei documenti che volevamo mostrare alla giuria non siano stati utilizzati, molti a causa delle sentenze che ritenevamo essere un errore giudiziario. Crediamo che le nostre future giurie di Monsanto vedranno questa prova.
Ecco alcuni dei peggiori esempi:
- Nel 2015, l'Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (IARC) dell'Organizzazione Mondiale della Sanità ha stabilito che il glifosato, il principio attivo di Roundup, era cancerogeno per gli animali e un probabile cancerogeno per l'uomo. Nel 2017, la California Environmental Protection Agency (EPA) ha seguito l'esempio, elencando il glifosatocome carcinogeno sotto la Proposition 65. Mentre il giudice Bolanos permise agli avvocati della Monsanto di dire alla giuria che l'EPA federale e alcune agenzie sanitarie europee contestavano i risultati della IARC, ci bloccò dal menzionare la decisione della California di elencare il glifosato come cancerogeno, dichiarando che avrebbe distorto il giuria. L'incongruenza surreale di un tribunale statale della California che ha messo a tacere l'agenzia ambientale della California mentre accreditava le scoperte di agenzie sanitarie straniere e un EPA federale dimostrabilmente corrotto, ci ha colpito come strani. A causa delle sentenze del giudice, gli avvocati della Monsanto sono stati in grado di dipingere IARC come un valore solo (e quindi inaffidabile) delle sue conclusioni sul glifosato.
- Il giudice Bolanos ci proibì anche di mostrare le prove della giuria del piano fraudolento di Monsantoper ottenere l'approvazione normativa per Roundup. A metà degli anni '70, quando la Monsanto cercò dapprima di concedere in licenza Roundup, la società assunse un consulente corrotto, Industrial Bio-Test Laboratories (IBT), per condurre studi tossicologici sul principio attivo, il glifosato. Il glifosato approvato dall'EPA per la vendita nel 1974 basato sui dati jiggered di IBT Labs. IBT Labs fece un piccolo sforzo per nascondere il fatto che la sua scienza era fraudolenta. Un recensore dell'EPA osservò seccamente che era "difficile credere all'integrità scientifica degli studi quando affermavano di aver prelevato campioni di utero da conigli maschi". Un successivo EPA la revisione ha rilevato che la produzione di dati falsificati per Monsanto e altre società era il modello di business principale di IBT. Una giuria federale ha individuato tre funzionari IBT colpevoli di aver tentato di frodare il governo coprendo dati di ricerca non accurati.
- Il prossimo capitolo di quella storia è stato particolarmente rilevante per il nostro caso. Quando l'EPA chiese a Monsanto di ripetere il test sulla sicurezza del glifosato sulla scia dello scandalo IBT, lo studio del 1983 della compagnia trovò un numero statisticamente significativo di tumori renali benigni e maligni in topi maschi esposti ad elevate quantità di glifosato. Questo studio ha spinto l'EPA a classificare il glifosato come possibile cancerogeno per l'uomo nel 1985. Monsanto ha protestato che i suoi ricercatori avevano commesso errori nell'esecuzione dello studio del topo nonostante le prove anemiche che questo fosse effettivamente il caso. Sotto estrema pressione politica dagli alleati della Monsanto nel gabinetto di Ronald Reagan, l'EPA piegò e ritirò la classificazione del cancro a condizione che la Monsanto ripetesse il test del topo. La Monsanto ha promesso di farlo, ma una volta che l'EPA ha cancellato la classificazione del cancro, la compagnia ha rinnegato, rifiutando di testare la cancerogenicità del glifosato per 40 anni. Il giudice Bolanos ordinò che la giuria non ascoltasse nulla di questa importante storia e permise a Monsanto di dire alla giuria che l'EPA aveva sempre creduto che Roundup non fosse cancerogeno.
- In uno scambio di email degno di nota tra un accademico e Daniel Goldstein, un dipendente della Monsanto, Goldstein ha scherzato sul fatto che la compagnia ha giocato "whack-a-mole" per uccidere o far deragliare gli studi di cancerogenicità e tossicità di Roundup e dei suoi OGM associati per anni. Su richiesta di Monsanto, il giudice Bolanos ha ritenuto che qualsiasi menzione degli OGM fosse vietata nel nostro caso. Credeva che persino una menzione di quel tema caldo avrebbe infiammato la giuria contro Monsanto. Pertanto, non abbiamo potuto mostrare alla giuria la memoria di Monsanto "whack a mole". Il divieto del giudice Bolanos di qualsiasi riferimento agli OGM ha anche permesso alla Monsanto di cavarsela con la sua asserita affermazione che "Roundup è grande per il suolo". Non abbiamo potuto mostrare la prova abbondante del danno ai terreni e agli ecosistemi per la combinazione Roundup-GMO .
- Il più frustrante, il giudice Bolanos ci proibì di menzionare lo studio di assorbimento cutaneo del TNO della Monsanto , che lei inspiegabilmente considerava "irrilevante". Lo studio "TNO Dermal Absorption" era il documento di ricerca critico della compagnia che documentava come il corpo umano assorbe quantità molto più elevate di Roundup attraverso la pelle di quanto riportato in precedenza. La Monsanto ha tenuto segreto lo studio segreto dai regolatori e riconosciuto nelle sue comunicazioni interneche la conoscenza pubblica di questo studio avrebbe "fatto esplodere le valutazioni del rischio di Roundup". In seguito a tale studio, Monsanto raccomandò ai suoi dipendenti la gestione di Roundup di giacche impermeabili, pantaloni, frontalino eccetera. La Monsanto non ha incluso nessuna di queste precauzioni sull'etichetta di avvertenza del Roundup utilizzato dal nostro cliente Lee Johnson. Invece di proseguire lo studio di sicurezza TNO per garantire che Roundup fosse sicuro, il dirigente della Monsanto William Heydens ha ucciso la ricerca sul prodotto "perché non era probabile un ulteriore studio per aiutarci a raggiungere l'obiettivo del progetto. "L'obiettivo del progetto era mantenere il dominio del mercato di Roundup. La scelta di Monsanto di nascondere illegalmente i risultati dello studio TNO dall'EPA e di abbandonare la ricerca erano direttamente rilevanti per i danni punitivi, ma la giuria non ha mai appreso di quegli eventi.
- Durante il processo, abbiamo mostrato la deposizione del supervisore dei mercati di Monsanto, Kirk Azevedo. Azevedo era un idealista che si unì alla Monsanto dopo aver visto un intervento del CEO della Monsanto Robert Shapiro che prometteva di fare di Monsanto un modello per la tecnologia verde e la cultura aziendale etica. Quando Azevedo invocò il discorso durante una discussione di strategia d'ufficio, il suo capo diretto disse ad Azevedo che il discorso di Shapiro era "spogliatoio", "Stiamo per fare soldi, devi chiarirlo." Stranamente, il giudice Bolanos decise di ordinarci di non parlare sulla testimonianza di Azevedo sulla somma, anche se in precedenza l'aveva dichiarata ricevibile.
- Alla fine, il giudice Bolanos diede una "istruzione curativa" che diceva alla giuria che la Monsanto non aveva mai fabbricato l'Agente Orange. Questa affermazione non era semplicemente vera, tuttavia, il giudice giudicò le istruzioni necessarie per neutralizzare potenziali pregiudizi dalle dichiarazioni fatte dai giurati licenziati sull'Agente Orange di fronte ai loro colleghi giurati.
Nella sua conferenza telefonica del giovedì, Bauman ha respinto tutte le prove ascoltate durante il processo sul comportamento riprovevole della Monsanto, dicendo ai suoi investitori che era "fuori dal contesto". La giuria di Johnson ha ascoltato le stesse assurde asserzioni degli avvocati della Monsanto e non era d'accordo. La prossima giuria probabilmente ascolterà molto di più.
La scienza contro Roundup continua a valanga e prevediamo che altri giudici regneranno questi e molti altri documenti ammissibili nelle prove future. Naturalmente non otterremo sempre verdetti da un quarto di miliardo di dollari, ma il mal di testa per Bayer è appena iniziato e richiederà più dell'aspirina per curare.
Inoltre, Bayer ha una lunga storia di produzione di sostanze chimiche dannose. Questo interessante articolo di alcuni anni fa ripercorre la storia centenaria delle armi chimiche e spiega come, durante la prima guerra mondiale, Bayer divenne il più grande produttore tedesco di esplosivi.
Mi permetto di aggiungere anche se sotto il regime nazista il zyklon b
Mi permetto di aggiungere anche se sotto il regime nazista il zyklon b
L'insetticida cianogenetico, sviluppato negli anni venti da Fritz Haber[3], un ebreo tedesco impiegato della Bayer costretto a emigrare nel 1934, fu usato dalla Germania nazista nelle camere a gas dei campi di sterminio di Auschwitz e Majdanek. A seconda della concentrazione era denominato Zyklon A, B, C, D, E ed F; la concentrazione denominata Zyklon "D" era utilizzato come insetticida mentre la concentrazione "E" era utilizzata per la disinfestazione degli edifici in legno.[4] Lo Zyklon B si presentava in forma di granuli composti di polpa di legno o terra diatomacea. Tali granuli, di colore bluastro, erano impregnati di acido cianidrico, di uno stabilizzatore e di gas lacrimogeno o irritante che aveva lo scopo di segnalare la presenza del gas prima della sua evaporazione. Una volta estratto dai suoi contenitori ermetici, l'acido cianidrico contenuto nei granuli evaporava a una temperatura di 26 gradi Celsius.[5]
Lo Zyklon B fu inizialmente usato nei campi di concentramento per lo spidocchiamento e il controllo del tifo. Fu sperimentato per la prima volta il 3 settembre 1941, nel campo di Auschwitz, su 600 prigionieri di guerra russi e 300 ebrei. Lo Zyklon B era fornito dalle ditte tedesche Degesch (Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung mbH - Società Tedesca per la Disinfestazione) e Tesch (Tesch und Stabenow, Internationale Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung mbH, Hamburg), comunemente nota col nome "TESTA", due tra le società che costituivano la IG Farben con amministratore Wurster che deteneva il brevetto. Il gas fu utilizzato in principio unito a un agente irritante aggiunto dalla stessa società; successivamente, per ordine dell'ufficiale Kurt Gerstein, l'irritante fu eliminato [6].
A questo provvedimento la società si oppose[6], perché il suo brevetto riguardava anche l'aggiunta dell'irritante. Esso fungeva da segnalatore della presenza del gas per proteggere gli inservienti che dovevano utilizzarlo, ma fu tolto in quanto le SS ritennero che in sua assenza il processo di uccisione fosse più veloce. La stessa società in origine forniva al campo, oltre al gas, anche il personale addetto a maneggiarlo. Nel 1942 la distribuzione del gas all'interno delle SS fu regolamentata dall'istituto di igiene di Berlino delle stesse SS, diretto da Mrugowsky.
I nazisti ordinarono alla Degesch di produrre lo Zyklon B senza irritante, segnalatore di pericolo chimico[7], contravvenendo alle leggi tedesche. Dopo la seconda guerra mondiale, due direttori della Tesch furono processati da una corte militare britannica e poi giustiziati per aver preso parte alla fornitura del materiale. [8] Dai bonifici di pagamento effettuati dalle SS a questa società si deduce che furono forniti al campo di concentramento di Auschwitz:
L'acido cianidrico a 200 mg/m³ uccide un uomo in circa 10 minuti[9]. Da cinque a sette chili di Zyklon B erano fatti cadere nella camera della morte attraverso un'apertura nel soffitto per uccidere da 1.000 a 2.000 persone in pochi minuti.[10] L'azione tossica si deve allo ione CN−, il quale si lega agli enzimi ossidanti preposti alla respirazione cellulare, in particolar modo all'enzima citocromo-ossidasi, provocando l'anossia. I sintomi da intossicazione erano la perdita di coscienza e le convulsioni e dopo circa 15 minuti sopraggiungeva la morte.
Se l'uso di tale metodo si rivelava antieconomico, i nazisti preferivano utilizzare iniezioni di fenolo: ad Auschwitz fu utilizzata una soluzioneacquosa di fenolo, iniettata direttamente nel ventricolo sinistro, con morte in 10-15 secondi. L'utilizzo del gas all'interno del campo era riservato a personale specializzato. In origine, come detto, tale personale era fornito della società fornitrice, mentre in seguito fu costituito un gruppo di "disinfettori" (Desinfektoren) membri del servizio sanitario delle SS, e successivamente furono impiegati sottufficiali delle SS..... Fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B
Bayer compie 150 anni: aspirina, ma anche le ombre della storia
Durante gli anni di Hitler, infatti, la Bayer era stata inglobata nella IG Farben, il conglomerato chimico che, tra l'altro, sfruttava i lavoratori di alcuni campi di concentramento e controllava una parte delle aziende che producevano il famigerato gas Zyklon B.... http://stream24.ilsole24ore.com/video/notizie/bayer-compie-150-anni-aspirina-ma-anche-le-ombre-della-storia/20130801_video_19290720?refresh_ce=1
Articolo tratto da: https://worldmercuryproject.org/news/bayer-needs-more-than-an-aspirin-to-cure-its-monsanto-sized-headache/
Articoli Correlati:
Nessun commento:
Posta un commento