© 16 maggio 2019, Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 liberò le aziende farmaceutiche dalla responsabilità per le lesioni risultanti da vaccini per l'infanzia - "non importa quanto siano tossici gli ingredienti, quanto negligente il produttore o quanto grave sia il danno".
Dalla squadra di difesa della salute dei bambini
Nel 1986, il presidente Ronald Reagan firmò un atto legislativo chiamato National Warhood Vaccine Injury Act (NCVIA), realizzato dall'allora rappresentante Henry Waxman (ora un lobbista dell'industria della salute). Secondo il New York Times , il presidente Reagan "ha dichiarato di aver approvato il disegno di legge con sentimenti contrastanti ", nonostante il suo stesso Dipartimento di giustizia lo abbia esortato a porre il veto alla legge.
Con il colpo di penna, il Congresso ha sostanzialmente abolito le azioni legali contro i vaccini contro i produttori di vaccini ...
Il NCVIA ha modificato radicalmente il panorama della politica sui vaccini negli Stati Uniti. La legge è stata la risposta del Congresso di forti pressioni da lobbisti dell'industria vaccino in cerca di protezione da cause legate alla tristemente cervello danneggiando la difterite, la pertosse a cellula intera e il tetano vaccino (DPT). Gli sforzi di lobbying del settore sono stati ripagati. Sostituire l'azione giudiziaria con un rimedio alternativo più circoscritto... per specifiche lesioni correlate al vaccino ", la legge ha creato il programma nazionale di compensazione degli infortuni per i vaccini (NVICP), finanziato dai contribuenti attraverso una tassa di consumo sui vaccini per l'infanzia. Con il colpo di penna, il Congresso ha sostanzialmente abolito le azioni legali contro i vaccini contro i produttori di vaccini (e gli operatori sanitari), creando un meccanismo amministrativo (successivamente soprannominato " tribunale dei vaccini ") da cui gli individui potevano cercare, ma non necessariamente ottenere un risarcimento per le ferite da vaccino attraverso "Special Masters" designati come arbitri.
L'NCVIA ha fornito alle aziende farmaceutiche ciò che rappresentava un'immunità totale dalla responsabilità per gli infortuni derivanti dai vaccini per l'infanzia - "non importa quanto tossici gli ingredienti, quanto negligente il produttore o quanto grave sia il danno " - pur esentando le aziende dalla trasparenza e dalla scoperta dei documenti normalmente associate con contenzioso.
Riassumendo le implicazioni di vasta portata della legislazione , Robert F. Kennedy, Jr. ha dichiarato: "Questa legge straordinaria ha eliminato il costo principale associato alla produzione di ... farmaci e ha lasciato l'industria con pochi incentivi economici per rendere sicuri i vaccini. Ha anche rimosso avvocati, giudici e tribunali dal loro ruolo tradizionale di guardiani della sicurezza dei vaccini. Dal momento del passaggio della legge, le entrate del settore sono salite alle stelle da $ 1 miliardo a $ 44 miliardi ".
Il NCVIA richiede che il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) riveda la sicurezza dei vaccini infantili su base biennale e riferisca al Congresso sulle misure adottate per migliorare la sicurezza. Tuttavia, sembra che i legislatori avessero inteso quella clausola in gran parte come una maschera, perché - come rivelato in una causa intentata dall'Enformed Consent Action Network (ICAN) e da Robert F. Kennedy, i funzionari Jr.-HHS non hanno mai rispettato la revisione legale della sicurezza e segnalare i requisiti anche una volta in oltre trenta anni.
Per la maggior parte, tuttavia, i genitori, gli avvocati, gli operatori sanitari e i membri del pubblico non sono a conoscenza dell'esistenza del NVICP e, secondo HHS, meno dell'1% degli eventi avversi del vaccino sono segnalati. Quindi, le richieste di NVICP rappresentano solo la punta di un vasto iceberg da ferita da vaccino.
Compensazione ... per pochi
Nei tre decenni trascorsi dalla creazione della NVICP, le famiglie americane hanno presentato circa 20.000 petizioni per il risarcimento delle lesioni da vaccino. Il programma ha erogato oltre $ 4 miliardi a un sottoinsieme - appena un terzo (31%) - dei firmatari, mentre ha respinto ben oltre la metà (56%) delle richieste presentate come immeritevoli di qualsiasi risarcimento. Un altro 12% delle petizioni rimane non giudicato. I soggetti infortunati hanno presentato una media di 1.200 reclami all'anno negli ultimi tre anni, triplicando il numero medio di richieste presentate annualmente solo pochi anni prima. Per la maggior parte, tuttavia, genitori, avvocati, operatori sanitari e membri del pubblico non sono a conoscenza dell'esistenza del NVICP e, secondo HHS, meno dell'1%di eventi avversi del vaccino sono mai stati segnalati. Quindi, le richieste di NVICP rappresentano solo la punta di un vasto iceberg da ferita da vaccino.
... il NVICP colloca HHS e le sue agenzie sussidiarie (compresi i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie [CDC]) come avversari contro i petitori feriti.
Nonostante l' intento dichiarato del Congresso di creare un forum non conflittuale, "accessibile ed efficiente per le persone che sono state ferite da alcuni vaccini", in pratica, la NVICP colloca HHS e le sue agenzie sussidiarie (compresi i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie [CDC] ) come avversari contro i petitori feriti. I dipendenti HHS sono liberi di decidere o respingere le richieste di risarcimento e gli avvocati del Dipartimento di Giustizia (DOJ)rappresentano e difendono gli interessi di HHS. I firmatari della petizione devono inoltre rispettare uno statuto di limitazioni di tre anni dal momento dell'infortunio del vaccino e devono soddisfare un fardello di prova se, come quasi sempre, la loro malattia, disabilità, infortunio o condizione non rientra negli stretti parametri di il NVICPTabella delle ferite da vaccino .
Come stabilito dal NCVIA, il Vaccine Injury Table avrebbe dovuto stabilire "presunzioni statutarie di causalità" per lesioni selezionate e eventi avversi che si verificano entro i termini prescritti dopo la vaccinazione, rendendo meno oneroso il percorso verso un risarcimento (almeno per quelle lesioni); tuttavia, poiché HHS può - quasi a volontà - "aggiungere o eliminare infortuni e condizioni per i quali sarebbe disponibile un risarcimento e ... modificare i periodi di tempo applicabili entro i quali deve verificarsi l'insorgenza dei sintomi", l'agenzia non ha esitato ad approfittare di questo fornitura di " elimi nate vie per il risarcimento ". Pochissimi nuovi infortuni sono stati aggiunti al Tavolo, nonostante il gran numero di vaccini accumulati nel programma per l'infanzia dal 1986.
HHS e DOJ hanno trovato molti modi per limitare il numero di firmatari che hanno ottenuto un risarcimento. Robert F. Kennedy, Jr. ha richiamato l'attenzione su una " cattiva condotta ufficiale altamente immorale e insoddisfacente " esibita dagli avvocati del DOJ in un Omnibus Autism Proceeding (OAP) del 2007-2008 orchestrato per conto di 5.400 famiglie che avevano presentato istanze di autismo indotto da vaccino . Il valore potenziale delle rivendicazioni ha superato i $ 100 miliardi, un importo che "avrebbe mandato in rovina molte volte il programma di compensazione". Gli avvocati del DOJ, sotto pressione per privare i firmatari del loro legittimo aiuto, hanno raggiunto tale obiettivo con mezzi presumibilmente fraudolenti.
Nel settembre del 2018, Kennedy, Jr. e Rolf Hazlehurst (uno dei genitori dell'OAP) richiesero che l'Ispettore Generale e il Congresso del DOJ indagassero su questa frode e ostruzione alla giustizia. Nella loro lettera congiunta, hanno dichiarato :
"Durante l'Omnibus Autism Proceeding, gli avvocati del Dipartimento di Giustizia ... hanno agito di concerto con il loro cliente, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, per travisare intenzionalmente l'opinione del proprio testimone esperto e per nascondere volutamente al tribunale del vaccino e ai materiali critici dei firmatari prova che mostra come i vaccini possono causare l'autismo. Gli stessi avvocati del DOJ successivamente intenzionalmente ingannarono la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale. Di conseguenza, la frode è stata in definitiva perpetrata contro la Corte Suprema degli Stati Uniti ".
Vuoto regolamentare
Le azioni del DOJ avviate durante l'OAP hanno avuto una serie di effetti di ricaduta legale, culminati in una decisione disastrosa (per il vaccino ferito) ( Bruesewitz v. Wyeth ) da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2011 che ha reiterato e persino ampliato la nozione di base del NCVIA premessa di responsabilità. Nella loro sentenza della maggioranza del 2011 , i giudici hanno affermato che l'Atto "annulla tutti i reclami relativi a difetti di progettazione nei confronti dei produttori di vaccini portati da querelanti che cercano un risarcimento per lesioni o morte causate da effetti collaterali del vaccino." All'epoca, nessuno dei giudici aveva ragione di Sappiamo che HHS non agiva in buona fede "né che gli avvocati del DOJ, in precedenti casi, avevano" nascosto [le] prove materiali critiche e [mis] diretto i maestri speciali e la Corte d'Appello degli Stati Uniti ".
In un dissenso alla decisione del 2011, Justices Sotomayor e Ginsburg hanno commentato che i produttori di vaccini, "data la mancanza di una forte concorrenza nel mercato dei vaccini, spesso non hanno incentivi per migliorare i disegni di vaccini che stanno già generando margini di profitto significativi " [enfasi aggiunta]. I due giudici hanno predetto - abbastanza accuratamente - che la sfortunata decisione della Corte lascerebbe un "vuoto normativo" e renderebbe ancora più difficile trovare un equilibrio tra "compensare i bambini feriti dal vaccino e stabilizzare il mercato dei vaccini infantili".
Esportare il modello di non responsabilità
Nel 2016, la Bill & Melinda Gates Foundation e la Wellcome Trust - le due fondazioni di beneficenza più ricche del mondo e due dei più grandi finanziatori mondiali di programmi di vaccinazione e sviluppo vaccinale - hanno collaborato con produttori di vaccini e partnergovernativi di vari paesi per lanciare il Coalizione per Epidemic Preparedness Innovations (CEPI). Secondo una recente analisi nell'Emory Law Journal , l'immunità generale introdotta dal NCVIA ha avuto un tale successo per i produttori di vaccini che CEPI sta cercando di esportarlo , creando "meccanismi di protezione e compensazione della responsabilità basati sul modello statunitense per la responsabilità dei vaccini" Intorno al mondo.
L'autrice della rivista legale, la professoressa Mary Holland, avverte che questo sarebbe un peccato per il mondo in via di sviluppo. Nei paesi che adottano il modello statunitense, è probabile che i vaccini finiscano per essere "meno sicuri di quanto potrebbero essere", con un'inevitabile perdita di fiducia del pubblico "sia nei vaccini che in quelli che li raccomandano".
La prossima puntata di Conflicts of Interest Undermine Children's Health, Parte III, discuterà di come il NCVIA abbia trasformato i vaccini in un importante motore economico dell'industria medica e farmaceutica, scatenando una "corsa all'oro" dello sviluppo di vaccini senza responsabilità.
###
[Al momento di questo articolo, alcuni stati come il Minnesota, stanno chiedendo che il Congresso rimuova la protezione della responsabilità farmaceutica per le lesioni da vaccino.]Tratto da: https://childrenshealthdefense.org/news/ncvia-the-legislation-that-changed-everything-conflicts-of-interest-undermine-childrens-health-part-ii/
Articoli correlati:
Vaccinazione come ortodossia: conflitti di interesse minare la salute dei bambini parte I
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2019/05/vaccinazione-come-ortodossia-conflitti.html
Nessun commento:
Posta un commento