Vaccini COVID-19: continuare la lunga storia della sperimentazione medica sui bambini

© 28 maggio 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

A cura della squadra di difesa della salute dei bambini

Il 22 maggio è stato un giorno speciale per l'invasione dello stato globale di polizia contro i vaccini, con tre annunci dal Regno Unito che segnalano ciò che sicuramente possiamo aspettarci anche da questa parte dell'Atlantico. In primo luogo, le entità che si affrettano a sviluppare un'iniezione sperimentale di COVID-19 derivata da scimpanzé - l' Oxford Vaccine Group, in conflitto con gli interessi , il Jenner Institute di Oxford e il gigante farmaceutico AstraZeneca - hanno annunciato l'imminente espansione delle loro sperimentazioni cliniche in una fascia di età più ampia , compresi i bambini dai 5 ai 12 anni , nonostante i " risultati preoccupanti " quando hanno somministrato il vaccino alle scimmie rhesus. Approvare il potenziamento dell'esperimento a oltre 30.000 partecipanti, incluso uno studio per valutare il vaccino nei bambini piccoli, il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti ha immediatamente assegnato una generosa " iniezione di denaro di $ 1,2 miliardi " per lo sforzo nel Regno Unito (fornito senza alcun contributo da parte di contribuenti americani economicamente in difficoltà). Quindi, per concludere il giorno libero, una Corte d'appello del Regno Unito ha giudicato minacciosamente che le autorità locali possono vaccinare i bambini in affidamento ai desideri dei loro genitori , spiegando che "è nell'interesse dei bambini essere immunizzati a meno che non ci sia un motivo specifico per cui non lo sono. "

Chiunque abbia prestato molta attenzione sa dove il cartello del vaccino vuole che ciò finisca, con un'iniezione obbligatoria che introdurrà nanoparticelle ad alto rischio che alterano il gene , stile cavallo di Troia, nei nostri figli e, infine, in tutti di noi. Tuttavia, l'uso dei bambini come cuneo per attuare i mandati degli adulti - la fascia di età più colpita dalla COVID-19 - negherebbe ai bambini la pari protezione della legge perché il vaccino non sarà principalmente a loro vantaggio.

Un primo passo su questo pendio scivoloso sarà quello di convincere i genitori inconsapevoli a offrire i propri figli sull'altare della sperimentazione con il vaccino COVID-19. Non è chiaro come i ricercatori convinceranno i genitori a fare questo passo, in particolare perché le prove più recenti - una revisione sistematica di 45 articoli e lettere scientifiche - confermano che i bambini rappresentano solo dall'1% al 5% dei casi diagnosticati COVID-19 e sperimentare un decorso più lieve della malattia, una prognosi migliore rispetto agli adulti e la morte "estremamente" raramente. Sottoporre i bambini ai pericoli degli studi clinici per un rischio così basso è perverso.

... alcuni della FDA hanno persino suggerito che ai fini della ricerca, la morte potrebbe essere classificata come un "rischio minimo".

Una scia di distruzione

L'imbroglio COVID-19 è lungi dall'essere la prima volta che i bambini, incapaci di fornire il proprio consenso informato, sono stati sottoposti a esperimenti medici. Nel 2003, Vera Sharav dell'Alleanza per la protezione della ricerca umana (AHRP) ha descritto come l'uso di bambini e adolescenti in "esperimenti sempre più speculativi" abbia spesso messo i giovani " a rischio di danno a scopo di lucro", in particolare a seguito del passaggio nel 1997 del ironicamente nominato Better Pharmaceuticals for Children Act (parte della FDA Modernization Act). Secondo Sharav, la legge ha lanciato una "backdoor" e un rimodellamento favorevole all'industriadelle stesse nozioni di "beneficio potenziale" e "rischio minimo", privando efficacemente i bambini di normative federali più protettive e aprendo opportunità diffuse per lo sfruttamento dei bambini; alcuni alla FDA hanno anche suggerito "che a fini di ricerca, la morte può essere classificata come un" rischio minimo "." Quando Sharav faceva parte del gruppo di lavoro per bambini del Comitato consultivo nazionale per la ricerca umana, era l' unica membro del comitato ad opporsi al aumento dell'uso di bambini in esperimenti medici ad alto rischio.

Il sito web di Sharav include molti esempi che illustrano la sordida pancia dei programmi di vaccinazione infantile globali e domestici . In effetti, è difficile non interpretare l'intero programma di vaccinazione per l'infanzia a responsabilità zero come un esperimento di massa, uno che espone volontariamente i bambini al rischio in cambio di profitto. I bambini statunitensi ricevono dozzine di dosi di vaccini che non sono mai state valutate in combinazione, né testate contro un placebo inerte, né valutato in modo significativo per la tossicità individuale o sinergica, né confrontato con le misure di protezione della salute utilizzate da bambini non vaccinati. Sfortunatamente, la mancanza di consapevolezza e la diffusa incapacità di segnalare eventi avversi al vaccino hanno permesso che il danno causato da questo esperimento in corso rimanga invisibile a molti. D'altra parte, alcuni vaccini hanno prodotto risultati così disastrosi che la devastazione è stata impossibile da ignorare. Per citare solo una manciata di esempi statunitensi:

• Nel 1870, i medici riportarono un raddoppio della mortalità da vaiolo dopo l'introduzione della vaccinazione contro il vaiolo.
• A partire dal 1955, i ricercatori hanno intrapreso due decenni di sperimentazione su bambini con disabilità mentali presso la Willowbrook State School di New York, infettando intenzionalmente i bambini con epatite per sviluppare ulteriormente il vaccino.
• A metà degli anni '50, i regolatori hanno seguito rapidamente il vaccino contro la poliomielite Salk dopo due scarse ore di riflessione, portando a picchi drammatici nella polio; soprattutto, oltre 200.000 bambini ignari hanno ricevuto un lotto difettoso del vaccino (prodotto da Cutter Laboratories), causando almeno 40.000 casi di poliomielite e 10 decessi.
• Negli anni '60, i ricercatori hanno somministrato un vaccino non provato per il virus respiratorio sinciziale (RSV) a neonati e bambini piccoli, stimolando una " risposta immunitaria sbilanciata " che "potenziava la malattia", mandandone molti in ospedale e uccidendone due .
• Sempre negli anni '60, la somministrazione del vaccino contro la poliomielite Sabin esponeva milioni di giovani americani al contaminante virale che causa il cancro SV40 .
• Nel 1976, gli operatori sanitari pubblici hanno somministrato un vaccino sperimentale contro l'influenza suina a un quarto della popolazione degli Stati Uniti , compresi molti bambini: il vaccino ha ucciso almeno 25 individui e ne ha lasciati centinaia con la sindrome di Guillain-Barré. Trenta anni dopo, ignorando questo bilancio di feriti e morte, l'allora direttore del CDC dichiarò con approvazione, "è meglio sbagliare dalla parte della reazione eccessiva che dalla reazione insufficiente".
• Alla fine degli anni '90, la FDA ha autorizzato un vaccino contro il rotavirus per neonati che sapeva in anticipo era collegato a una complicanza intestinale dolorosa e potenzialmente fatale chiamata intussuscezione. Sebbene abbia ritirato il vaccino nel 1999, l'agenzia ha poi lasciato sul mercato altri due vaccini contro il rotavirus; entrambi sono noti per avere non solo rischi di intussuscezione simili ma essere contaminati con DNA estraneo da virus suini .
• In quello che Judicial Watch definisce un " esperimento su larga scala di salute pubblica ", la FDA ha ripetutamente dato l'approvazione accelerata ai probabili vaccini Gardasil e Gardasil 9, forse i più pericolosi mai inventati.
• L'insistenza dei programmi vaccinali sulla vaccinazione contro la pertosse ha portato a livelli record di pertosse, soprattutto nei bambini vaccinati, e alla comparsa di ceppi resistenti ai vaccini.
• Nel 2019, la FDA ha approvato un vaccino contro la dengue per i bambini statunitensi, imperterrito dalle sue precedenti esperienze nelle Filippine, dove il vaccino ha innescato centinaia di ricoveri e decessi pediatrici.

... circa la metà degli adulti statunitensi è sospettosa della vaccinazione COVID-19, con il 70% dei potenziali refuser che si preoccupano della sicurezza.

Una linea nella sabbia?

I genitori americani potranno finalmente tracciare una linea nella sabbia con i vaccini COVID-19? Attualmente, circa la metà degli adulti statunitensi è sospettosa della vaccinazione COVID-19, con il 70% dei potenziali refuser che si preoccupano della sicurezza. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che oltre la metà di tutti i bambini americani vive con almeno una malattia cronica e che le loro famiglie assediate hanno imparato a fondo che i vaccini sono un importante contributo ?

Alcuni genitori americani potrebbero anche sapere abbastanza da leggere tra le righe dei recenti comunicati stampa ottimisti sui vaccini COVID-19. Nel caso del vaccino sperimentale Oxford che i ricercatori ora vogliono correre nei corpi dei bambini piccoli, il CEO di AstraZeneca ha scelto di non soffermarsi sul fatto che il vaccino ha provocato una malattia generalizzata nelle scimmie. Invece, incapace di reprimere la sua eccitazione per l'infusione di oltre un miliardo di contanti in HHS, descrive il processo di sviluppo del vaccino accelerato come " un'esperienza fantastica " e proclama: "Non ho mai visto nulla muoversi così velocemente". Nel frattempo, i genitori vigili potrebbero anche aver notato che il vaccino Moderna che ha preso il titolo ha appena prodotto una grave malattia in quattro su 45 partecipanti(9%). Uno di questi, un 29enne, ha descritto la sensazione "più malato di quanto abbia mai fatto prima"; svenuta dopo una visita di cure urgenti, "la sua ragazza lo ha catturato e ha impedito alla sua testa di colpire il pavimento."

Vera Sharav ha osservato nel 2003 che l'industria farmaceutica gode di margini di profitto più elevati e di "maggiori tutele governative, sussidi e incentivi fiscali rispetto a qualsiasi altra industria", e queste osservazioni sono ancora più vere nell'era COVID-19. Ad esempio, all'inizio quando solo 11 americani avevano avuto la conferma di avere la malattia - il 4 febbraio - HHS si stava già affrettando a garantire agli aspiranti produttori di vaccini che avrebbero avuto piena protezione dalla responsabilità . C'è da meravigliarsi che all'inizio di aprile siano entrati in cantiere 115 vaccini COVID-19 o che il governo degli Stati Uniti abbia dato all'industria farmaceutica il via libera per "trarre proficuamente profitto" dagli sontuosi investimenti pubblici del governo? Ponendo le basi legali per questi profitti garantiti, un commento che sarà presto pubblicato nel Journal of Law and the Biosciences include questa dichiarazione agghiacciante :

[D] A seconda delle caratteristiche del vaccino, potrebbero esserci validi motivi etici per imporre un vaccino COVID-19, purché il rischio sia basso e l'accesso sia prontamente disponibile. La nostra giurisprudenza suggerisce che gli stati dovranno affrontare poche, se non nessuna, barriere legali nel farlo, e le lotte politiche passate provocate da gruppi anti-vaccinazione sono probabilmente indebolite in modo significativo dall'intensità senza pari della crisi della COVID-19.

L'avvertenza nella citazione precedente - "fintanto che il rischio è basso" - è improbabile che figuri in modo prominente negli sforzi di pubbliche relazioni progettati per convincere i genitori a firmare i propri figli agli studi e ai mandati del vaccino COVID-19. Per quanto riguarda il primo, i genitori farebbero bene a tenere conto delle conclusioni di Sharav sugli esperimenti che coinvolgono i bambini: i principali beneficiari non sono i bambini ma piuttosto l'industria farmaceutica e i suoi "partner nel mondo accademico". Anche se agli scienziati del vaccino piace trarre vantaggio dall'altruismo dei genitori dicendo loro che la partecipazione dei loro figli agli studi sui vaccini è "necessaria" e " importante per la salute pubblica ", la ricerca di Sharav indica chiaramente che "I bambini, anche più degli adulti, hanno subito gravi effetti negli studi clinici. "

https://childrenshealthdefense.org/news/covid-19-vaccines-continuing-the-long-history-of-medical-experimentation-on-children/

Un altro vaccino Gates morde la polvere: scimmie malate ovunque!
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/05/un-altro-vaccino-gates-morde-la-polvere.html

Catastrofe di sperimentazione sui vaccini: il vaccino Moderna ha un tasso di lesioni 'gravi' del 20% nel gruppo ad alto dosaggio
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/05/catastrofe-di-sperimentazione-sui.html

Coronavirus, Londra: vaccino Di Oxford Fallito Negli Studi Sugli Animali
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/05/coronavirus-londra-vaccino-di-oxford.html

Come Bill Gates controlla la messaggistica globale e la censura
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/05/come-bill-gates-controlla-la.html

COVID-19: Il punto di partenza per lanciare una "nuova era" di vaccini geneticamente modificati ad alto rischio
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/05/covid-19-il-punto-di-partenza-per.html

L'effetto Bill Gates: il vaccino DTP dell'OMS ha ucciso più bambini in Africa rispetto alle malattie a cui era destinato
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/04/leffetto-bill-gates-il-vaccino-dtp.html

Il disastro del vaccino Dengvaxia ed era in via di sviluppo da vent'anni: cosa accadrà con un rapido vaccino COVID-19?
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/04/il-disastro-del-vaccino-dengvaxia-ed.html

Il potenziamento del vaccino COVID-19 di Gates and Company ignora i rischi significativi di vaccino contro il coronavirus SARS noti da oltre un decennio
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/04/il-potenziamento-del-vaccino-covid-19.html

Ecco perché Bill Gates vuole l'immunita ... Sei disposto a correre il rischio?
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/04/ecco-perche-bill-gates-vuole-indennita.html

L'agenda del vaccino globalista di Gates: una vittoria per il settore farmaceutico e la vaccinazione obbligatoria
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/04/lagenda-del-vaccino-globalista-di-gates.html

La pandemia di coronavirus serve a consolidare un'agenda globale?
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/03/la-pandemia-di-coronavirus-serve.html

Un altro vaccino Gates morde la polvere: scimmie malate ovunque!

© 26 maggio 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Di Robert F. Kennedy, Jr., Presidente, Difesa della salute dei bambini

Un giorno dopo le rivelazioni secondo cui il vaccino Gates / Fauci Moderna ha causato gravi malattie nel 20% dei riceventi ad alte dosi, Bill Gates ha avuto notizie devastanti sulla sua altra scommessa COVAX "a velocità di curvatura". Il vaccino contro le proteine ​​del picco di Oxford Vaccine Group (OVG) era ancora più veloce di Moderna. A maggio, Melinda Gates aveva previsto che sarebbe stato pronto per la fine degli anni. I funzionari di Oxford e del Regno Unito hanno promesso 30 milioni di dosi entro settembre .

Il 24 aprile, gli scienziati di OVG hanno annunciato che un piccolo studio sui macachi ha dimostrato l'efficacia del vaccino. OVG ha rapidamente reclutato 510 volontari sani per prove umane . I dati pre-pubblicazione pubblicati il ​​13 maggio rivelano che il vaccino è meno promettente di quanto implicito dal team OVG.

Tutti i macachi vaccinati si sono ammalati dopo l'esposizione a COVID-19. Eleanor Riley dell'Università di Edimburgo ha detto a Forbes che il vaccino ha fornito anticorpi "insufficienti" per prevenire l'infezione e lo spargimento virale. Le scimmie vaccinate diffondono la malattia con la stessa facilità con cui non sono state vaccinate.

Pollard ha usato il suo potere e il suo ingannevole puffo sul processo delle scimmie per distruggere il suo vaccino COVID in processi umani. Ha evitato i test di placebo inerti e ha limitato gli studi di sicurezza a tre settimane per nascondere lesioni a lungo termine.

Andrew Pollard colpisce ancora

OVG è politicamente cablato. Lo sviluppatore principale Andrew Pollard si destreggia tra conflitti scandalosi che gli consentono di autorizzare , registrare e imporre i propri vaccini non testati alle masse. Pollard è Senior Advisor del gruppo MRHA britannico che autorizza i vaccini, presiede il comitato britannico JVCI che li ha incaricati e fornisce consulenza all'Agenzia europea per i medicinali (EMA). Prende pagamenti praticamente da tutti i grandi produttori di vaccini. Nel 2014, ha sviluppato Pollard famigerato GlaxoSmithKline vaccino Men B la meningite vaccino, e poi mandato ai bambini, nonostante i segnali di sicurezza significativi per la malattia di Kawasaki e la rarità delle infezioni da meningococco B . Ilil foglietto illustrativo afferma che Bexsero può causare la malattia di Kawasaki in ben uno su 1000 bambini sulla base dei rapporti degli studi clinici.

Pollard ha usato il suo potere e il suo ingannevole puffo sul processo delle scimmie per distruggere il suo vaccino COVID in processi umani . Ha evitato i test di placebo inerti e ha limitato gli studi di sicurezza a tre settimane per nascondere lesioni a lungo termine.

Forbes ha riferito il 21 maggio che la US Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) ha donato 1 miliardo di dollari ad Astra Zeneca in collaborazione con Oxford per una rapida introduzione del vaccino a settembre.

In un aggiornamento del 22 maggio, i ricercatori di Oxford hanno rivelato che "1.000 vaccinazioni sono state completate" e che il prossimo studio arruolerà "fino a 10.260 adulti e bambini e coinvolgerà un numero di istituzioni partner in tutto il paese".

Pollard va avanti con il suo inefficace vaccino. Ma un vaccino che nasconde i sintomi e consente la trasmissione è peggio di nessun vaccino.

https://childrenshealthdefense.org/news/another-gates-vaccine-bites-the-dust-sick-monkeys-everywhere/

Catastrofe di sperimentazione sui vaccini: il vaccino Moderna ha un tasso di lesioni 'gravi' del 20% nel gruppo ad alto dosaggio
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/05/catastrofe-di-sperimentazione-sui.html

Come Bill Gates controlla la messaggistica globale e la censura
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/05/come-bill-gates-controlla-la.html

COVID-19: Il punto di partenza per lanciare una "nuova era" di vaccini geneticamente modificati ad alto rischio
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/05/covid-19-il-punto-di-partenza-per.html

L'effetto Bill Gates: il vaccino DTP dell'OMS ha ucciso più bambini in Africa rispetto alle malattie a cui era destinato
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/04/leffetto-bill-gates-il-vaccino-dtp.html

Il disastro del vaccino Dengvaxia ed era in via di sviluppo da vent'anni: cosa accadrà con un rapido vaccino COVID-19?
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/04/il-disastro-del-vaccino-dengvaxia-ed.html

Il potenziamento del vaccino COVID-19 di Gates and Company ignora i rischi significativi di vaccino contro il coronavirus SARS noti da oltre un decennio
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/04/il-potenziamento-del-vaccino-covid-19.html

Ecco perché Bill Gates vuole l'immunita ... Sei disposto a correre il rischio?
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/04/ecco-perche-bill-gates-vuole-indennita.html

L'agenda del vaccino globalista di Gates: una vittoria per il settore farmaceutico e la vaccinazione obbligatoria
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/04/lagenda-del-vaccino-globalista-di-gates.html

La pandemia di coronavirus serve a consolidare un'agenda globale?
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/03/la-pandemia-di-coronavirus-serve.html

Coronavirus, Londra: vaccino Di Oxford Fallito Negli Studi Sugli Animali
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2020/05/coronavirus-londra-vaccino-di-oxford.html

Un nuovo studio di ricerca chiarisce gli esiti sanitari nei bambini vaccinati rispetto ai non vaccinati

© 28 maggio 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

PER IL RILASCIO IMMEDIATO - 28 maggio 2020

Contatto:

Brian Hooker , Ph.D.
Difesa della salute dei bambini
(509) 366-2269

I bambini non vaccinati hanno meno probabilità di essere diagnosticati con ritardi nello sviluppo, asma e infezioni dell'orecchio.

Redding CA— Un nuovo studio peer-reviewed sulla rivista SAGE Open Medicine descrive in dettaglio gli esiti sanitari dei bambini vaccinati rispetto a quelli non vaccinati provenienti da tre pratiche pediatriche negli Stati Uniti concludendo che i bambini non vaccinati hanno risultati sanitari migliori rispetto ai loro coetanei vaccinati.

I bambini nello studio sono stati seguiti ininterrottamente per un minimo di 3 anni dalla nascita. Lo studio si basava su cartelle cliniche di oltre 2000 bambini arruolati in tre pratiche pediatriche e nati tra novembre 2005 e giugno 2015. Lo stato di vaccinazione è stato determinato sulla base di qualsiasi vaccinazione ricevuta prima di un anno di età che ha prodotto il 30,9% dei bambini non vaccinati gruppo. I risultati mostrano che la vaccinazione prima di un anno di età ha portato ad un aumento significativo delle probabilità di diagnosi mediche di ritardi nello sviluppo, asma e infezioni alle orecchie nei bambini.

In un'analisi separata, basata sul numero di vaccini ricevuti entro un anno di età, i bambini che ricevevano più vaccini avevano maggiori probabilità di essere diagnosticati con disturbi gastrointestinali rispetto a quelli che non avevano ricevuto vaccini nello stesso lasso di tempo. Nelle analisi temporali, i bambini vaccinati prima dei sei mesi hanno mostrato rischi significativi per ciascuno dei disturbi studiati rispetto ai bambini non vaccinati nello stesso arco di tempo.

Lo studio, coautore del Dr. Brian Hooker e del Sig. Neil Miller, è unico in quanto tutte le diagnosi sono state verificate utilizzando cartelle cliniche astratte da ciascuna delle pratiche pediatriche partecipanti. Il principale autore dello studio, il Dr. Hooker, ha dichiarato: “I risultati indicano sicuramente migliori risultati sulla salute nei bambini che non hanno ricevuto vaccini entro il loro primo anno di vita. Questi risultati sono coerenti con ulteriori ricerche che hanno identificato la vaccinazione come fattore di rischio per una varietà di esiti avversi per la salute . Tali risultati meritano ulteriori studi su larga scala su bambini vaccinati e non vaccinati al fine di fornire una salute ottimale e una protezione contro le malattie infettive. "

La difesa della salute dei bambini (CHD) ha riunito quasi 60 studi che hanno trovato che le coorti vaccinate sono molto più malate dei loro coetanei non vaccinati. CHD è un'organizzazione senza scopo di lucro dedicata a porre fine alla recente epidemia di patologie croniche che colpiscono il 54% dei bambini . L'organizzazione riconosce una varietà di esposizioni ambientali dannose che contribuiscono a un declino generale della salute dei bambini. 

###

Visualizza / Scarica PDF

Qui tradotto in italiano...
https://drive.google.com/file/d/1_V4HIrFx3x_2Oc1OGPmN517fG8J-iaNq/view?usp=sharing

Tratto da: https://childrenshealthdefense.org/news/new-research-study-clarifies-health-outcomes-in-vaccinated-versus-unvaccinated-children/

Coronavirus, Nature (prestigiosa rivista scientifica): i passaporti di immunità sono una cattiva idea. Limitare i movimenti sulla base della biologia minaccia la libertà, l'equità e la salute pubblica.

Tutto ciò sembra uscito dal libro 1984 di Orwell ora anche la rivista scientifica più quotata al mondo critica le scelte politiche che stanno distruggendo tutti i diritti umani e civili a testimonianza che le loro scelte non sono scientifiche ma vengono attuate per seguire un disegno criminale dettato da oscuri padroni. L'articolo è molto importante in quanto per chi non lo sapesse in Europa ma come per il resto del mondo che segue l'agenda globale del vaccino stavano prevedendo passaporti vaccinali di conseguenza dovrebbero essere ripudiati anche quelli. Nel post sotto troverete informazioni anche sul passaporto vaccinale.

Il commissario europeo per la salute Andriukaitis frusta il governo italiano per continuare l'obbligo vaccinale e parla della passaporto elettronico vaccinale europeo


Detto ciò leggiamo l'articolo di Nature che sicuramente non è un sito di "complottisti"  ma una delle riviste scientifiche tra le più importanti al mondo.

Immagina un mondo in cui la tua capacità di ottenere un lavoro, un alloggio o un prestito dipenda dal superamento di un esame del sangue. Sei confinato a casa tua e chiuso fuori dalla società se ti mancano alcuni anticorpi.

È successo prima. Per gran parte del diciannovesimo secolo, l'immunità alla febbre gialla ha diviso le persone a New Orleans, in Louisiana, tra gli "acclimatati" che erano sopravvissuti alla febbre gialla e gli "non acclimatati", che non avevano avuto la malattia 1 . La mancanza di immunità imponeva chi poteva sposare, dove potevano lavorare e, per quelli costretti alla schiavitù, quanto valessero. La presunta immunità ha concentrato il potere politico ed economico nelle mani della ricca élite ed è stata armata per giustificare la supremazia bianca.

Qualcosa di simile potrebbe essere il nostro futuro distopico se i governi introducessero "passaporti dell'immunità" negli sforzi per invertire la catastrofe economica della pandemia di COVID-19. L'idea è che tali certificati sarebbero stati rilasciati a coloro che si sono ripresi e si sono rivelati positivi agli anticorpi anti-SARS-CoV-2, il coronavirus che causa la malattia. Le autorità eliminerebbero le restrizioni su coloro che si presume abbiano l'immunità, consentendo loro di tornare al lavoro, socializzare e viaggiare. Questa idea ha così tanti difetti che è difficile sapere da dove cominciare.

Mostra le prove che le app per la tracciabilità dei contatti di COVID-19 sono sicure ed efficaci

Il 24 aprile, l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha messo in guardia contro il rilascio di passaporti immunitari perché la loro accuratezza non poteva essere garantita. Ha affermato che: "Attualmente non ci sono prove che le persone che si sono riprese da COVID-19 e hanno anticorpi siano protette da una seconda infezione" (vedere go.nature.com/3cutjqz ). Tuttavia, l'idea viene lanciata negli Stati Uniti, in Germania, nel Regno Unito e in altre nazioni.

La Cina ha già introdotto controlli sanitari virtuali, tracciabilità dei contatti e codici QR digitali per limitare il movimento delle persone. I risultati dei test anticorpali potrebbero essere facilmente integrati in questo sistema. E il Cile, in un gioco di semantica, afferma che intende rilasciare "certificati di rilascio medico" con una validità di tre mesi alle persone che si sono riprese dalla malattia 2 .

A nostro avviso, qualsiasi documentazione che limiti le libertà individuali sulla base della biologia rischia di diventare una piattaforma per limitare i diritti umani, aumentare la discriminazione e minacciare - piuttosto che proteggere - la salute pubblica. Qui presentiamo dieci motivi per cui i passaporti per l'immunità non funzionano, non possono e non dovrebbero essere autorizzati a lavorare.

Dieci punti

Quattro enormi problemi pratici e sei obiezioni etiche si sommano a una pessima idea.

L'immunità COVID-19 è un mistero. Dati recenti 3 suggeriscono che la maggior parte dei pazienti guariti produce alcuni anticorpi contro SARS-CoV-2. Ma gli scienziati non sanno se tutti producono abbastanza anticorpi per garantire la protezione futura, quale potrebbe essere un livello sicuro o quanto tempo potrebbe durare l'immunità. Le stime attuali, basate sulle risposte immunitarie a virus strettamente correlati come quelli che causano la sindrome respiratoria acuta grave (SARS) e la sindrome respiratoria del Medio Oriente (MERS), suggeriscono che gli individui recuperati potrebbero essere protetti dalla reinfezione per uno o due anni. Ma se l'immunità SARS-CoV-2 imita invece quella osservata con il raffreddore comune, il periodo di protezione potrebbe essere più breve.

I test sierologici non sono affidabili. I test per misurare gli anticorpi SARS-CoV-2 nel sangue possono essere uno strumento prezioso per valutare la prevalenza e la diffusione del virus. Ma variano ampiamente in termini di qualità ed efficacia. Ciò ha portato l'OMS e l'ex commissario americano della Food and Drug Administration Scott Gottlieb a mettere in guardia contro il loro uso nel valutare la salute individuale o lo stato immunitario. Diversi test disponibili sono sufficientemente precisi, nel senso che sono validati per avere almeno il 99% di specificità e sensibilità. Ma i dati preliminari suggeriscono che la stragrande maggioranza non è affidabile 4. Bassa specificità significa che il test misura anticorpi diversi da quelli specifici della SARS-CoV-2. Ciò provoca falsi positivi, portando le persone a pensare di essere immuni quando non lo sono. Una bassa sensibilità significa che il test richiede che una persona abbia un'alta concentrazione di anticorpi SARS-CoV-2 per poter essere misurata efficacemente. Ciò provoca falsi negativi nelle persone che hanno pochi anticorpi, portando a individui potenzialmente immuni etichettati erroneamente come non immuni.

Il volume dei test necessari è irrealizzabile.Decine o centinaia di milioni di test sierologici sarebbero necessari per un programma nazionale di certificazione dell'immunità. Ad esempio, la Germania ha una popolazione di quasi 84 milioni di persone, quindi richiederebbe almeno 168 milioni di test sierologici per convalidare lo stato immunitario COVID-19 di ogni residente almeno due volte. Due test per persona sono il minimo, perché chiunque sia risultato negativo potrebbe essere successivamente infettato e avrebbe bisogno di ripetere il test per ottenere la certificazione immunitaria. Ripetere i test, non meno di una base annuale, sarebbe necessario per garantire l'immunità permanente. Da giugno, il governo tedesco riceverà 5 milioni di test sierologici al mese dalla società svizzera Roche Pharmaceuticals - un fornitore leader di un test sierologico SARS-CoV-2 che è stato approvato dai regolatori. Ciò consentirà di testare solo il 6% della popolazione tedesca ogni mese.

Anche se i passaporti per l'immunità fossero limitati agli operatori sanitari, il numero di test richiesti potrebbe essere impossibile. Gli Stati Uniti, ad esempio, avrebbero bisogno di oltre 16 milioni di tali test. Al momento della stesura di questo documento, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie e i laboratori statunitensi di sanità pubblica hanno eseguito oltre 12 milioni di test diagnostici per SARS-CoV-2 (3% della popolazione totale degli Stati Uniti; vedi go.nature.com/ 2wemdd2 ). Perfino la Corea del Sud, un paese con alti tassi di test, era riuscita a testare solo l'1,5% della sua popolazione entro il 20 maggio (vedi go.nature.com/2aztfvp ).

Gli operatori sanitari di Monaco, in Germania, prendono il sangue per testare gli anticorpi contro la SARS-CoV-2. Credito: Laetitia Vancon / NYT / Redux / eyevine

Troppi sopravvissuti per rilanciare l'economia. La percentuale di individui noti per essere guariti da COVID-19 varia ampiamente nelle diverse popolazioni. Rapporti da hot spot in Germania e negli Stati Uniti suggeriscono che alcune località potrebbero avere tassi di recupero tra il 14% e il 30%. Nello stato di New York, ad esempio, dove 3000 persone sono state testate a caso nei negozi di alimentari e in altri luoghi pubblici, il 14,9% aveva anticorpi contro COVID-19 (vedi go.nature.com/2waaku9 ). Ma questi sembrano essere l'eccezione. In una conferenza stampa di aprile, l'OMS ha stimato che solo il 2-3% della popolazione mondiale si era ripreso dal virus.

La bassa prevalenza della malattia unita alla limitata capacità di test, per non parlare di test altamente inaffidabili, significa che solo una piccola parte di qualsiasi popolazione sarebbe certificata come libera da lavorare. Sulla base del numero attuale di casi confermati negli Stati Uniti, ad esempio, solo lo 0,43% della popolazione verrebbe certificato. Tali percentuali sono irrilevanti per l'economia e per la sicurezza. Un caffè non può aprire e servire i clienti senza rischi se solo una parte del suo personale è certificata immune. Un negozio non può generare profitti se solo una minima parte dei clienti è autorizzata ad entrare.

Il monitoraggio erode la privacy. Il punto centrale dei passaporti dell'immunità è controllare il movimento. Pertanto, qualsiasi strategia per la certificazione dell'immunità deve includere un sistema di identificazione e monitoraggio. La documentazione cartacea potrebbe essere vulnerabile alla contraffazione. La documentazione elettronica integrata in un'app per smartphone sarebbe più resistente alle frodi e più efficace per tracciare i contatti, ripetere il test e aggiornare lo stato immunitario.

Ma i documenti elettronici presentano un rischio più grave per la privacy 5. In alcune province cinesi, i codici QR sugli smartphone controllano l'ingresso in luoghi pubblici sulla base dello stato di salute COVID-19 dell'individuo. Tuttavia, queste app riportano più delle informazioni COVID-19, tra cui le posizioni delle persone, la cronologia dei viaggi, con chi sono venute a contatto e altre informazioni sulla salute, che vanno dalla loro temperatura corporea al recente raffreddore. Taiwan utilizza anche app per smartphone con sistemi di allarme direttamente collegati ai dipartimenti di polizia. Il Regno Unito, gli Stati Uniti e molti altri paesi stanno testando varie opzioni di app. Tuttavia non vi è alcuna garanzia che le app retrocederanno quando COVID-19 lo farà. La Cina ha annunciato che è probabile che alcuni elementi del suo sistema di tracciamento del codice QR rimangano in vigore dopo la fine della pandemia.

I gruppi marginalizzati dovranno affrontare un esame più approfondito. Con un maggiore monitoraggio, aumenta la polizia e con esso maggiori rischi di profilazione e potenziali danni a gruppi razziali, sessuali, religiosi o di altre minoranze. Durante la pandemia, la Cina è stata accusata di residenti di profilo razziale costringendo tutti i cittadini africani a essere testati per il virus. In altre parti del mondo, le persone asiatiche hanno dovuto affrontare picchi di pregiudizi razzializzati.

Prima di questa pandemia, le leggi stop-and-frisk negli Stati Uniti avevano già influenzato in modo sproporzionato le persone di colore. Nel 2019, l'88% delle persone che sono state fermate e perquisite a New York City erano afroamericane o latinoamericane ( go.nature.com/2jntjym ). E durante la pandemia, le attività di polizia continuano a colpire persone appartenenti a gruppi minoritari. Tra la metà di marzo e l'inizio di maggio a Brooklyn, New York, 35 delle 40 persone arrestate per violazione delle leggi sull'allontanamento fisico erano nere 6 .

I test anticorpali per il coronavirus cambieranno davvero tutto?

Questi numeri sono profondamente preoccupanti, ma lo sarebbero ancora di più se il monitoraggio e la polizia per l'immunità COVID-19 dovessero essere usati per ulteriori motivi. Ad esempio, "l'incarcerazione digitale" è già aumentata in paesi come gli Stati Uniti, il Brasile e l'Iran, dove gli individui sono stati rilasciati dal carcere per ridurre al minimo la diffusione di COVID-19 e quindi monitorati utilizzando braccialetti digitali alla caviglia. Negli Stati Uniti, dove le persone di colore sono razzialmente separate dal vicinato e incarcerate in modo sproporzionato, l'incarcerazione digitale potrebbe essere utilizzata per monitorare ampi segmenti di determinate comunità. Il rischio sarebbe ancora maggiore se il monitoraggio digitale fosse collegato allo stato di immigrazione.

Accesso ingiusto. Con una carenza di test, molti non avranno accesso. L'esperienza finora suggerisce che i ricchi e i potenti hanno maggiori probabilità di ottenere un test rispetto ai poveri e ai vulnerabili. Nei sistemi sanitari a più livelli, queste disuguaglianze sono avvertite ancora più acutamente. All'inizio di marzo, ad esempio, quando i team sportivi professionisti, i dirigenti tecnologici e le celebrità del cinema venivano testati, dozzine di stati statunitensi stavano conducendo meno di 20 test al giorno (vedi https://covidtracking.com/data). Le stesse persone che hanno bisogno di tornare al lavoro più urgentemente - i lavoratori che hanno bisogno di tenere un tetto sopra la testa e il cibo sul tavolo - hanno probabilmente difficoltà a fare un test anticorpale. Testare i bambini prima del loro ritorno a scuola potrebbe essere una priorità bassa, così come testare gli anziani in pensione e quelli che affrontano sfide fisiche, mentali o cognitive.

Stratificazione della società. Etichettare le persone sulla base del loro status di COVID-19 creerebbe una nuova misura con cui dividere gli "abbienti" e gli "abbienti": gli immunoprivilati e gli immunodepressi. Tale etichettatura è particolarmente preoccupante in assenza di un vaccino gratuito e universalmente disponibile. Se un vaccino diventa disponibile, le persone potrebbero scegliere di aderire e ottenere la certificazione immunitaria. Senza uno, la stratificazione dipenderebbe da fortuna, denaro e circostanze personali. Limitare il lavoro, i concerti, i musei, i servizi religiosi, i ristoranti, i siti di votazione politica e persino i centri di assistenza sanitaria ai sopravvissuti di COVID-19 danneggerebbe e priverebbe il diritto alla maggioranza della popolazione.

In che modo i bambini diffondono il coronavirus? La scienza non è ancora chiara

Le disuguaglianze sociali e finanziarie sarebbero amplificate. Ad esempio, i datori di lavoro che desiderano evitare i lavoratori a rischio di malessere potrebbero privilegiare gli attuali dipendenti che hanno avuto la malattia e assumere preferibilmente quelli con immunità "confermata".

I passaporti dell'immunità potrebbero anche alimentare le divisioni tra le nazioni. Le persone provenienti da paesi che non sono in grado o non sono disposti ad attuare programmi di passaporto per l'immunità potrebbero essere esclusi dal viaggiare nei paesi che li stipulano. Già le persone con HIV sono soggette a restrizioni sull'ingresso, la vita e il lavoro in paesi con leggi che incidono sui diritti delle minoranze sessuali e di genere - come la Russia, l'Egitto e Singapore.

Nuove forme di discriminazione. Le piattaforme per la certificazione immunitaria SARS-CoV-2 potrebbero essere facilmente ampliate per includere altre forme di dati sulla salute personale, come i registri della salute mentale e i risultati dei test genetici. I passaporti dell'immunità di oggi potrebbero diventare i passaporti biologici onnicomprensivi di domani. Ciò introdurrebbe un nuovo rischio di discriminazione se i datori di lavoro, le compagnie assicurative, le forze dell'ordine e altri potessero accedere alle informazioni sanitarie private a proprio vantaggio. Tali preoccupazioni sono state catalogate negli ultimi anni in dibattiti su chi dovrebbe avere accesso alle informazioni genetiche, con l'aumento della domanda da parte di medici, ricercatori, assicuratori, datori di lavoro e forze dell'ordine, ad esempio 7 .

Minacce alla salute pubblica. I passaporti dell'immunità potrebbero creare incentivi perversi. Se l'accesso a determinate libertà sociali ed economiche è concesso solo alle persone che si sono riprese da COVID-19, i passaporti di immunità potrebbero incentivare individui sani e non immuni a cercare intenzionalmente l'infezione, mettendo a rischio se stessi e gli altri 8. Le difficoltà economiche potrebbero amplificare l'incentivo se un passaporto di immunità è l'unico modo per un controllo salariale. Le persone potrebbero ottenere documenti in modo illecito, mediante corruzione, trasferimento tra persone o contraffazione. Questi potrebbero creare ulteriori minacce per la salute, perché le persone che chiedono immunità potrebbero continuare a diffondere il virus. Le crisi tendono a favorire il commercio nefasto, come è accaduto durante la seconda guerra mondiale, quando le razioni alimentari in Gran Bretagna hanno causato l'emergere di un solido sistema di scambio sotterraneo.

Prossimi passi

Le strategie incentrate sull'individuo - usando concetti di etica radicata nel libertarismo - contraddicono la missione della salute pubblica 9 . Distolgono l'attenzione dalle azioni a beneficio di tutti, come il finanziamento di collaborazioni internazionali, la pratica di misure efficaci di sanità pubblica e la riparazione della disparità di reddito. In Nord America (e altrove), a causa delle disuguaglianze strutturali, le persone di colore stanno morendo di COVID-19 a tassi molto più alti rispetto ai bianchi, e il virus sta colpendo in modo sproporzionato coloro che vivono nei territori delle Prime Nazioni. Il successo dipende dalla solidarietà, un sincero apprezzamento per il fatto che siamo tutti insieme. Un'etica fondata sull'autonomia individuale è gravemente inappropriata durante una crisi di sanità pubblica; l'obiettivo generale deve essere quello di promuovere il bene comune.

Invece dei passaporti di immunità, sosteniamo che i governi e le imprese dovrebbero investire tempo, talento e denaro disponibili in due cose.

Il primo è la formula collaudata e vera della limitazione del danno pandemico - test, trace and isolate - che ha funzionato bene da Singapore e dalla Nuova Zelanda a Guernsey e Hanoi. Lo stato di salute, i dati personali e la posizione devono essere resi anonimi. Le app che consentono alle persone di fare scelte sicure sui propri movimenti dovrebbero essere prioritarie.

Il secondo è lo sviluppo, la produzione e la distribuzione globale di un vaccino per SARS-CoV-2. Se diventa possibile l'accesso universale, tempestivo e gratuito a una vaccinazione, potrebbe essere eticamente ammissibile richiedere la certificazione del vaccino per la partecipazione a determinate attività. Ma se l'accesso a un vaccino è limitato in qualche modo, allora alcune delle disuguaglianze che evidenziamo potrebbero ancora applicarsi, come attesta la letteratura sull'assunzione di altri vaccini 10 .

Le minacce alla libertà, equità e salute pubblica sono inerenti a qualsiasi piattaforma progettata per separare la società sulla base di dati biologici. Tutte le politiche e le pratiche devono essere guidate da un impegno per la giustizia sociale.

Natura 581 , 379-381 (2020)

doi: 10.1038 / d41586-020-01451-0