venerdì 17 dicembre 2021

Vaccino covid - Ecco che cosa emerge dalle inchieste del Financial Times e di Channel 4 su profitti, contratti e segreti di Pfizer, leader dei vaccini anti Covid

 


Ecco che cosa emerge dalle inchieste del Financial Times e di Channel 4 su profitti, contratti e segreti di Pfizer, leader dei vaccini anti Covid

 

13/12/2021 - Si alza sempre di più il polverone sui profitti ottenuti dai super contratti stipulati per il vaccino anti Covid della casa farmaceutica statunitense Pfizer. Come Start anticipava un paio di settimane fa, un’inchiesta del Financial Times e ora una anche dell’emittente televisiva britannica, Channel 4, hanno portato alla luce come la biotech abbia ottenuto quasi il monopolio dei vaccini durante la pandemia da Sars-Cov-2.

IL POTERE DI PFIZER

Il FT ha raccontato quanto i leader occidentali abbiano “adulato” il Ceo dell’azienda Albert Bourla – tanto da arrivare a chiamarlo fino a 30 volte, come nel caso dell’ex primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu – pur di ottenere una via preferenziale nelle consegne dei vaccini.

IL “MONOPOLIO”

A ottobre, scrive il quotidiano economico-finanziario britannico, Pfizer aveva l’80% di quota di mercato per i vaccini anti Covid nell’Unione europea e il 74% negli Stati Uniti.

A fare la fortuna della società è stata soprattutto la sua capacità di espandere rapidamente la produzione, rendendola il produttore di vaccini più dominante. Questo ha dato un grande potere a Pfizer che è riuscita a negoziare con capi di Stato e di governo da una posizione di forza, consentendole di stabilire i prezzi e l’ordine della lista dei Paesi che avrebbero ricevuto le dosi.

I PROFITTI

Pfizer, che finora ha consegnato più di 2 miliardi di dosi, prevede che le vendite del vaccino raggiungeranno i 36 miliardi di dollari nel 2021, almeno il doppio di quelle del competitor Moderna.

Mentre AstraZeneca ha accettato di vendere il vaccino al prezzo di costo durante la pandemia, Pfizer ha voluto assicurarsi i suoi profitti e il vaccino, che ora ha il marchio Comirnaty, sarà uno dei farmaci più redditizi della storia farmaceutica.

LE ACCUSE

Tom Frieden, ex direttore dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (Cdc) sotto Barack Obama, citato dall’inchiesta di Channel 4 Dispatches, ha accusato Pfizer di aver approfittato della pandemia per meri interessi economici: “Se ti stai concentrando solo sulla massimizzazione dei profitti e sei un produttore di vaccini … sei un profittatore di guerra”.

IL VERO COSTO DEL VACCINO

Stando all’inchiesta di Channel 4, un esperto di ingegneria biologica ha sostenuto che il farmaco di Pfizer costa circa 0,90 centesimi per la produzione di ogni dose. I costi di produzione stimati non includono ricerca, distribuzione e altri costi.

LA STORIA DIETRO AL VACCINO

Il FT definisce inoltre la strategia di Pfizer “il più grande colpo di marketing nella storia della farmaceutica americana” perché senza la tedesca BioNTech probabilmente oggi la storia sarebbe andata in modo diverso.

È stato infatti Ugur Sahin, amministratore delegato della società, a iniziare a progettare un vaccino utilizzando la tecnologia mRna e a proporlo a Pfizer perché, non avendo prodotti approvati e quindi nessuna vendita o profitto, ha dovuto cercare un partner con maggiori finanziamenti e influenza.

“Non è nemmeno il loro vaccino”, ha detto al quotidiano un ex funzionario del governo Usa coinvolto nell’approvvigionamento dei vaccini.

L’ACCORDO CON BIONTECH E CON I GOVERNI

Mentre BioNTech, fa sapere il Guardian, ha preso fino a 375 milioni di euro di finanziamenti dal governo tedesco per lo sviluppo del vaccino, Pfizer ha rifiutato i soldi del governo americano per poter mantenere il controllo completo del vaccino, compresa la questione cruciale dei prezzi.

L’accordo tra le due case farmaceutiche prevede, infatti, che l’azienda tedesca riceva la metà dei profitti, ma è il colosso statunitense a controllare la commercializzazione del vaccino in tutti i Paesi tranne i territori di origine dei fondatori, Germania e Turchia, e la Cina, dove BioNTech aveva già firmato un accordo con Fosun Pharma.

A QUANTO È STATO E VIENE VENDUTO

Nei primi negoziati tra Pfizer e il governo degli Stati Uniti, all’inizio dell’estate 2020, l’azienda – scrive il FT – ha chiesto 100 dollari a dose, ma ben presto Bourla si sarebbe reso conto che un simile prezzo avrebbe messo a rischio la reputazione della società.

Moderna, che aveva preso grandi sovvenzioni dal governo americano, aveva accettato un prezzo molto più basso così che anche Pfizer alla fine si è accordata su 19,50 dollari a dose nel contratto iniziale con gli Stati Uniti, e l’equivalente in altri Paesi occidentali.

Ma questo, sottolinea il quotidiano, era comunque quattro volte il prezzo di una singola dose di Johnson & Johnson, e cinque volte più alto di una di AstraZeneca.

Ora, riporta il FT, l’Ue si aspetta da Pfizer un numero di dosi cinque volte maggiore rispetto a Moderna e, sebbene un tale impegno dovrebbe tradursi in un taglio dei prezzi, Pfizer ha aumentato il prezzo di più di un quarto rispetto al livello iniziale concordato, salendo da 15,50 a 19,50 euro, con il benestare della presidente di Commissione Ursula von der Leyen. Aumenti applicati anche negli accordi con i governi britannico e statunitense.

I SEGRETI DI PFIZER

Zain Rizvi, direttore di ricerca presso Public Citizen, un’organizzazione statunitense di difesa dei consumatori che ha esaminato i contratti globali di vaccinazione della Pfizer, ha detto: “C’è un muro di segretezza che circonda questi contratti ed è inaccettabile, soprattutto in una crisi di salute pubblica”.

“Il modo in cui Pfizer esercita il suo potere – e quello che ha intenzione di fare in futuro – è trattato come top secret”, riferisce il FT, “perché il produttore di vaccini copre grandi parti di contratti e vincola anche gli scienziati indipendenti con accordi di non divulgazione”.

Pfizer, scrive il Guardian, ha detto che gli accordi di riservatezza sono una pratica comune e la stima del costo di produzione del vaccino da parte di un esperto di ingegneria biologica era “grossolanamente imprecisa e priva di significato” perché non rifletteva i veri costi per portare il vaccino ai pazienti, compresi gli studi clinici, i maggiori sforzi di produzione e la distribuzione globale.

IL CASO UK

I ministri britannici, si legge nell’articolo, hanno concordato una clausola di segretezza in qualsiasi controversia con Pfizer sulla fornitura del vaccino in Gran Bretagna.

“[Il Regno Unito, ndr] È l’unico Paese ad alto reddito che ha accettato questa disposizione. Permette alle aziende farmaceutiche di aggirare i processi legali nazionali”, ha detto Rizvi. “Il governo britannico ha permesso alle aziende farmaceutiche di comandare. Come siamo finiti in una situazione in cui una manciata di aziende farmaceutiche sono state in grado di esercitare un tale controllo sui governi più potenti del mondo? Indica un sistema rotto”.

https://www.startmag.it/primo-piano/tutti-gli-affari-di-pfizer-secondo-la-stampa-britannica/

Può interessarti anche...
Era il 2018 è gli amici degli amici investivano fiumi di denaro nei vaccini a mRNA che bella fortuna per le case farmaceutiche e per gli investitori privati è stato il covid che profitti!!! Pfizer spinge sul pedale del gas "nella corsa all'oro" per sviluppo del vaccino contro l'influenza mRNA, siglando un patto di investimento di $ 425 milioni con BioNTech



lunedì 13 dicembre 2021

Il Premio Nobel Luc Montagnier querela Matteo Bassetti. L’infettivologo tronista dei salotti televisivi genovese accusato di diffamazione



Il Premio Nobel per la Medicina Luc Montagnier ha querelato l’infettivologo genovese Matteo Bassetti, accusandolo di diffamazione. A darne notizia è stato l’avvocato Tiziana Vigni , che rappresenta il Nobel francese.  


La notizia logicamente è passata sotto silenzio dei Media mainstream che immagino devono proteggere l'immagine dei loro tronisti che propagandano il pensiero unico.

I fatti....

Il 23 agosto nella piazza di Palazzo Doebbing a Sutri, Matteo Bassetti ci andò giù pesante per definire l’atteggiamento di Luc Montagnier sui vaccini. “Anche i premi Nobel rincoglioniscono. Credo abbia un problema di demenza senile”. E in un altro passaggio del suo intervento, il medico genovese aveva anche rincarato la dose: “Farebbe bene a spingere la carrozzina dei suoi nipoti”. Parole che non sono passate inosservate e, fin da allora, avevano aperto un forte dibattito sui social. Una questione che si risolverà in tribunale....





Auguri a Bassetti..... Articolo 595 Codice Penale - Se l'offesa è recata col mezzo della stampa [57-58bis] o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità(4), ovvero in atto pubblico [2699], la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a cinquecentosedici euro. 
https://www.imperiapost.it/535997/il-premio-nobel-luc-montagnier-querela-matteo-bassetti-il-virologo-genovese-accusato-di-diffamazione-per-una-frase-pronunciata-durante-un-dibattito-il-caso

martedì 7 dicembre 2021

Dott. rer. nazionale Tomislav Domazet Bad: Vaccine mRNA - Perché la biologia della retroposizione viene ignorata?




Narod.hr ricevuto da Assoc. dottor rer. nazionale Tomislav Domazet Bad video in cui presenta la sua presentazione scientifica e che pubblichiamo in questa occasione e portiamo un collegamento al suo lavoro scientifico finanziato da fondi pubblici.

Tomislav Domazet-Lošo , dottore in genetica, professore associato presso la Facoltà di Medicina dell'Università Cattolica croata e uno dei nostri scienziati più rinomati, ha avvertito le persone che i vaccini mRNA sono estremamente pericolosi. 'Il mio messaggio è molto breve, sono qui per difendere la verità scientifica. Ho avuto a che fare con le molecole di mRNA per tutta la vita. So bene che sono incorporati nel genoma e che i vaccini a base di mRNA sono una terapia genica molto pericolosa e possono causare tumori e alterare il genoma dei nostri bambini. La vaccinazione è il tatuaggio molecolare e la distruzione delle generazioni future. Tutti quelli che ti dicono diversamente non ne hanno idea e non l'hanno studiata', sostiene lo scienziato. 

In questa presentazione scientifica, il Dr. rer. nazionale Domazet-Lošo conclude quanto segue sui vaccini mRNA:

  1. “I vaccini a mRNA per COVID19 si basano sulla falsità che le molecole di mRNA non sono incorporate nei genomi.
  2. I produttori non hanno mai testato la possibilità di incorporare molecole di mRNA dai vaccini nei genomi e i regolatori non l'hanno mai chiesto, anche se avrebbero dovuto.
  1. I documenti dell'agenzia di regolamentazione affermano chiaramente che la genotossicità e la cancerogenicità delle molecole di mRNA dei vaccini non sono mai state testate.
  1. Per tutte le caratteristiche, le molecole di mRNA dei vaccini possono essere integrate nei genomi.
  1. Tutte le soluzioni ingegneristiche applicate indicano che le molecole di mRNA dei vaccini, consciamente o inconsciamente, sono progettate per essere incorporate nei genomi il più facilmente possibile.
  1. La possibile integrazione di molecole di mRNA dai vaccini nei genomi può causare tumori e malattie genetiche ereditarie.
  1. Sulla base di tutto quanto sopra, è del tutto possibile che i vaccini mRNA avranno conseguenze devastanti per la popolazione e gli effetti più devastanti su donne incinte, bambini e giovani".




Sono Tomislav Domazet-Lošo, professore associato presso la Facoltà di Medicina di HKS e ricercatore associato presso l'Istituto Ruđer Bošković. Mi occupo scientificamente di genetica evolutiva, biologia dello sviluppo e medicina evolutiva. 

Vorrei condividere con voi le conoscenze scientifiche che ho acquisito dal mio lavoro di ricerca nell'ambito del progetto Philostratigraphy of Gene Origin and Loss e del progetto DATACROSS della Croatian Science Foundation. Data l'estrema importanza di questi risultati e il drammatico sviluppo della situazione nel mondo, ho deciso di parlare attraverso questo video. E questo è il mio dovere, dopotutto.


D'altra parte, posso dire che sono profondamente preoccupato, perché quando interrogarsi e porre domande diventa indesiderabile - e questo è particolarmente vero negli ambienti scientifici - allora sappiamo che la società è entrata nella tirannia e nel totalitarismo.


Con l'avvento del primo vaccino contro l'mRNA COVID-19 alla fine del 2020, i media hanno affermato in modo invadente che le molecole di mRNA non possono essere incorporate nel genoma. Questo mi ha sorpreso molto perché so che le molecole di mRNA sono incorporate nei genomi e che questo è uno dei meccanismi importanti dei nuovi geni.


Interessato a questa strana affermazione, ho cercato di trovare alcune informazioni aggiuntive nell'mRNA della vaccinologia. Ho pensato che fosse possibile che qualche intervento di ingegneria genetica rendesse le molecole di mRNA del vaccino resistenti all'incorporazione nel genoma, quindi il problema è stato risolto.


Tuttavia, con mia grande sorpresa, la prima cosa che ho notato è stata che la vaccinazione con mRNA come disciplina, per qualche inspiegabile ragione, non è a conoscenza del fatto che le molecole di mRNA sono spesso incorporate nei genomi. Questo fenomeno molto strano mi interessava scientificamente, quindi ho deciso di chiarire fino in fondo questa illogicità.


Prima di arrivare alle credenze pseudo-scientifiche sulla vaccinologia dell'mRNA, è importante spiegare l'importanza di incorporare molecole di mRNA nei genomi umani. Il campo scientifico che si occupa dell'incorporazione di molecole di mRNA nei genomi è chiamato biologia della retroposizione.


Le molecole di RNA hanno lo spettro più diversificato di funzioni nella cellula. Sono creati trascrivendo le informazioni genetiche dai nostri geni. Tuttavia, ogni gene produce almeno una o più molecole di mRNA mediante trascrizione e successiva elaborazione.


Quindi, c'è un gran numero di diverse molecole di mRNA nativo nella cellula che chiamiamo collettivamente la trascrizione. Una singola molecola di mRNA può avere ruoli regolatori diretti nella cellula o può trasportare istruzioni per la sintesi proteica sui ribosomi. Senza le nostre molecole di mRNA, o il nostro trascrittoma, le cellule non sarebbero in grado di funzionare.


Fin dall'inizio della follia COVID, era chiaro che molti nello spazio dei media quando parlano di vaccini mRNA non sanno di cosa stanno parlando. Con mia grande sorpresa, ho anche notato che alcuni colleghi esposti ai media non conoscono abbastanza le basi della biologia molecolare, della genetica umana e della biologia evolutiva.


Secondo quanto affermano, non sembrano sapere che l'informazione genetica scorre in due direzioni. La prima direzione va dal genoma al trascritto, mentre la seconda è l'inverso e va dal trascritto al genoma. In altre parole, l'informazione genetica viene trasferita dalle molecole di DNA alle molecole di RNA, ma anche dalle molecole di RNA alle molecole di DNA. Infatti, dal punto di vista evolutivo, il flusso iniziale di informazioni genetiche va dalle molecole di RNA alle molecole di DNA.


Non conoscendo queste basi della biologia molecolare e della genetica, si può facilmente entrare, consciamente o inconsciamente, nella pseudoscienza. E il fatto è che è nelle cellule umane che le molecole di mRNA sono spesso incorporate nel nostro genoma.


Ci sono circa 8.000 molecole di mRNA incorporate nei nostri genomi che la specie umana ha accumulato nel tempo e, oltre a ciò, ognuno di noi ha molecole di mRNA incorporate specifiche e diverse dalle altre persone. Numeri così grandi rivelano che l'incorporazione di molecole di mRNA è un processo mutageno molto importante. Inoltre, molto spesso l'incorporazione ereditaria di molecole di mRNA nel genoma comporta conseguenze fenotipiche molto gravi per gli individui.


È importante distinguere che le nostre molecole di mRNA possono essere incorporate nei nostri genomi, ma anche molecole di mRNA estranee da altri organismi. Le nostre stazioni stanno combattendo contro entrambe le installazioni. Questa lotta si basa sul tentativo di controllare i processi cellulari e genetici responsabili dell'incorporazione delle molecole di mRNA.


Il meccanismo di incorporazione delle molecole di mRNA nell'uomo è ben noto e si basa su elementi L1. Gli elementi L1 sono retrotrasposoni, cioè geni endoparassitari egoisti che cercano di moltiplicarsi nel genoma.


Ci sono circa 500.000 copie di elementi L1 nel genoma umano, o fino al 17% del nostro DNA è costituito da elementi L1. Gli elementi L1 si copiano attraverso un processo che chiamiamo trascrizione inversa.


In breve, la trascrizione dal genoma produce prima la molecola di mRNA dell'elemento L1, che traduce la molecola di mRNA L1 sui ribosomi in due tipi di proteine ​​(ORF1p e ORF2p). Entrambe le proteine ​​appena formate sono fisicamente legate alla molecola di mRNA L1 o ad un'altra molecola di mRNA.


Questo complesso di proteine ​​e molecola di mRNA raggiunge quindi il nostro genoma e mediante un complesso processo di trascrizione inversa la molecola di mRNA viene trascritta nel DNA e incorporata nel genoma. Il sito di impianto è in linea di principio casuale, il che significa che diverse parti del genoma possono essere interessate dall'impianto.


La proteina ORF2p è una trascrittasi inversa e l'intero processo di retroposizione dell'elemento L1 dipende da essa. Nel citoplasma, ORF2p si lega a un'estremità di una molecola di mRNA chiamata coda poli-A.


Questa dipendenza dalla coda poli-A porta al fatto che l'intero processo non è specifico, quindi la proteina ORF2p può, oltre alla propria molecola di mRNA L1, catturare e incorporare nel genoma qualsiasi altra molecola di mRNA. Tale legame non specifico è dovuto al fatto che quasi tutte le molecole di mRNA hanno una coda di poli-A o una lunga stringa di adenina all'estremità 3 .


Al fine di prevenire tali eventi mutazionali dall'incorporazione di molecole di mRNA nel genoma, le nostre cellule cercano di silenziare l'attività dell'elemento L1 attraverso vari processi. Le cellule riescono solo parzialmente in questo, quindi c'è un sottile equilibrio tra gli interessi delle nostre cellule e gli interessi dell'elemento L1.


Sebbene l'incorporazione delle nostre molecole di mRNA sia un evento mutageno, l'incorporazione di molecole di mRNA estranee è ancora più pericolosa. È importante capire che il nostro corpo utilizza una gamma molto più ampia di difese per prevenire l'incorporazione di molecole di mRNA estranee, rispetto alla difesa contro le nostre molecole di mRNA.


Le nostre cellule non vogliono affatto che alcun mRNA estraneo entri in esse. Per questo motivo il nostro corpo è pieno di RNA, ovvero enzimi che distruggono le molecole di mRNA. Questi enzimi si trovano sulle superfici del nostro corpo, negli spazi intercellulari e nelle cellule stesse.


Se si verifica una rottura dell'mRNA estraneo nel citoplasma delle nostre cellule, i sensori cellulari rilevano la presenza di molecole di mRNA estranee e bloccano i processi cellulari comuni che potrebbero aiutare a riprogrammare l' mRNA estraneo e ad integrarsi nel nostro genoma .


Questa difesa multipla contro molecole di mRNA estranee è molto efficace in modo che le molecole di mRNA di altri organismi vengano incorporate meno frequentemente degli mRNA nativi nel genoma umano. Lo stesso vale per i genomi di altri organismi eucarioti. Di solito diciamo che gli organismi eucarioti si difendono dal trasferimento genico orizzontale .


È importante sottolineare che la biologia della retroposizione non è un campo scientifico poco conosciuto. Al contrario, i retrotrasposoni L1 e la retroposizione dell'mRNA sono stati studiati per oltre 40 anni . Un numero enorme di articoli scientifici è stato pubblicato su questo argomento nelle migliori riviste scientifiche, e la retroposizione è quella di riconoscere un problema biomedico soprattutto nella genetica dei tumori. Puoi trovare tutti i dettagli nel mio documento che è pubblicamente disponibile sul server di prestampa di OSF.


È interessante notare che i trasposoni, o geni che saltano, furono scoperti da Barbara McClintock nel 1950. La sua scoperta fu inizialmente accolta con grande diffidenza e persino ridicolo, ma molto più tardi NN la ricevette per quella scoperta.


E ora che abbiamo coperto la biologia della retroposizione, torniamo alla vaccinologia dell'mRNA. La vaccinologia dell'mRNA ha iniziato il suo sviluppo circa 30 anni fa. Tuttavia, per una ragione del tutto poco chiara, i ricercatori della vaccinologia dell'mRNA non sono consapevoli o ignorano deliberatamente che le molecole di mRNA sono incorporate nel genoma. In effetti, la vaccinologia dell'mRNA afferma esplicitamente che le molecole di mRNA non possono essere incorporate nel genoma .


All'inizio pensavo, come ho detto prima, che i ricercatori della vaccinologia dell'mRNA prendessero molecole di mRNA dai vaccini e le testassero specificamente per l'incorporazione nei genomi. O in alternativa, che hanno ingegnerizzato geneticamente tali molecole di mRNA che non hanno la capacità di essere incorporate nei genomi.


 


Tuttavia, con mia totale sorpresa, uno studio molto dettagliato della letteratura sui vaccini mRNA, dei documenti dell'OMS e dei documenti normativi ha rivelato che le molecole di mRNA dei vaccini non sono mai, in nessuna forma e in nessuna circostanza, state testate per l'incorporazione del genoma. In seguito ho trovato articoli scientifici in cui altri ricercatori, seppur indirettamente, hanno notato la stessa cosa. Hai tutti questi dettagli nel mio lavoro.


Per ribadire: la vaccinologia dell'mRNA non ha mai testato se le molecole di mRNA dei vaccini siano incorporate nei genomi. Inoltre, aderiscono esplicitamente all'idea pseudo-scientifica che le molecole di mRNA non possono essere incorporate nei genomi . Per ignoranza o intenzionalmente, non menzionano mai nei loro articoli elementi L1, trascrizione inversa L1, retrocopie e meccanismi di riposizionamento.


In sintesi, la vaccinologia dell'mRNA non conosce o ignora deliberatamente 40 anni di progressi nella genetica umana, nella biologia molecolare e nell'evoluzione. Tutto questo insieme mostra che la vaccinologia dell'mRNA promuove insegnamenti anti-evoluzionisti ed è per sua natura una pseudoscienza.


In questi giorni, abbiamo sentito scienziati spinti dai media dichiarare improvvisamente che "non ci sono prove che le molecole di mRNA dei vaccini siano incorporate nel genoma". Tali affermazioni sono un'inversione diabolica e una nuova menzogna con cui cercano di trarre ispirazione dal fatto che i vaccini a mRNA non sono mai stati testati per l'incorporazione nei genomi, sebbene ciò avrebbe dovuto essere fatto. Questi scienziati, insieme all'intera vaccinologia dell'mRNA, hanno finora affermato con insistenza falsità che le molecole di mRNA non sono incorporate nei genomi. 


Ma il mio lavoro e altri articoli scientifici che sono stati pubblicati sempre più recentemente rivelano queste intenzioni di nascondere e nascondere prove relative alla sicurezza dei vaccini mRNA .


Pertanto, la vaccinologia dell'mRNA si basa sull'affermazione falsa e pseudo-scientifica che le molecole di mRNA non possono essere incorporate nel genoma. Ma la domanda è: a cosa serve questa assurdità? Cosa si doveva nascondere o ottenere con questa falsità? L'analisi mostra facilmente che questa è una menzogna centrale su cui si basa l'intera narrativa pseudo-scientifica occulta attorno al vaccino contro l'mRNA del COVID.


In primo luogo, la falsità che le molecole di mRNA non possono essere incorporate nel genoma è servita bene a coprire il fatto che i vaccini a mRNA sono in realtà vaccini genetici o terapia genica . Questi termini sono usati nella letteratura scientifica dalla stessa vaccinologia dell'mRNA, ma sono stati buttati fuori dalle narrazioni nello spazio pubblico e dei media sulle ali della falsità che le molecole di mRNA non possono essere incorporate nel genoma.


In secondo luogo, l'idea sbagliata che le molecole di mRNA in genere non possano essere incorporate nel genoma è servita come scusa per non condurre studi sulla possibile incorporazione di mRNA dai vaccini, sebbene tali studi fossero necessari.


 


In terzo luogo, la falsità che le molecole di mRNA non possono essere incorporate nel genoma è servita come giustificazione per non condurre studi di genotossicità e cancerogenicità. I documenti dell'EMA (Agenzia europea per i medicinali) affermano esplicitamente che non sono stati condotti studi di genotossicità e cancerogenicità nella valutazione degli mRNA dei vaccini. Pertanto, si può concludere che tutti gli effetti correlati alla genotossicità e alla cancerogenicità dei vaccini mRNA sono possibili. Tuttavia, nei media e nello spazio pubblico, questi fatti sono stati ignorati.


Nella mia ricerca, volevo valutare i rischi di incorporare vaccini mRNA nei genomi in base alle loro sequenze nucleotidiche. Tuttavia, il primo problema sorge già qui, poiché era insolitamente difficile ottenere sequenze nucleotidiche dai vaccini mRNA. In effetti, sono stato in grado di trovare solo la sequenza del vaccino mRNA di Pfizer e ho scoperto che la sequenza nucleotidica del vaccino mRNA di Modern non è mai stata resa pubblica.


È molto importante notare che le molecole di mRNA sono molecole di informazione che consistono in una serie di caratteri in un dato alfabeto e che in linea di principio possono codificare qualsiasi tipo di informazione. In traduzione, ciò significa che le persone vaccinate con il vaccino moderno ricevono un messaggio genetico non dichiarato nel loro corpo .


Se osserviamo più da vicino la sequenza dell'mRNA di Pfizer, notiamo subito che ha una coda di poli-A all'estremità 3 , che indica immediatamente che è visibile agli elementi L1 e che i presupposti di base per la sua incorporazione nel genoma sono state soddisfatte.


Per valutare ulteriormente la probabilità di incorporazione, ho confrontato l'mRNA di Pfizer con le nostre molecole di mRNA che sappiamo essere state incorporate nel genoma di alcune persone. Questi punti blu che vedete rappresentano molecole di mRNA che sappiamo per certo sono state incorporate nei genomi.


Ora puoi vedere la portata delle falsità nella vaccinologia dell'mRNA. La domanda è se sia davvero possibile che non lo sappiano o stiano solo fingendo di non sapere che tutto questo esiste. In ogni caso, la situazione è tragica e indica che l'intero campo della vacinologia mRNA è una pseudoscienza anti-evolutiva.


Vediamo anche che l'mRNA di Pfizer, che è contrassegnato da un triangolo rosso, interferisce con la distribuzione dei parametri di base delle sequenze nucleotidiche che già sappiamo essere incorporate nel genoma. Ciò conferma ulteriormente che è del tutto possibile che l'mRNA del vaccino Pfizer venga incorporato nel genoma. Puoi trovare tutti i dettagli aggiuntivi nel mio lavoro e il link al lavoro è mostrato nel video.


 


E ora veniamo alla parte più drammatica che ho scoperto. L'mRNA del vaccino Pfizer è una molecola sintetica che è stata ingegnerizzata geneticamente e ha una serie di proprietà uniche. Tutti questi tratti hanno una cosa in comune, ed è che aumentano la probabilità di incorporazione nei nostri genomi. Indicherò alcuni di questi interventi ingegneristici.


L'esistenza di una coda di poli-A nella molecola dell'mRNA di Pfizer è già stata menzionata e abbiamo detto che l'incorporazione nel genoma tramite elementi L1 dipende dall'esistenza di quella coda di poli-A. Oltre alla coda di poli-A, la molecola di mRNA di Pfizer imita l'architettura delle nostre molecole di mRNA, il che significa automaticamente una maggiore probabilità di incorporazione.


Una modifica estremamente significativa nella molecola dell'mRNA di Pfizer è la sostituzione delle basi nucleotidiche in cui l'uracile è sostituito da pseudouracile metilato. Lo pseudouracile metilato non si trova naturalmente nelle molecole di mRNA , rendendo l'mRNA di Pfizer invisibile ai nostri sensori cellulari incaricati di rilevare e prevenire l'incorporazione di molecole di mRNA estranee nel nostro genoma.


Pertanto, questa modifica ingegneristica rompe intenzionalmente le nostre difese naturali contro il trasferimento genico orizzontale e aumenta notevolmente la probabilità di incorporazione dell'mRNA di Pfizer nel nostro genoma.


Inoltre, una serie di diversi cambiamenti ha portato anche la molecola di mRNA di Pfizer ad avere un'emivita molto più lunga rispetto alle nostre molecole di mRNA naturali. Questo, ovviamente, aumenta ulteriormente la probabilità di incorporazione della molecola dell'mRNA di Pfizer nel nostro genoma.


La probabilità di incorporare molecole di mRNA dai vaccini dipenderà anche dalla loro dose iniziale, che posso tranquillamente dire è enorme . Si può calcolare che la quantità di molecole di mRNA in una singola dose di Pfizer o del moderno vaccino contro il COVID è tale da poter riprogrammare ogni cellula del nostro corpo che ha un nucleo .


Se osserviamo le nanoparticelle lipidiche che trasportano molecole di mRNA dai vaccini distribuite virtualmente in tutto il corpo, allora è chiaro che la probabilità di incorporazione nei nostri genomi è ulteriormente aumentata dall'enorme dose e dall'ampia distribuzione delle molecole di mRNA in tutto il corpo.


Un altro aspetto molto importante, che influisce sulla probabilità che le molecole di mRNA vengano incorporate nei vaccini nei nostri genomi, è il numero di dosi ricevute. Con ogni dose successiva ricevuta, la probabilità di incorporazione nei nostri genomi aumenta ulteriormente.


E infine, forse il punto più importante è che la probabilità di incorporazione di molecole di mRNA dai vaccini dipende dalle divisioni cellulari . Maggiore è la frequenza delle divisioni cellulari nel corpo, maggiore è la probabilità di incorporazione di molecole di mRNA sintetizzate artificialmente dal vaccino. Non è difficile distinguere che a causa di questo aspetto la probabilità di impianto di mRNA nei giovani, nelle donne in gravidanza, nei neonati e nei nascituri sarà ulteriormente aumentata.


 


Sicuramente è già chiaro per te che questi dati sollevano una domanda logica: i vaccini COVID mRNA sono effettivamente progettati intenzionalmente per l'incorporazione nei nostri genomi? Tutti i dati indicano che questa possibilità non può essere esclusa.


Di conseguenza, sorge la domanda se i vaccini mRNA siano il risultato della ricerca e dello sviluppo dei cosiddetti. duplice scopo? Cioè, le armi biologiche si sono effettivamente sviluppate con il pretesto dello sviluppo di vaccini?


D'altra parte, l'analisi evolutiva nel documento, che ho fatto usando il mio metodo di filostratigrafia genomica , mostra che è possibile andare nella direzione dello sviluppo di vaccini mRNA resistenti all'incorporazione genomica. Quindi è possibile un approccio ingegneristico diverso e più sicuro nello sviluppo di vaccini mRNA, quindi sorge la domanda perché non è andata in quel modo?


Tuttavia, è chiaro che esiste un meccanismo molecolare attraverso il quale le molecole di mRNA dei vaccini possono essere incorporate nei nostri genomi. Tuttavia, è altamente indicativo che la mutagenesi inserzionale - cioè la capacità di incorporare molecole di mRNA dai vaccini nel genoma - non sia mai stata testata, anche se avrebbe dovuto essere fatta. Ho spiegato prima che questo difetto di sicurezza è stato creato sulle ali della falsità che le molecole di mRNA generalmente non possono essere incorporate nei genomi.


Ora pongo alcune domande importanti:


Finalmente qualcuno indipendente che ha accesso ai vaccini mRNA per scopi di ricerca farà gli esperimenti necessari per testare finalmente l'incorporazione, la genotossicità e la cancerogenicità dei vaccini mRNA? 

Perché non è stato fatto finora?

Chi sarà responsabile se vengono confermati ragionevoli dubbi sulla sicurezza del vaccino mRNA?

E infine. Perché le persone vengono persuase, ricattate e costrette a ricevere tali vaccini a mRNA non testati?


 


Infine, siamo tutti interessati ai possibili effetti dell'incorporazione di molecole di mRNA dai vaccini nei genomi umani. A causa del fatto che il sito di incorporazione delle molecole di mRNA nel genoma è per lo più un processo casuale, la gamma dei possibili effetti sul nostro corpo è molto ampia. Dato che l'uso dei vaccini mRNA è globale e colpisce la maggior parte degli individui nella popolazione, ci si può aspettare che l'intera gamma di possibili eventi avversi prima o poi diventi visibile.


Prenderemo in considerazione due scenari molto brutti. Prima di arrivare a loro devo spiegare che i nostri organismi sono costituiti da due tipi di cellule fondamentali. Le prime sono le cellule germinali, che includono le cellule germinali, che consentono il trasferimento genico verticale alla generazione successiva. Altre sono tutte le altre cellule che compongono il nostro corpo e le chiamiamo cellule somatiche.


 


Gli effetti dell'incorporazione di molecole di mRNA dai vaccini nei nostri genomi dipenderanno dal fatto che le molecole di mRNA dei vaccini siano state incorporate nella linea germinale, nel somatico o in entrambi i tipi di cellule.


Se l'impianto si è verificato nelle cellule germinali, una tale mutazione può portare a malattie ereditarie nella più ampia gamma di parole. Di quale malattia stiamo parlando dipenderà da quale delle nostre parti importanti del genoma viene inattivata dall'incorporazione della molecola di mRNA. È importante sottolineare che tale mutazione viene poi trasmessa alla prole nella popolazione.


Se invece l'impianto è avvenuto nelle cellule somatiche, e soprattutto nelle cellule staminali e precancerose, allora tale mutazione può portare allo sviluppo di una varietà di malattie tumorali.


In conclusione, ripeto alcune cose:


I vaccini a mRNA per il COVID19 si basano sulla falsità che le molecole di mRNA non sono incorporate nei genomi.

I produttori non hanno mai testato la possibilità di incorporare molecole di mRNA dai vaccini nei genomi e i regolatori non l'hanno mai chiesto, anche se avrebbero dovuto.

I documenti dell'agenzia di regolamentazione affermano chiaramente che la genotossicità e la cancerogenicità delle molecole di mRNA dei vaccini non sono mai state testate.

Per tutte le caratteristiche, le molecole di mRNA dei vaccini possono essere integrate nei genomi.

Tutte le soluzioni ingegneristiche applicate indicano che le molecole di mRNA dei vaccini, consciamente o inconsciamente, sono progettate per essere incorporate nei genomi il più facilmente possibile.

La possibile integrazione di molecole di mRNA dai vaccini nei genomi può causare tumori e malattie genetiche ereditarie.

Sulla base di tutto quanto sopra, è del tutto possibile che i vaccini a mRNA avranno effetti dannosi sulla popolazione e gli effetti più dannosi su donne in gravidanza, bambini e adolescenti.

 


Infine pongo la domanda:


Per quale scopo sono stati realizzati i vaccini a mRNA per il COVID19?


Sono convinto che, dopo questa mia presentazione, tu possa trovare da solo la risposta a questa domanda.


Ancora una volta, noto che tutte le informazioni aggiuntive possono essere trovate nel mio lavoro.


Alla prossima telefonata vi saluto tutti.


 


Grazie per l'attenzione e la pazienza.

Qui lo studio tradotto per chi vuole leggerlo

Astratti e Figure

Il principale vantaggio dei vaccini mRNA rispetto agli approcci più convenzionali è il loro potenziale di rapido sviluppo e distribuzione su larga scala in situazioni di pandemia. Nell'attuale crisi COVID-19, i due vaccini mRNA COVID-19 sono stati approvati condizionatamente e ampiamente applicati, mentre altri sono ancora in fase di sperimentazione clinica. Tuttavia, non ci sono precedenti esperienze con l'uso di vaccini mRNA su larga scala nella popolazione generale. Ciò garantisce un'attenta valutazione delle proprietà di sicurezza del vaccino mRNA considerando tutte le conoscenze disponibili sulla biologia molecolare e l'evoluzione dell'mRNA. Qui, discuto l'affermazione pervasiva che i vaccini a base di mRNA non possono alterare i genomi. Sorprendentemente, questa nozione è ampiamente affermata nella letteratura sui vaccini mRNA, ma non è mai supportata dal riferimento a documenti scientifici primari che affrontino specificamente questa domanda. Questa discrepanza diventa ancora più sconcertante se si considerano lavori precedenti sugli aspetti molecolari ed evolutivi della retroposizione nelle popolazioni murine e umane che documentano chiaramente la frequente integrazione di molecole di mRNA nei genomi, inclusi i contesti clinici. Eseguendo confronti di base, ho dimostrato che le caratteristiche della sequenza dei vaccini mRNA soddisfano tutti i requisiti noti per la retroposizione da parte degli elementi L1, i più abbondanti retrotrasposoni autonomamente attivi nel genoma umano. Al contrario, ho trovato un pregiudizio evolutivo nell'insieme dei geni noti che generano la retrocopia, un modello che potrebbe aiutare nel futuro sviluppo di mRNA terapeutici resistenti alla retroposizione. Concludo che è infondato assumere a priori che le terapie a base di mRNA non abbiano un impatto sui genomi, e che il percorso verso l'integrazione del genoma degli mRNA del vaccino tramite retroelementi endogeni L1 è facilmente concepibile. Ciò implica che abbiamo urgente bisogno di studi sperimentali che testino rigorosamente la potenziale retroposizione degli mRNA dei vaccini. Al momento, la sicurezza della mutagenesi inserzionale dei vaccini a base di mRNA dovrebbe essere considerata irrisolta.
Retroposizione mediata da L1.  A) Ciclo di retroposizione degli elementi L1.  Un elemento attivo L1 viene trascritto nel nucleo e l'mRNA L1 risultante viene trasportato nel citoplasma dove subisce la traduzione (42,43).  L1 mRNA codifica per le proteine ​​ORF1 e ORF2 che si associano preferenzialmente con L1 mRNA (preferenza cis) per formare la particella ribonucleoproteica L1 (L1 RNP) (42-44).  ORF1p è una proteina legante l'RNA con attività di chaperone, mentre ORF2p funziona come trascrittasi inversa ed endonucleasi (45,46).  Attraverso un meccanismo ancora irrisolto, L1 RNP, che contiene almeno L1 mRNA e ORF2p, entra nel nucleo.  Nel nucleo, l'mRNA di L1 viene retrotrascritto e integrato nel genoma mediante il processo di trascrizione inversa innescata dal bersaglio (TPRT) (43,45-47).  Il meccanismo di retroposizione si basa sul legame di ORF2p alla coda di poli-A dell'mRNA L1 (46,48-50).  Ci sono alcune prove che le cellule potrebbero assorbire vescicole extracellulari (EV) contenenti mRNA L1 che possono quindi subire traslazione e retroposizione (51).  B) Retroposizione mediata da L1 di geni codificanti proteine.  Un gene codificante per la proteina parentale è trascritto nel nucleo.  Il pre-mRNA risultante viene elaborato e l'mRNA del gene parentale maturo viene quindi trasportato nel citoplasma.  Le proteine ​​L1 (ORF1p e ORF2p) interagiscono con l'mRNA del gene parentale mediante il processo chiamato trans-associazione per formare la particella ribonucleoproteica del gene parentale (genitore parentale RNP) (36,43,44,47).  Simile a L1 RNP, il gene parentale RNP entra nel nucleo dove tramite il processo TPRT l'mRNA del gene parentale viene retrotrascritto e integrato nel genoma.  La coda poli-A dell'mRNA del gene parentale gioca un ruolo cruciale in questo processo (36,48-50).  C) Ipotetica retroposizione L1-mediata dell'mRNA del vaccino.  L'mRNA del vaccino formulato in nanoparticelle lipidiche (LNP) entra nella cellula per endocitosi (1,2,6,10,52).  Una frazione dell'mRNA del vaccino entra nel citosol attraverso la fuga endosomiale, il resto dell'mRNA del vaccino subisce la degradazione negli endosomi (52) o viene riconfezionato negli endosomi multivescicolari in vescicole extracellulari (EV) e secreto nello spazio extracellulare (53).  Le cellule vicine o distanti possono assorbire l'mRNA del vaccino da questi EV (53,54).  Le proteine ​​L1 (ORF1p e ORF2p) interagiscono con l'mRNA del vaccino mediante il processo chiamato trans-associazione per formare la particella ribonucleoproteica dell'mRNA del vaccino (mRNA del vaccino RNP) (36,43,44,47).  Come L1 e gli RNP del gene parentale, l'mRNA del vaccino RNP entra nel nucleo dove tramite il processo TPRT l'mRNA del vaccino viene retrotrascritto e integrato nel genoma.
Retroposizione mediata da L1. A) Ciclo di retroposizione degli elementi L1. Un elemento attivo L1 viene trascritto nel nucleo e l'mRNA L1 risultante viene trasportato nel citoplasma dove subisce la traduzione (42,43). L1 mRNA codifica per le proteine ​​ORF1 e ORF2 che si associano preferenzialmente con L1 mRNA (preferenza cis) per formare la particella ribonucleoproteica L1 (L1 RNP) (42-44). ORF1p è una proteina legante l'RNA con attività di chaperone, mentre ORF2p funziona come trascrittasi inversa ed endonucleasi (45,46). Attraverso un meccanismo ancora irrisolto, L1 RNP, che contiene almeno L1 mRNA e ORF2p, entra nel nucleo. Nel nucleo, l'mRNA di L1 viene retrotrascritto e integrato nel genoma mediante il processo di trascrizione inversa innescata dal bersaglio (TPRT) (43,45-47). Il meccanismo di retroposizione si basa sul legame di ORF2p alla coda di poli-A dell'mRNA L1 (46,48-50). Ci sono alcune prove che le cellule potrebbero assorbire vescicole extracellulari (EV) contenenti mRNA L1 che possono quindi subire traslazione e retroposizione (51). B) Retroposizione mediata da L1 di geni codificanti proteine. Un gene codificante per la proteina parentale è trascritto nel nucleo. Il pre-mRNA risultante viene elaborato e l'mRNA del gene parentale maturo viene quindi trasportato nel citoplasma. Le proteine ​​L1 (ORF1p e ORF2p) interagiscono con l'mRNA del gene parentale mediante il processo chiamato trans-associazione per formare la particella ribonucleoproteica del gene parentale (genitore parentale RNP) (36,43,44,47). Simile a L1 RNP, il gene parentale RNP entra nel nucleo dove tramite il processo TPRT l'mRNA del gene parentale viene retrotrascritto e integrato nel genoma. La coda poli-A dell'mRNA del gene parentale gioca un ruolo cruciale in questo processo (36,48-50). C) Ipotetica retroposizione L1-mediata dell'mRNA del vaccino. L'mRNA del vaccino formulato in nanoparticelle lipidiche (LNP) entra nella cellula per endocitosi (1,2,6,10,52). Una frazione dell'mRNA del vaccino entra nel citosol attraverso la fuga endosomiale, il resto dell'mRNA del vaccino subisce la degradazione negli endosomi (52) o viene riconfezionato negli endosomi multivescicolari in vescicole extracellulari (EV) e secreto nello spazio extracellulare (53). Le cellule vicine o distanti possono assorbire l'mRNA del vaccino da questi EV (53,54). Le proteine ​​L1 (ORF1p e ORF2p) interagiscono con l'mRNA del vaccino mediante il processo chiamato trans-associazione per formare la particella ribonucleoproteica dell'mRNA del vaccino (mRNA del vaccino RNP) (36,43,44,47). Come L1 e gli RNP del gene parentale, l'mRNA del vaccino RNP entra nel nucleo dove tramite il processo TPRT l'mRNA del vaccino viene retrotrascritto e integrato nel genoma.
… 
Le proprietà della sequenza di base dell'mRNA di BNT162b2 rientrano nell'intervallo dei geni parentali che generano retrocopie.  I grafici del jitter mostrano i geni parentali (punti blu) e tutti i geni (punti grigi) distribuiti casualmente lungo l'asse x.  Il triangolo rosso mostra i valori dell'mRNA di BNT162b2.  Il significato della differenza tra la media dei geni dei genitori (linea tratteggiata blu) e la media di tutti i geni (linea continua grigia) viene testata mediante test di permutazione (a due code, 106 permutazioni).  Gli elenchi iniziali contenevano 503 nomi di geni parentali umani (37) e 1.663 di topi (40).  Tutti i nomi di topi e 496 geni parentali umani sono stati collegati con successo ai dati della sequenza.  Le lunghezze della coda Poly-A sono state ottenute per 7.760 (organoidi, replica 1) e 9.132 (iPSC, replica 1) geni umani calcolando la media di più stime per gene (84).  A) Il confronto delle lunghezze del cDNA nei topi (p = 0; 22.770 tutti i geni, 1,  663 geni parentali, Ensembl GRCm38.86).  B) Il confronto delle lunghezze del cDNA nell'uomo (p = 0; 22.964 tutti i geni, 496 geni parentali, Ensemble GRCh38.86) C) Il confronto del contenuto di GC nei topi (p = 0.00021; 22.770 tutti i geni, 1.663 geni parentali, Ensembl GRCm38.86) D) Il confronto dei contenuti di GC nell'uomo (p = 0, 22.964 tutti i geni, 498 geni parentali, Ensemble GRCh38.86) E) Il confronto delle lunghezze della coda di poli-A negli organoidi cerebrali derivati ​​da iPSC umane (p = 0,69; 7.760 tutti i geni, 330 geni parentali, Ensemble GRCh38.84) F) Il confronto delle lunghezze della coda di poli-A in cellule staminali pluripotenti indotte umane (iPSC) (p = 0,26; 9.132 tutti i geni, 369 geni parentali, Ensemble GRCh38 .84)
Le proprietà della sequenza di base dell'mRNA di BNT162b2 rientrano nell'intervallo dei geni parentali che generano retrocopie. I grafici del jitter mostrano i geni parentali (punti blu) e tutti i geni (punti grigi) distribuiti casualmente lungo l'asse x. Il triangolo rosso mostra i valori dell'mRNA di BNT162b2. Il significato della differenza tra la media dei geni dei genitori (linea tratteggiata blu) e la media di tutti i geni (linea continua grigia) viene testata mediante test di permutazione (a due code, 106 permutazioni). Gli elenchi iniziali contenevano 503 nomi di geni parentali umani (37) e 1.663 di topi (40). Tutti i nomi di topi e 496 geni parentali umani sono stati collegati con successo ai dati della sequenza. Le lunghezze della coda Poly-A sono state ottenute per 7.760 (organoidi, replica 1) e 9.132 (iPSC, replica 1) geni umani calcolando la media di più stime per gene (84). A) Il confronto delle lunghezze del cDNA nei topi (p = 0; 22.770 tutti i geni, 1, 663 geni parentali, Ensembl GRCm38.86). B) Il confronto delle lunghezze del cDNA nell'uomo (p = 0; 22.964 tutti i geni, 496 geni parentali, Ensemble GRCh38.86) C) Il confronto del contenuto di GC nei topi (p = 0.00021; 22.770 tutti i geni, 1.663 geni parentali, Ensembl GRCm38.86) D) Il confronto dei contenuti di GC nell'uomo (p = 0, 22.964 tutti i geni, 498 geni parentali, Ensemble GRCh38.86) E) Il confronto delle lunghezze della coda di poli-A negli organoidi cerebrali derivati ​​da iPSC umane (p = 0,69; 7.760 tutti i geni, 330 geni parentali, Ensemble GRCh38.84) F) Il confronto delle lunghezze della coda di poli-A in cellule staminali pluripotenti indotte umane (iPSC) (p = 0,26; 9.132 tutti i geni, 369 geni parentali, Ensemble GRCh38 .84)
… 
I geni parentali che generano le retrocopie nelle popolazioni umane e di topi tendono ad essere evolutivamente antichi.  Le mappe filostratigrafiche dei geni codificanti proteine ​​umane e murine sono generate utilizzando filogenesi consenso corrispondenti contenenti 24 internodi (phylostrata - ps).  Per semplificare la presentazione dei risultati filostratigrafici, le filogenesi umana e murina sono sovrapposte e mostrate nel pannello inferiore.  Le due filogenesi differiscono solo negli ultimi due filostrati (ps23, ps24);  cioè Rodentia-M.  musculus vs. Primates-H.  stirpe sapiens.  Le sequenze proteiche di tutti i geni umani (Ensemble GRCh38.86) e di topo (Ensembl GRCm38.86) vengono confrontate da BLAST con il corrispondente database di riferimento personalizzato (e-value 0.001) e mappate sulla rispettiva filogenesi utilizzando l'approccio filostratigrafico (140,142,145,148).  La distribuzione dell'essere umano (483,  i numeri rossi, (40) sono mostrati nella parte superiore del pannello superiore.  Il grafico delle probabilità di log nel pannello superiore mostra la deviazione dalla frequenza prevista dei geni parentali negli esseri umani (linea blu) e nei topi (linea rossa).  La significatività di queste deviazioni è testata dal test ipergeometrico a due vie aggiustato per confronti multipli (*P <0,05; **P <0,01; ***P <0,001).  I phylostrata ombreggiati in grigio (ps1 - organismi cellulari, ps2 - Archaea/Asgard Archaea/Eukaryota e ps4 - Eukaryota) sono arricchiti per i geni parentali.  A partire da Metazoa (ps9), i phylostrati evolutivi più recenti mostrano una significativa diminuzione del numero di geni parentali.  Questo pattern filostratigrafico è effettivamente invariato nell'intervallo dei cut-off di e-value da 1 a 10-20, quindi potrebbe essere considerato abbastanza robusto (148).  i numeri rossi, (40) sono mostrati nella parte superiore del pannello superiore.  Il grafico delle probabilità di log nel pannello superiore mostra la deviazione dalla frequenza prevista dei geni parentali negli esseri umani (linea blu) e nei topi (linea rossa).  La significatività di queste deviazioni è testata dal test ipergeometrico a due vie aggiustato per confronti multipli (*P <0,05; **P <0,01; ***P <0,001).  I phylostrata ombreggiati in grigio (ps1 - organismi cellulari, ps2 - Archaea/Asgard Archaea/Eukaryota e ps4 - Eukaryota) sono arricchiti per i geni parentali.  A partire da Metazoa (ps9), i phylostrati evolutivi più recenti mostrano una significativa diminuzione del numero di geni parentali.  Questo pattern filostratigrafico è effettivamente invariato nell'intervallo dei cut-off di e-value da 1 a 10-20, quindi potrebbe essere considerato abbastanza robusto (148).  Il grafico delle probabilità di log nel pannello superiore mostra la deviazione dalla frequenza prevista dei geni parentali negli esseri umani (linea blu) e nei topi (linea rossa).  La significatività di queste deviazioni è testata dal test ipergeometrico a due vie aggiustato per confronti multipli (*P <0,05; **P <0,01; ***P <0,001).  I phylostrata ombreggiati in grigio (ps1 - organismi cellulari, ps2 - Archaea/Asgard Archaea/Eukaryota e ps4 - Eukaryota) sono arricchiti per i geni parentali.  A partire da Metazoa (ps9), i phylostrati evolutivi più recenti mostrano una significativa diminuzione del numero di geni parentali.  Questo pattern filostratigrafico è effettivamente invariato nell'intervallo dei cut-off di e-value da 1 a 10-20, quindi potrebbe essere considerato abbastanza robusto (148).  Il grafico delle probabilità di log nel pannello superiore mostra la deviazione dalla frequenza prevista dei geni parentali negli esseri umani (linea blu) e nei topi (linea rossa).  La significatività di queste deviazioni è testata dal test ipergeometrico a due vie aggiustato per confronti multipli (*P <0,05; **P <0,01; ***P <0,001).  I phylostrata ombreggiati in grigio (ps1 - organismi cellulari, ps2 - Archaea/Asgard Archaea/Eukaryota e ps4 - Eukaryota) sono arricchiti per i geni parentali.  A partire da Metazoa (ps9), i phylostrati evolutivi più recenti mostrano una significativa diminuzione del numero di geni parentali.  Questo pattern filostratigrafico è effettivamente invariato nell'intervallo dei cut-off di e-value da 1 a 10-20, quindi potrebbe essere considerato abbastanza robusto (148).
I geni parentali che generano le retrocopie nelle popolazioni umane e di topi tendono ad essere evolutivamente antichi. Le mappe filostratigrafiche dei geni codificanti proteine ​​umane e murine sono generate utilizzando filogenesi consenso corrispondenti contenenti 24 internodi (phylostrata - ps). Per semplificare la presentazione dei risultati filostratigrafici, le filogenesi umana e murina sono sovrapposte e mostrate nel pannello inferiore. Le due filogenesi differiscono solo negli ultimi due filostrati (ps23, ps24); cioè Rodentia-M. musculus vs. Primates-H. stirpe sapiens. Le sequenze proteiche di tutti i geni umani (Ensemble GRCh38.86) e di topo (Ensembl GRCm38.86) vengono confrontate da BLAST con il corrispondente database di riferimento personalizzato (e-value 0.001) e mappate sulla rispettiva filogenesi utilizzando l'approccio filostratigrafico (140,142,145,148). La distribuzione dell'essere umano (483, i numeri rossi, (40) sono mostrati nella parte superiore del pannello superiore. Il grafico delle probabilità di log nel pannello superiore mostra la deviazione dalla frequenza prevista dei geni parentali negli esseri umani (linea blu) e nei topi (linea rossa). La significatività di queste deviazioni è testata dal test ipergeometrico a due vie aggiustato per confronti multipli (*P <0,05; **P <0,01; ***P <0,001). I phylostrata ombreggiati in grigio (ps1 - organismi cellulari, ps2 - Archaea/Asgard Archaea/Eukaryota e ps4 - Eukaryota) sono arricchiti per i geni parentali. A partire da Metazoa (ps9), i phylostrati evolutivi più recenti mostrano una significativa diminuzione del numero di geni parentali. Questo pattern filostratigrafico è effettivamente invariato nell'intervallo dei cut-off di e-value da 1 a 10-20, quindi potrebbe essere considerato abbastanza robusto (148). i numeri rossi, (40) sono mostrati nella parte superiore del pannello superiore. Il grafico delle probabilità di log nel pannello superiore mostra la deviazione dalla frequenza prevista dei geni parentali negli esseri umani (linea blu) e nei topi (linea rossa). La significatività di queste deviazioni è testata dal test ipergeometrico a due vie aggiustato per confronti multipli (*P <0,05; **P <0,01; ***P <0,001). I phylostrata ombreggiati in grigio (ps1 - organismi cellulari, ps2 - Archaea/Asgard Archaea/Eukaryota e ps4 - Eukaryota) sono arricchiti per i geni parentali. A partire da Metazoa (ps9), i phylostrati evolutivi più recenti mostrano una significativa diminuzione del numero di geni parentali. Questo pattern filostratigrafico è effettivamente invariato nell'intervallo dei cut-off di e-value da 1 a 10-20, quindi potrebbe essere considerato abbastanza robusto (148). Il grafico delle probabilità di log nel pannello superiore mostra la deviazione dalla frequenza prevista dei geni parentali negli esseri umani (linea blu) e nei topi (linea rossa). La significatività di queste deviazioni è testata dal test ipergeometrico a due vie aggiustato per confronti multipli (*P <0,05; **P <0,01; ***P <0,001). I phylostrata ombreggiati in grigio (ps1 - organismi cellulari, ps2 - Archaea/Asgard Archaea/Eukaryota e ps4 - Eukaryota) sono arricchiti per i geni parentali. A partire da Metazoa (ps9), i phylostrati evolutivi più recenti mostrano una significativa diminuzione del numero di geni parentali. Questo pattern filostratigrafico è effettivamente invariato nell'intervallo dei cut-off di e-value da 1 a 10-20, quindi potrebbe essere considerato abbastanza robusto (148). Il grafico delle probabilità di log nel pannello superiore mostra la deviazione dalla frequenza prevista dei geni parentali negli esseri umani (linea blu) e nei topi (linea rossa). La significatività di queste deviazioni è testata dal test ipergeometrico a due vie aggiustato per confronti multipli (*P <0,05; **P <0,01; ***P <0,001). I phylostrata ombreggiati in grigio (ps1 - organismi cellulari, ps2 - Archaea/Asgard Archaea/Eukaryota e ps4 - Eukaryota) sono arricchiti per i geni parentali. A partire da Metazoa (ps9), i phylostrati evolutivi più recenti mostrano una significativa diminuzione del numero di geni parentali. Questo pattern filostratigrafico è effettivamente invariato nell'intervallo dei cut-off di e-value da 1 a 10-20, quindi potrebbe essere considerato abbastanza robusto (148).
… 
Il contenuto può essere soggetto a copyright.

Prestampe OSF, prestampa doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/uwx32 ; questoversione pubblicata il 2 6 luglio 2020.Il detentore del copyright per questo
prestampa è il autore. Il preprint è fatto disponibile sotto a CC - Per attribuzione4.0 Internazionale licenza. Citazione:Domazet - Lo š o,
Tomislav. 2021. mRNA Vaccini: Perché i sla b iology di r etroposizione ho ignorato?Preprint OSF. luglio24. doi:10.31219/osf.io/uwx32
1
Vaccini mRNA: perché la biologia della retroposizione viene ignorata?
1
2
Tomislav Domazet-Lošo 1,2*
3
4
1 Laboratorio di Genetica Evolutiva, Divisione di Biologia Molecolare, Ruđer Bošković
5
Istituto, Bijenička cesta 54, HR-10000 Zagabria, Croazia
6
7
2 Facoltà di Medicina, Università Cattolica della Croazia, Ilica 242, HR-10000 Zagabria, Croazia.
8
9
* Autore corrispondente: Tomislav Domazet-Lošo, tdomazet@irb.hr
10
11
Astratto
12
Il maggiore vantaggio di mRNA vaccini terminato Di più convenzionale si avvicina è i loro
13
potenziale per rapido sviluppo e su larga scala distribuzione in pandemia situazioni. In
14
l'attuale COVID-19 crisi i due vaccini mRNA COVID-19 sono stati condizionati
15
approvato e a grandi linee applicato, mentre altri sono ancora dentro clinico prove. Però,è
16
no precedente Esperienza insieme a l'utilizzo di vaccini mRNA Su il grande scala in generale
17
popolazione. Questo mandati un attento valutazione di mRNA vaccino sicurezza proprietà di
18
considerando tutto a disposizione conoscenza su l'mRNA molecolare biologia e Evoluzione. Qui,
19
io discutere il pervasivo reclamo Quello a base di mRNA vaccini non può alterare genomi.
20
Sorprendentemente, questo nozione è ampiamente affermato nel vaccino mRNA letteratura, ma mai
21
supportato di riferimento a qualsiasi primario scientifico documenti Quello voluto nello specifico indirizzo
22
questo domanda. Questo incongruenza diventa anche Di più sconcertante Se uno considera precedente
23
lavorare su il molecolare ed evolutivo aspetti di retroposizione in murino e umano
24
popolazioni Quello chiaramente documenti il frequente integrazione di mRNA molecole in
25
genomi, tra cui contesti clinici. Diesecuzione di base confronti, io ha mostrato che il
26
caratteristiche della sequenza di vaccini mRNA incontrare tutto noto requisiti per retroposizione di
27
elementi L1 - il maggior parte abbondante in autonomia retrotrasposoni attivi in l'umano
28
genoma. In contrasto, io trovato un pregiudizio evolutivo nel set di retrocopia nota
29
generare geni — uno schema che potrebbe aiuto nel futuro sviluppo della retroposizione-
30
mRNA terapeutici resistenti. Concludo che è infondato a priori assumere Quello
31
terapie a base di mRNA fare non genomi di impatto, e che il rotta al genoma
32
integrazione di vaccino mRNA attraverso endogeno Retroelementi L1 è facilmente concepibile.
33
Ciò implica che noi bisogno urgente studi sperimentali che avrebbe testare rigorosamente per il
34
Prestampe OSF, prestampa doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/uwx32 ; questoversione pubblicata il 2 6 luglio 2020.Il detentore del copyright per questo
prestampa è il autore. Il preprint è fatto disponibile sotto a CC - Per attribuzione4.0 Internazionale licenza. Citazione:Domazet - Lo š o,
Tomislav. 2021. mRNA Vaccini: Perché i sla b iology di r etroposizione ho ignorato?Preprint OSF. luglio24. doi:10.31219/osf.io/uwx32
2
potenziale retroposizione degli mRNA del vaccino. Allo stato attuale, la sicurezza della mutagenesi inserzionale
35
di vaccini a base di mRNA dovrebbe essere considerato irrisolto.
36
37
introduzione
38
La ricerca e lo sviluppo di Le terapie a base di mRNA hanno guadagnato slancio con l'inizio
39
del COVID-19 pandemie. Attualmente i due vaccini mRNA contro SARS-CoV-2
40
(BioNTech/Pfizer BNT162b2 e Moderna mRNA-1273) hanno stato approvato per l'uso in
41
popolazione generale in molti paesi (ad es. 1,2),e molti altri sono in fase di sviluppo (3–
42
5). Esso hastato spesso suggerito che il principale vantaggio di mRNA-based vaccini, rispetto a
43
il più convenzionale si avvicina, è ilpossibilità di il loro rapido sviluppo e su larga scala
44
distribuzione (6,7), che sono entrambi auspicabile proprietà in pandemia situazioni. La dichiarazione
45
Quello vaccino mRNA fare non posa il rischio per genoma integrazione (per esempio 6,8–12), e
46
di conseguenza che è no inserzionale rischio di mutagenesi, è un altro comunemente elencato
47
vantaggio dei vaccini a base di mRNA, in particolare se confrontato con il profilo di sicurezza di DNA -
48
terapie basate (10,12,13). Questa affermazione mi ha spinto a guardare più attentamentenell'mRNA
49
vaccino letteratura a trova un fondamento logico per esso . Sorprendentemente, ero non capace di traccia giù qualsiasi
50
sperimentale o s teoricotudy che nello specifico indirizzo es il possibilità di genoma
51
integrazione di terapie mRNA.
52
53
Questo carenza di pertinente studi è riflesso in numerose recensioni (4–6,9,10,14–18), prenotare
54
capitoli su i vaccini mRNA (13,19-22) e documenti di organizzazioni internazionali (23–
55
25) quale spesso st ha mangiatoQuello mRNA vaccini fare non posa il rischio per genoma integrazione, ma
56
manca citare eventuali riferimenti a sostegno di questa idea. Occasionalmente, alcune citazioni sono incorporate
57
(es. 15,22,26,27), ma sfortunatamente sono circolari in quanto indicano il simile non supportato
58
dichiarazioni (6,10,21,28-30). Questosegnala che il idea di vaccino resistenza degli mRNA a genoma
59
l'integrazione si comporta come un meme chesi autoreplica in la letteratura, e pertanto essa dovrebbenon
60
essere considerato affidabile scientifico informazione. indubbiamente, è sempre un possibilità Quello
61
mio ricerca di letteratura perse alcuni importanti lavoro, comunque altri ricercatori notare anche,
62
anche se senza andare nei dettagli, la carenza di studi che esplicitamente affrontare il
63
possibilità di integrazione del genoma dell'mRNA del vaccino (13,31-34).
64
65
Oltre al lack di referenze, l'argomentazione linea per il affermare che il genoma integrazione
66
di vaccino mRNA molecole non è possibile, o è trascurabile,è piuttosto limitato inil vasto
67
maggioranza di carte. Molti di loro semplicemente affermare Quello vaccino mRNA non può integrarsi in il
68
Prestampe OSF, prestampa doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/uwx32 ; questoversione pubblicata il 2 6 luglio 2020.Il detentore del copyright per questo
prestampa è il autore. Il preprint è fatto disponibile sotto a CC - Per attribuzione4.0 Internazionale licenza. Citazione:Domazet - Lo š o,
Tomislav. 2021. mRNA Vaccini: Perché i sla b iology di r etroposizione ho ignorato?Preprint OSF. luglio24. doi:10.31219/osf.io/uwx32
3
genoma ospite senza spiegando perché questo non è possibile (3,10,12,19–22,26,30). Altri a breve
69
descrivere che gli mRNA del vaccino rimangono nel citoplasma di le cellule ospiti — in contrasto con il DNA-
70
vaccini basati che deve entrare il nucleo a essere efficace — e così fai non avere il
71
possibilità di modificare il genoma (4,9,18,27,35).
72
73
Recentemente, alcuni documenti litigare Quello il relativamente breve persistenza di mRNA fare genoma
74
integrazione di vaccini mRNA improbabile (4,13,27). Però,un po 'di loro riconoscere anche
75
la possibilità del genoma integrazione se l'mRNA del vaccino è retrotrascritto nell'host cellule
76
(4,13,31). Come un possibile fonte di enzimi per inversione trascrizione e genoma integrazione
77
endogeno umano retrovirus (HERV) e retrovirale infezioni (es HIV) sono menzionato,
78
con conclusione che il rischio di integrazione è ancoraaltamente improbabiley (4,31). In contrasto, alcuni autori
79
sono Di più cauto e suggerire Quello indagine Maggio essere necessario a chiarire se vaccino
80
L'integrazione dell'mRNA può avvenire (13).
81
82
La biologia della retroposizione
83
Tuttavia, questa discussione entro la vaccinologia campo attivo il vaccino genoma mRNA
84
rischi di integrazione è piuttosto breve e sorprendentemente incompleto in quanto non considera il
85
conoscenza accumulata sulla biologia di retroposizione (36-40). In molti eucarioti il
86
mRNA cellulari di vari geni sono endogeno retrotrascritto e reintegrato in
87
il genoma cedendo il loro retrocopie (fig. 1b) (36,38–40). Questoprocesso di mediata da mRNA
88
gene la duplicazione èaltamente frequente in therian mammiferi (41), ed è migliore studiato in primati
89
e topi (36-38,40). Dinotare la termine retrocopia è spesso scambiato con Altro termini correlati
90
come pseudogeni elaborati, pseudogeni retrotrasposti, retropseudogeni, retroposti gene
91
copie, retroCNV, e retrogeni, come la terminologia relativo alla retroposizione non èeppure completamente
92
risolto (38,39).
93
Prestampe OSF, prestampa doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/uwx32 ; questoversione pubblicata il 2 6 luglio 2020.Il detentore del copyright per questo
prestampa è il autore. Il preprint è fatto disponibile sotto a CC - Per attribuzione4.0 Internazionale licenza. Citazione:Domazet - Lo š o,
Tomislav. 2021. mRNA Vaccini: Perché i sla b iology di r etroposizione ho ignorato?Preprint OSF. luglio24. doi:10.31219/osf.io/uwx32
4
94
Figura 1. L1-mediato retroposizione. A) Retroposizioneciclo di L1 elementi. Un attivo L1
95
l'elemento è trascritto in il nucleo e risultante L1 mRNA è trasportato al citoplasma
96
dove subisce traduzione (42,43). Codici mRNA L1 per ORF1 e proteine ​​ORF2 quale
97
associarsi preferenzialmente con l'mRNA L1 ( cis -preferenza) per formare la particella ribonucleoproteica L1
98
(L1 PNR) (42-44). ORF1p è un proteina legante l'RNA con attività di accompagnatore, mentre ORF2p
99
funziona come inversione trascrittasi e endonucleasi (45,46). Diun ancora irrisolto meccanismo
100
L1 RNP, che contiene almeno L1 mRNA e ORF2p, entra nel nucleo. Nel nucleo, L1
101
mRNA è retrotrascritto e integrato in il genoma dal processo di bersaglio-innescato
102
trascrizione inversa (TPRT) (43,45–47). Il meccanismo di retroposizionesm fa affidamento su il legame di
103
ORF2p a il L1 mRNA poli- A coda (46,48-50). è un po' prova che il le cellule potrebbero
104
captazione di vescicole extracellulari (EV) contenenti L1 mRNA che può dire sottoporsi a traduzione
105
e retroposizione (51). B) L1 -mediata retroposizione di codifica delle proteine geni. un genitore
106
proteina gene codificante è trascritto in il nucleo. Il risultato pre-mRNA è elaborato e
107
maturo parentale gene mRNA è poi trasportato a il citoplasma. L1 proteine (ORF1p e
108
Prestampe OSF, prestampa doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/uwx32 ; questoversione pubblicata il 2 6 luglio 2020.Il detentore del copyright per questo
prestampa è il autore. Il preprint è fatto disponibile sotto a CC - Per attribuzione4.0 Internazionale licenza. Citazione:Domazet - Lo š o,
Tomislav. 2021. mRNA Vaccini: Perché i sla b iology di r etroposizione ho ignorato?Preprint OSF. luglio24. doi:10.31219/osf.io/uwx32
5
ORF2p) interagire insieme a parentale gene mRNA di il processi chiamato trans- associazionea modulo
109
parentale gene particella ribonucleoproteica (gene parentale RNP) (36,43,44,47). Simile a L1
110
RNP, gene parentale RNP entra nel nucleo dove tramite il processo TPRT gene parentale mRNA
111
viene retrotrascritta e integrata nel genoma. Th e poli-Una coda di genitori mRNA gene
112
gioca il ruolo cruciale in questo processo (36,48-50). C )Ipotetica retroposizione mediata da L1 di
113
vaccino mRNA. Vaccino mRNA formulato in lipidi nanoparticelle (LNP) accedere il cellula di
114
endocitosi (1,2,6,10,52). UN frazione di mRNA del vaccino entra nel citosol via endosomiale
115
fuga, il resto dell'mRNA del vaccino subisce la degradazione negli endosomi (52) o viene riconfezionato
116
in multivescicolare endosomi in vescicole extracellulari (EV) e secreto di nuovo nel
117
spazio extracellulare (53). Ilvicino o cellule lontane Potere vaccino di assorbimento mRNA da queste
118
veicoli elettrici (53,54). L1 proteine (ORF1p e ORF2p) interagire insieme a vaccino mRNA di il processi
119
chiamato trans- associazionea modulo vaccino mRNA ribonucleoproteina particella (vaccino mRNA
120
RNP) (36,43,44,47). come L1e RNP del gene parentale, mRNA RNP del vaccino entra il nucleo
121
dove di il Processo TPRT vaccino mRNA è inversione trascritto e integrato nel
122
genoma. La coda poli-A dell'mRNA del vaccino gioca un ruolo cruciale in questo processo (36,48-50).
123
124
A seconda della metodologia di annotazione, la stima numero di retrocopie nell'essere umano
125
genoma variare, ma il cifre in maggior parte studi girare in giro 8.000 (38,39,55,56), e queste
126
le retrocopie derivano da circa 2.500 geni parentali (55,57) — cioè geni i cui mRNA
127
sono retrotrascritti e integrati nel genoma (Fig. 1a, b). Questi valorisono ugualmente alti
128
in tutto proiettato mammiferi therian e riflettono la retroposizione endogena attività durante ~200 Mio
129
della loro evoluzione (41,57). Tuttavia, l'attività continua di retroposizione è ancheapparente in
130
esistente umano popolazioni dove sostanziale polimorfismo di romanzo retrocop ies è rivelato
131
(37,56,58-60). Peresempio, esso era stimato che un individuale porti in media sei romanzo
132
retrocopie che sono assente dal umano riferimento genoma, e quello queste retrocopie erano
133
derivato da il piscina di 503 genitore unico geni (37). Questevalori indicare a piuttosto alto
134
attività di retroposizione nelle attuali popolazioni umane.
135
136
Uno studio recente nei topi suggerisce che il tasso effettivo di generazione di retrocopia in esistente
137
la popolazione è ancora più alta e forse simile tra gli umani e topi (40), e quindi è
138
non sorprendente quella retrocopia variazione viene rilevato in medicina contesti (61,62). Però,è
139
anche suggerito Quello dovuto a l'utilizzo di analitica non ottimizzata molte condutture retrocop ies avere
140
spesso stato trascurato in la routine genetico test (40,61). In presente, lì sono parecchi
141
casi documentati di emergenza retrocopia imparentato alle malattie in animali (47,61,63), e uno
142
Prestampe OSF, prestampa doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/uwx32 ; questoversione pubblicata il 2 6 luglio 2020.Il detentore del copyright per questo
prestampa è il autore. Il preprint è fatto disponibile sotto a CC - Per attribuzione4.0 Internazionale licenza. Citazione:Domazet - Lo š o,
Tomislav. 2021. mRNA Vaccini: Perché i sla b iology di r etroposizione ho ignorato?Preprint OSF. luglio24. doi:10.31219/osf.io/uwx32
6
Astuccio di patogeni retrocopia in umani (47,61,64,65), ma più potrebbe essere atteso essere
143
scoperto (40). In realtà, esso sembra Quello retrocopia variazione in umano popolazioni potrebbe essere
144
Di più fenotipicamente pertinente e specifico della popolazione di separare nucleotide polimorfismi
145
(37,40), e che la maggior parte di le retrocopie appena trasposte hanno un effetto deleterio impatto (40). Tutto
146
di questo suggerisce che il carico di mutazione proveniente dal attività di retroposizione nell'essere umano esistente
147
popolazioni è rilevante dal punto di vista medico.
148
149
Indipendentemente di l'iniziale selettivo epurazione (40), retrocopie sono il fonte di romanzo geni insieme a
150
adattivo significato che contribuire a biologia umana e Salute (36,39). In precedenza,
151
le retrocopie hanno stato visto come la non funzionale resti di fatturato evolutivo, chiamato
152
pseudogeni elaborati (39), principalmente perché si presumeva che le retrocopie intrinsecamente mancanza
153
elementi che guidano la trascrizione e così potrebbe non essere trascritto (39-41). un similediscussione
154
è recentemente cresciuto in il vaccinologia campo quando la possibilità di vaccino mRNA genoma
155
integrazione e il suo impatto sui fenotipi èdiscusso (13). Tuttavia, dopo che è stato realizzatoQuello
156
la maggior parte delle regioni di una il genoma dei mammiferi sonotrascritto (66-68), e che le retrocopie potrebbero
157
facilmente guadagno i loro possedere normativo elementi (36,38,40,41), esso ha diventare apparente Quello maggior parte
158
le retrocopie mostrano segni di trascrizione (38,40,41).
159
160
Queste retrocopie trascritte sono quindi la fonte di innovazioni evolutive come potrebbero essere
161
ulteriormente trasformato in una nuova proteina codificanti o retrogeni dell'RNA (36,38,41,69). Circa
162
diverse centinaia di RNA e diverse centinaia retrogeni codificanti proteine sono stimati a Sii attivo
163
negli umani e topi (36,38). Per la maggior parte di loro funzionali significato ha ancora essere determinato,
164
ma alcuni sono conosciuto essere umano malattia geni (70,71) o a avere fenotipi distinguibili
165
(36,38).
166
167
Molti dei retrocopie I hanno discusso finora sono trasmessa verticalmente tramite la linea germinale,
168
ma mRNA anche retroposizione Si verifica tessuti somatici. retroposizione somatica è sostanzialmente
169
meno studiato, ma ciò è conosciuto per essere comune in tessuti cancerosi (58,72-75), e verificare durante
170
sviluppo precoce (64,65). Però, l'attività di endogeno retroelementi che unità
171
la retroduplicazione nell'uomo suggerisce che gli eventi di retroposizione di mRN A dovrebberoessere trovato in altro
172
somatico fazzoletti come bene (vedere sotto). Questo indica Quello retrocopie continuamente rimodellare il
173
genoma umano, non solo a la popolazione livello e più profondo tempo evolutivo scala, ma anche
174
in somatico fazzoletti durante individuale sviluppo. Esso è perciò importante a tener conto di il
175
Prestampe OSF, prestampa doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/uwx32 ; questoversione pubblicata il 2 6 luglio 2020.Il detentore del copyright per questo
prestampa è il autore. Il preprint è fatto disponibile sotto a CC - Per attribuzione4.0 Internazionale licenza. Citazione:Domazet - Lo š o,
Tomislav. 2021. mRNA Vaccini: Perché i sla b iology di r etroposizione ho ignorato?Preprint OSF. luglio24. doi:10.31219/osf.io/uwx32
7
meccanismi endogeni di retroposizione nell'uomo quando la probabilità di integrazione genomica
176
dei vaccini mRNA viene valutato.
177
178
I meccanismi di formazione della retrocopia
179
Il meccanismo che conduce a la formazione di retrocopie in lignaggio umano è relativamente bene
180
studiato e comprende prevalentemente a lungo intervallati elemento-1 (fig. 1a) (LINEA-1 o L1)
181
retrotrasposoni (36,38,40,44,76), anche se c'è alcuni prove che retroposizione attraverso lungo
182
anche i retrotrasposoni a ripetizione terminale ( LTR ) sonopossibile (38,76). I retroelementi L1 sono circa 6
183
kb di lunghezza, costituiscono il 17% del genoma umano e circa uno centinaia di loro sono attivi in
184
diffondendo le loro copie nel genoma tramite di retroposizione di il proprio mRNA (figura 1a)
185
(42,43,47,77-80). Quando trascritto L1 produce mRNA bicistronico che codici per due
186
proteine; ORF1pè un nlegame all'RNA proteine ​​con accompagnatore attività, mentre Funzioni ORF2p
187
come inversione trascrittasi e endonucleasi (42,43,45–47,79,80). Insieme insieme a un L1 mRNA
188
queste proteine ​​si assemblano nel citoplasma in aRibonucleoproteina L1 particella ( L1 RNP), che
189
può quindi entrare nel nucleo (Fig. 1a) (42,43,45–47,79,80).
190
191
Nel nucleo, L1 mRNA è alla fine retrotrascritto e integrato in il genoma a
192
A/T ricco obiettivo di consenso siti di il processo chiamato target-innescato trascrizione inversa
193
(TPRT) (figura 1a) (43,45-47). In il antisenso direzione L1 anche codici per ORF0p, un piccolo
194
peptide Quello localizza in il nucleo e migliora l'efficienza di retrotrasposizione (47,81).
195
Durante Ciclo di vita L1 vario proteine ​​dell'ospite interagire con L1 RNP di promuovere o
196
sopprimendo il loro retrotrasposizione (47,82). proteina L1 macchinari preferenzialmente prende di mira i loro
197
codifica dell'mRNA ( cis -preferenza),ma si puòmobilitare anche avarietà di altri RNA presente in
198
il cellula ( trans- associazione) Compreso non autonomo mobile elementi (Alu, SVA),
199
RNA splicesomali e diversi mRNA codificanti proteine ​​(Fig. 1b) (43,44,47,78,83).
200
201
Questo retroposizione rilassata comportamento di elementi L1 ,che permette mobilitazione di vario
202
mRNA tramite trans- associazione, è responsabile del massiccio accumulo di non
203
mobile autonomo elementi e retrocopie in genomi (Fig. 1b). Ildomanda sorge come
204
Gli elementi L1 raggiungono prestazioni così promiscue. La ragione di fondo di tale comportamento
205
è legato a la retroposizione L1 meccanismo che è subordinato a ORF2p vincolante per il poli-
206
Una coda durante RNP formazione nel citoplasma (Fig. 1) (48,49). Successivamentein il nucleo,
207
si basa anche sull'integrazione del genoma sulla coda della poli- A che consente flessibilità nel DNA adescamento a
208
il obbiettivo posto durante il TPRT processi (46,50). Dato Quello poli-A code sono non specifico basso
209
Prestampe OSF, prestampa doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/uwx32 ; questoversione pubblicata il 2 6 luglio 2020.Il detentore del copyright per questo
prestampa è il autore. Il preprint è fatto disponibile sotto a CC - Per attribuzione4.0 Internazionale licenza. Citazione:Domazet - Lo š o,
Tomislav. 2021. mRNA Vaccini: Perché i sla b iology di r etroposizione ho ignorato?Preprint OSF. luglio24. doi:10.31219/osf.io/uwx32
8
complessità sequenze che sono quasi onnipresente regalo a il 3' finisce di cellulare mRNA
210
(84), questo implica che in linea di principio ogni mRNA potrebbe essere un bersaglio del macchinario proteico L1 e
211
subiscono il processo TPRT (Fig. 1c).
212
213
in ogni caso, il completare la mancanza di retroposizione specificità voluto significativamente inferiore il fitness
214
di L1 elementi e compromesso i loro parassita proliferazione in il genomi. Per evitare questo
215
elementi scenario L1 è riuscito a mirare preferibilmente al loroproprio mRNA indipendentemente da poli-
216
Una dipendenza dalla coda (44,85,86). UNmodello popolare che cerca di spiegare i meccanismi di questo cis -
217
preferenza prevedono che durante la traduzione emerga Le proteine ​​L1 si associano immediatamente al
218
ribosoma al loro mRNA codificante (42,45,48,87). Ovviamente,questo o un processo simile garantisce
219
l'equilibrio tra parassiti riproduzione di elementi L1 e la mobilitazione occasionale di
220
diversi mRNA per trans- associazione tramite tratti poli-A (Fig. 1).
221
222
Elementi L1 in linea germinale e soma
223
Il generale dinamica di L1 retroelements li fa contributori importanti alla genetica
224
variazione entro e tra individui insieme a implicazioni Su il Evoluzione e malattia in
225
umani (43,80,88). Interazionetra il genoma ospite ed elementi L1 è multistrato con
226
benefico e dannoso effetti Su il ospite fitness (88-93). Per questo Motivo, il ospite cellule
227
evoluto vari meccanismi a mantenere in bilancia i loro attività (88,91,94–99). Indipendentemente di
228
queste ospite protezione meccanismi, un nuovo retroposizione evento mediato di L1 elemen ts dovere
229
si verificano nella linea germinale per essere passati alla generazione successiva (92).
230
231
Il semplice presenza di numerose verticalmente ereditato L1 elementi, non autonomo mobile
232
elementi e retrocopie nei genomi umani fornisce una prova diretta che la loro mobilitazione
233
ripetutamente Si verifica la linea germinale (94). Esso ha anche stato ben consolidato che L1 attività
234
contribuisce al continuo mutagenesi germinale (100,101). Però,la dinamica precisa di
235
retroposizione durante ciclo di vita della linea germinale è meno chiaro (91,92,102,103). Il attuale dati
236
suggerire che elementi L1 mostra espressione e retroposizione attività in prova es(91,100,101,104),
237
spermatozoi (105.106), ovaie (100,101), ovociti (107), e presto embrioni
238
(92,94,100,102,103,108).
239
240
Anche se era inizialmente pensavo che elementi L1 sono principalmente attivo nel linea germinale,
241
ac prove cumulato suggerisce che anchedovrebbe essere considerato un mutageno endogeno in
242
tessuti somatici (94,95,101,109). L1gli elementi sono espressi in diversi somatico umano fazzoletti
243
Prestampe OSF, prestampa doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/uwx32 ; questoversione pubblicata il 2 6 luglio 2020.Il detentore del copyright per questo
prestampa è il autore. Il preprint è fatto disponibile sotto a CC - Per attribuzione4.0 Internazionale licenza. Citazione:Domazet - Lo š o,
Tomislav. 2021. mRNA Vaccini: Perché i sla b iology di r etroposizione ho ignorato?Preprint OSF. luglio24. doi:10.31219/osf.io/uwx32
9
inclusi fegato, milza, ghiandole surrenali ghiandole, polmoni, cuore e cervello (101), cellula linfoblastoide Linee
244
(110), piastrine, megacariociti e T cellule (93). Espressionee attività di retroposizione di L1
245
elementi era rilevato in vascolare cellule endoteliali come bene (104,111). Però, somatico L1
246
retroposizione avere stato ampiamente studiato soltanto in il cervello, cancro fazzoletti e il
247
tratto gastrointestinale (43,73).
248
249
Durante entrambi embrionale e adulto neurogenesi L1 l'attività di retroposizione genera significativo
250
neuronale mosaicismo (56,94,112–116) Quello ulteriore aumenta in neurologico disturbi
251
(116,117). L1 retroposizioneSi verifica diversi tipi di cellule del sistema nervoso centrale Compreso
252
cellule gliali, cellule progenitrici neuronali, neuroni differenzianti e neuroni maturi non in divisione
253
(113,116,118-121). Esso è ipotizzato Quello L1-guidato somatico mosaicismo Maggio alterare funzionale
254
proprietà di neurale cellule e Quello molti di loro Maggio contenere un unico genoma (113,121).
255
Tuttavia, il significato biologico e medico di questo mosaicismo non è del tutto chiaro (115-117).
256
257
L1 elementi sono anche altamente espresso in molti umano tumori, dove essi funzione come un
258
mutageno endogeno, e può Sii responsabile per mutazioni alla guida nella tumorigenesi (79,80).
259
Tumori epiteliali sembrano aessere particolarmente propenso a L1 retroposizione (43,73). È interessante notare che L1
260
gli inserimenti sono trovato nel tumore cellule così come cellule normali di fegato, stomaco, due punti e
261
esofago (122-125), suggerendo molto diffuso somatico attività di L1 elementi in il
262
gastrointestinale tratto. In generale, somatico L1 retroposizione è altamente ontogenesi dipendente e
263
aumenta fortemente con avanzato età a causa di L1 trascrizionale derepressione (99.126). In
264
dipendenza da regolazione endogena, l'attività di L1 elementi è sensibile a esogeno segnali
265
e potrebbe essere indotta da numerosi fattori ambientali (88,94,95,109,117). Presi insieme,
266
è Chiariscilo germinativo umano e molti le cellule somatiche hanno potenziale duraturo per L1 -
267
retroposizione mediata da cis -preference un d trans -Associazione (Fig. 1).
268
269
Vaccini mRNA e retroposizione
270
Evidentemente, vari mRNA negli esseri umani potrebbe essere al contrario trascritto e integrato nel genoma
271
tramite L1 retroelementi con negativo effetti su fitness. Però,questo sì non prontamente implica che
272
questo si verificherà a mRNA del vaccino. un derisposta finita