Ciò che l'OMS non vuole che noi sappiamo. Traduzione dell'annuncio del Dr. Peter Aaby : "Questo vaccino (DPT) sta uccidendo bambini" al Symposium About Scientific Freedom, Copenhagan, 9 marzo 2019.

© 7 maggio 2019, Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Titolo originale:Molti di voi pensano che sappiamo cosa stanno facendo i nostri vaccini, noi no

Dr. Aaby è un ricercatore di fama mondiale con una lista impressionante di articoli scientifici pubblicati su peer review sui vaccini. Ecco l'ampia lista di ricerca del dottor Aaby di 376 articoli sul sito web "PubMed" del National Institutes of Health (NIH).

Guarda il video completo:

Trascrizione:

Dr. Peter Aaby: Cambiamo marcia ora in termini di paesi a basso reddito, e parliamo anche di più dei bambini rispetto ai problemi degli adulti, ma si tratterà comunque di strutture di potere.

Ho fondato 40 anni fa che ho iniziato a chiamarmi un sistema di sorveglianza della salute e demografia, dove registriamo una sorta di tutte le consegne del sistema di tracciamento, interventi sui bambini e sopravvivenza, e questa è la base per i dati che sto per presentarvi. Ho anche collaborato con molti altri siti sanitari e di rilevamento demografico in Africa e in Asia, quindi alcuni dei dati arriveranno da lì.

Si tratta di vaccini, e penso che sia importante riconoscere che nessun vaccino di routine è stato testato per tutti gli effetti sulla mortalità negli studi randomizzati prima di essere introdotto. Immagino che molti di voi pensino che sappiamo cosa stanno facendo tutti i nostri vaccini, noi no.

Il programma di cui parliamo in questo momento è stato introdotto il programma vaccinale alla fine degli anni settanta, dopo il successo dell'eradicazione del vaiolo. L'OMS ha realizzato il primo programma di vaccinazione per i paesi a basso reddito.

Il programma inizialmente utilizzato era BCG per la tubercolosi e il vaccino antipolio orale alla nascita e poi hanno ricevuto dosi libere di DTP - difterite, tetano e pertosse e dose libera di vaccino antipolio orale nel primo mese di vita. Poi hai ottenuto il vaccino contro il morbillo circa nove mesi e poi la dose di richiamo di DTP e OPV. Questa è stata la base del programma e ora sono molti più i vaccini introdotti e questo è parte del problema di cui parleremo.

Se pensavi che la salute pubblica fosse una scienza razionale, dovresti guardare a questa curva. Questo è quello che è successo nei 40 anni in cui sono stato in Guinea-Bissau. La mortalità è scesa dell'85%. È un'incredibile riduzione della mortalità sotto i cinque anni. 85%. Non penso che sia mai accaduto nella storia umana.

Ma non è come una curva di apprendimento. Se fosse stata una curva di apprendimento, sarebbe andata via via gradualmente in questo modo. Questo sta andando giù e su, giù e su. In sostanza, stiamo dicendo che non sappiamo cosa stiamo facendo. A volte stiamo facendo qualcosa che è molto buono, ma non abbiamo idea di cosa stiamo facendo in questo caso.

Il primo punto qui è quando abbiamo introdotto il vaccino contro il morbillo usato. Quindi da un anno all'altro la mortalità è scesa di tre volte, ce l'hai qui ed è stata un'esperienza molto strana - è fuori di te improvvisamente vedere che i dati escono. Tutti i bambini che avevamo vaccinato che non sono morti. Mentre quelli che erano in viaggio e avevano anche preso il vaccino, continuavano ad avere un'immortalità elevata. 

Immagino che quell'esperienza abbia definito la mia vita e quindi ho cercato di guardare cosa è successo in altri posti. Cosa sappiamo veramente sull'introduzione del vaccino contro il morbillo e ci sono già cinque studi in letteratura che li hai qui. Tutti mostrano una riduzione di oltre il 50% tra l'anno prima e l'anno successivo all'introduzione del vaccino.

Questo non è pregiudizio selettivo, questo è tutto nella popolazione. Alcuni di loro non sarebbero stati vaccinati ma ci sono state campagne che introducono il vaccino contro il morbillo e la mortalità è scesa del 50%. Si presume che il morbillo riduca la mortalità con qualcosa come il 10-15% dell'OMS.

Abbiamo una contraddizione qui. Il vaccino contro il morbillo protegge molto di più contro troppo. Com'è possibile? Sono stato molto incoraggiato da questa prima esperienza e quindi voglio solo andare, non possiamo vaccinare prima per salvare la vita di più bambini.

Saving aveva sviluppato alcuni interessanti e nuovi vaccini contro il morbillo, che potevano essere immunizzati nell'anticorpo presente e materno. Saving è il ragazzo con il vaccino antipolio orale. Poi ha dimostrato che è possibile immunizzare effettivamente gli anticorpi presenti e materni, quindi è possibile che tu possa darlo prima. Iniziamo bambini randomizzati a quattro-cinque mesi di età e abbiamo randomizzato ad alta marea un vaccino contro il morbillo e li stiamo somministrando in una dose più alta e poi in un vaccino antipolio inattivato come un vaccino controllato. Poi passiamo a nove mesi questa è l'età raccomandata per il vaccino contro il morbillo, e questi ragazzi hanno ottenuto l'IPV dopo il vaccino contro il morbillo e questo ha ottenuto il vaccino raccomandato per il morbillo.

Qualcosa di molto strano è accaduto sia a Bissau che in Senegal. Se riesci a vedere la curva, potrebbe essere un po 'difficile ma le linee blu sono i ragazzi e quindi non ci sono differenze nella mortalità, nel gruppo di controllo che ha ottenuto il morbillo a nove mesi o che ha ottenuto il nuovo vaccino contro il morbillo intorno a quattro mese e lo stesso, si vede la stessa cosa in Senegal.

Se guardi a quelli rossi, che sono le ragazze che sono l'immortalità femminile due volte più alta se hanno ottenuto il nuovo vaccino contro il morbillo, se hanno preso il vaccino contro il morbillo in anticipo. Quando hai visto la prima parte di questa curva, ho scritto all'OMS e ho detto: "Per favore, controlla con altre persone che hanno usato questo vaccino. C'è qualcosa che succede qui? "Eppure ho ricevuto una lettera in cui dicevo" Grazie per il tuo interesse, ma notiamo che hai pochi numeri ". Il che significava che, se guardi le ragazze e senza dubbio c'è un problema qui, ma non puoi fare un'analisi per sottogruppi a meno che tu non l'abbia pianificato.

Sono un ingenuo antropologo, quindi non so nulla delle statistiche, ma posso guardare i dati e vedere che questo non ha senso. Non hanno fatto niente ma alla fine perché era un danese che era il direttore del programma di vaccinazione in quel momento, sono riuscito a convincerli che doveva avere un gruppo di esperti per discutere questi dati e abbiamo presentato i dati che abbiamo visto in Senegal.

L'esperto ha deciso che questo non è plausibile. Non c'è alcuna spiegazione biologica, quindi non può essere vero. In secondo luogo, hai detto che non era stato pianificato e ho detto che non puoi pianificare di uccidere bambini. Cosa significa questo come argomento? Questo è quanto è pubblicamente riportato nel registro Premedical settimanale che ci sono stati degli studi non pianificati quindi non puoi fare affidamento su di essi.

Fortunatamente uno dei membri della giuria era americano di Johns Hopkins. È tornato per rispondere a come pensi, dove ha usato il vaccino e ha trovato la stessa cosa e hanno scoperto il Sudan, i canadesi in Sudan hanno trovato osservazioni simili, quindi solo un anno dopo l'OMS ha ritirato il vaccino.

Non ci sono state spiegazioni reali che sono appena tornate e, curiosamente, non hanno fatto alcun tentativo di capire cosa è successo. Se questo tipo di cose può accadere con il nostro vaccino, può ovviamente succedere di nuovo. Beh, non c'è niente - penso che ci siano tre elementi molto importanti qui, uno è che puoi avere un vaccino che è completamente protettivo contro la malattia specifica ma associato a una mortalità più elevata. Com'è possibile? Questo è da nessuna parte nei libri di testo.

In secondo luogo, è il differenziale sessuale. Tutto ciò che facciamo riguarda i bambini. Nessuno che riferisca separatamente i dati dei bambini per ragazze e ragazzi.

In terzo luogo è la dimensione di questi problemi. La prossima analisi degli studi africani ha mostrato che la mortalità tra i quattro mesi e i cinque anni, così che è la maggior parte della mortalità infantile, era al 33% in aumento, essendo l'aumento della mortalità femminile. Solo in Africa ciò avrebbe significato mezzo milione, almeno mezzo milione di morti, oltre a decessi femminili per anno.

Stiamo parlando di grandi numeri Se giochiamo con il sistema immunitario. E gli altri vaccini? Questo ufficio ha sollevato il problema. Cosa fanno gli altri vaccini? Ho iniziato, sono tornato a guardare i dati che stavamo raccogliendo all'interno, dove abbiamo visitato il villaggio per rimanere per sei mesi. Ci siamo registrati, abbiamo pesato i bambini e poi abbiamo registrato le loro fasi di vaccinazione sulla base delle carte di vaccinazione.

Stiamo tornando ogni sei mesi. Ecco perché la linea qui è di sei mesi. Se prendi i bambini che non avevano ricevuto alcun vaccino alla prima visita, vedi qui, hanno avuto, in questi sei mesi, una mortalità del 5%. Altissima mortalità, ma non era raro in Africa in quel momento.

Se prendi i bambini che hanno ricevuto BCG hanno solo metà della mortalità. Tutti quelli che sono stati addestrati ad essere anche volontari, lo sapranno, è perché sono i migliori bambini a farsi vaccinare.

Questo è un pregiudizio di selezione. Non dovresti prestare attenzione a questo. Tuttavia, se si ottiene un altro vaccino, la mortalità dovrebbe essere stata qui. Questo dovrebbe essere ancora meglio se si ottiene il prossimo vaccino, ma in realtà se hai sia BCG che DTP sei finito molto vicino al gruppo non vaccinato in termini di mortalità.

Se si mettono questi dati in analisi di sopravvivenza, ciò che emerge è che BCG riduce la mortalità con il 45% ma DTP, difterite, tetano, pertosse, che è il vaccino più comunemente usato al mondo, aumenta la mortalità dell'84%. Ho inviato questi dati per anni prima all'OMS e nulla è successo alla nostra prima analisi. Poi, quando BMJ ha accettato il giornale, sono diventati un po 'nervosi.

Siamo stati chiamati a un incontro a Ginevra e li ho invitati, siete invitati a venire a Bissau e controllare i nostri dati. Mandarono una missione di tre persone a Bissau. Poi hanno iniziato a sponsorizzare diversi altri siti in termini di scoperta, possiamo trovare i dati da qualche altra parte.

Avevo chiaramente la sensazione che sarebbero venuti a cercarmi. Questa è la sensazione che provi se ti viene in mente qualcosa di spiacevole per coloro che detengono il potere. Sai che verranno a cercarti, quindi ho detto che sarebbe meglio tornare indietro e vedere quali dati abbiamo effettivamente, possiamo usare alcuni dei nostri dati, è un errore, una pista o c'è qualcosa in questa evidenza?

Sono tornato a quando abbiamo introdotto il DTP nell'84 nelle zone rurali della Guinea Bissau. Era la mia squadra che visitava i villaggi ogni sei mesi. Stavamo soppesando i bambini in termini di identificazione dei bambini malnutriti. La malnutrizione era davvero il tema del nostro programma di ricerca ed era quello che eravamo stati pagati per fare, ma abbiamo fornito il vaccino come servizio alla comunità. Non proprio come un progetto di ricerca, ma i dati erano lì. Avevamo registrato chi era stato vaccinato, chi era stato assente e chi era stato troppo male per essere vaccinato.

I bambini non vaccinati qui sono bambini che viaggiavano o erano malati e c'erano giorni in cui il frigorifero non funzionava nelle regioni, quindi non potevamo avere alcun vaccino lì. Non dovresti aspettarti che quei tipi di bambini avrebbero dovuto avere una mortalità più elevata, avevano bassi livelli nutrizionali quindi dovrebbero essere peggio.

Tuttavia, quello che vedete qui è che nei successivi sei mesi ci fu una mortalità due volte più alta con coloro che avevano ricevuto DTP, quindi il vaccino per la pertosse o il vaccino antipertosse era associato a una mortalità doppiamente superiore. Si noti che la tendenza è che questo sembra essere leggermente peggiore per le ragazze.

Ormai, avevo fatto tre studi sull'introduzione del DTP nei primi anni '80. Tutti mostrano un effetto negativo. Questi sono metodologicamente i migliori studi come esperimento naturale, non avremo il tempo di entrare nei dettagli, ma quello che vedi qui nella selezione bias, sono i bambini peggiori che non vengono vaccinati.

Nonostante ciò che viene fuori qui hai una mortalità 2,3 volte superiore se sei vaccinato DTP, e questo è il vaccino più usato al mondo. Nota ancora che questo è chiaramente peggio per le ragazze che per i ragazzi. Non va bene per i ragazzi ma è, guarda, le ragazze fanno peggio. A questo punto, penso che 16 studi su cosa accada se ciò accada, nessun pregiudizio selettivo qui. Si tratta di ragazzi e ragazze che si vaccinano e in Africa occidentale la copertura per ragazzi e ragazze è sostanzialmente la stessa. Sono tutti conformi.

Stai confrontando ciò che accade alla mortalità di ragazzi e ragazze che ricevono il vaccino. È il 50% in più di mortalità per le ragazze rispetto ai ragazzi che hanno ricevuto il vaccino DTP. Questa è un'osservazione innaturale perché prima dell'introduzione dei vaccini non c'erano, non vi era eccesso di mortalità femminile, era mortalità femminile leggermente inferiore, ed è sempre innaturale nel senso in cui una volta somministrato il vaccino contro il morbillo, le ragazze hanno una mortalità inferiore rispetto ai ragazzi .

Questo è chiaramente un evento innaturale. Si prega di notare che questo sembra essere un miglioramento negativo. DTP uno è il 20% più alto mortalità, ma poi quando si arriva a DTP tre è il 70% più alto di mortalità per le ragazze per i ragazzi. Dovresti sapere che il DTP tre è il vaccino che usano per monitorare il programma di vaccinazione nei paesi a basso reddito. Significa che tutti i soggetti che praticano il vaccino nei paesi a basso reddito, sottolineeranno e otterranno tre DTP. Non presteranno troppa attenzione al morbillo e alla copertura BCG, ma presteranno attenzione a DTP tre perché è ciò che determina se ricevono premi e promozioni.

Quel vaccino sta effettivamente uccidendo bambini. Non è solo un effetto differenziale. Sta uccidendo bambini. Non è perché salva i ragazzi. Il vaccino sta uccidendo i bambini e questo è il vaccino che stiamo usando per monitorare le prestazioni. Abbiamo bisogno di un vaccino che abbia effetti benefici per coprire il programma di vaccinazione.

Questa osservazione sull'effetto differenziale sessuale del DTP ha dato improvvisamente un'interpretazione completamente diversa di ciò che avevamo già mostrato attraverso il vaccino con alto titolo. Quando abbiamo introdotto il vaccino con alto titolo, quello che è successo è che abbiamo somministrato il vaccino contro il morbillo già dai quattro ai cinque mesi di età. Era così presto in quel momento che la maggior parte di loro, e quasi tutti avevano DTP dopo il vaccino contro il morbillo.

Poi abbiamo detto andiamo a vedere cosa succede se hai DTP dopo il morbillo, se non hai DTP dopo il morbillo e qui ci sono tutti i dati dall'Africa e puoi vedere questi sono ciò che viene mostrato qui è il numero di donne e uomini morti. Se non hai un DTP dopo il vaccino contro il morbillo con alto titolo, non hai sostanzialmente alcuna differenza nella mortalità, ma se hai DTP o IPV dopo il vaccino contro il morbillo, ci sono due volte più alta mortalità per le ragazze.

In un senso che risolve il problema con il vaccino con alto titolo. Si trattava della sequenza della vaccinazione ed è l'ultimo vaccino che ha un'influenza immunologica più forte. Era associato a una mortalità molto più alta.

Questo è stato pubblicato nel 2003 e nel 2004 l'OMS si è effettivamente messo d'accordo per analizzare i dati che avevano commissionato e quindi quello che è chiamato il comitato consultivo globale sulla sicurezza dei vaccini. Questo è il principale partito al mondo per decidere sui problemi di sicurezza dei vaccini e sono venuti con una dichiarazione. L'analisi degli studi sponsorizzati dall'OMS è ora completa. Gli studi non hanno mostrato alcun effetto negativo della vaccinazione DTP e non sono state riscontrate differenze tra maschi e femmine. Il comitato ha concluso che le prove sono sufficienti per respingere l'ipotesi di un'aumentata mortalità non specifica dopo la vaccinazione e l'effetto osservato in Guinea-Bissau è stato correttamente spiegato da un fattore di confusione nel set di dati.

Avrebbero potuto dire che ero un idiota ma non lo hanno detto direttamente. Hanno appena detto che c'è un fattore di confusione nel set di dati. Non mi hanno aiutato dicendo quale fattore di confusione, come potrebbe accadere che, se si tratta dei bambini peggiori che non sono vaccinati, come può essere un fattore di confusione? Non ha senso.

C'erano già diversi altri set di dati in quel momento, ma sono venuti solo con la loro dichiarazione che i loro studi non avevano mostrato alcun effetto negativo. Poi, per sostenere il loro punto di vista, ottennero un gruppo stimato di professori molto famosi della Scuola di Londra, per formare una task force sulla vaccinazione infantile di routine sulla sopravvivenza infantile. Questa taskforce riguardava solo il problema DTP.

La conclusione di questa task force, che il loro rapporto non è pubblicato. I dati che hanno effettivamente analizzato non sono lì, ma la conclusione è su Internet. È come se la task force fosse unanime sul fatto che la totalità delle prove fornite nella rassegna non suggerisse un effetto deleteria del vaccino DTP. Al contrario, hanno fornito prove sostanziali contro un tale effetto.

Inoltre, ad eccezione degli studi condotti in Guinea-Bissau, vi è stato un piccolo effetto differenziale tra ragazzi e ragazze. Questa è un'altra volta che sono un idiota e devo riferire alla mia fondazione che ero dichiarato idiota, ma in realtà lo avevamo previsto quando avevano discusso dei vaccini nel 2001, abbiamo detto che gli sponsor dell'OMS gli studi produrranno bias di sopravvivenza.

Il pregiudizio di sopravvivenza è questo e tu dai informazioni è meglio per coloro che sopravvivono. Ciò accade molto facilmente in questa situazione. Ti faccio un semplice esempio Visiti due bambini e poi ritorni sei mesi dopo, un bambino sopravvive che è stato vaccinato tre mesi fa, e conterai quel bambino come vaccinato da tre mesi fa, ma c'è un altro bambino sarebbe morto. In realtà non sai nulla che i genitori abbiano buttato via la carta. Che succede? Dichiara il cliente come non vaccinato perché non abbiamo informazioni, ma nessuna informazione non è non vaccinata. Se lo metti in sopravvivenza, significa che questa volta è privo di rischi perché se il bambino fosse morto, sarebbe stato classificato come non vaccinato.

Se metti questi dati nell'analisi di sopravvivenza, in pratica non prendi spazzatura, ne ricavai sciocchezze. Questo era quello che avevano fatto gli studi dell'OMS. Ci sono voluti molti di noi 30 anni per convincere la gente della London School. Sì, c'era un problema con i pregiudizi sulla sopravvivenza e alla fine hanno scritto un editoriale, una task force di consulenza globale l'ha accettato e poi il Comitato consultivo globale sulla sicurezza dei vaccini ci è arrivato con un problema. Hanno detto che faremo attenzione a potenziali effetti deleteri. CHI poi nel 2014 ha fatto la propria recensione. Avevamo prodotto abbastanza dati per dire che ci sono effetti non specifici dei vaccini, e poi hanno fatto una revisione che includeva 10 dei 16 studi con età su DTP e vaccinazione.

Sono venuti fuori con una stima che il DTP era associato a una mortalità del 38% più alta. Sarebbe difficile da vedere, ma quello che hanno detto è che i risultati non erano coerenti con la maggior parte degli studi che indicano un effetto negativo del DTP e due studi che indicano un effetto benefico. Questi studi non sono qui.

Tuttavia questi due studi hanno una maggiore tendenza alla sopravvivenza, quindi nonostante la discussione precedente avevano incluso gli studi con bias di sopravvivenza. Se si escludono gli studi con bias di sopravvivenza, che emerge è per gli studi che abbiamo ora è che ci sono due volte più alta mortalità se avete ricevuto il vaccino DTP.

I risultati non erano incoerenti, la metodologia era stata incoerente. Un aspetto interessante qui è che hai attivato tutti gli studi in questa recensione vedrai uno schema molto chiaro. Questi studi hanno valutato sia il DTP che alcuni vaccini contro la tubercolosi e il vaccino contro il morbillo. Vedete tutti gli effetti DTP sono circa uno e tutti gli effetti del morbillo e BCG è di gran lunga inferiore in termini di sopravvivenza.

Stiamo parlando di BCG e il morbillo associato a una mortalità inferiore del 45% e il DTP chiaramente associato a una mortalità più elevata. La maggior parte di voi non è stata addestrata a questo l'immunologia sta arrivando ora. Negli ultimi 5-10 anni è stato sviluppato che ci siamo dimenticati del sistema immunitario innato. Questa è la prima linea di difesa, non riguarda le cellule T e B. Riguarda il sistema immunitario innato e il sistema innato viene modificato quando si ottengono questi vaccini, in modo da poter migliorare le prestazioni del vaccino vivo, ma si può anche indurre tolleranza con un vaccino attivato e questo è ciò che accade. Se si somministra il DTP dopo il vaccino contro il morbillo, si ottiene lo stesso quadro, mortalità doppiamente superiore. Di nuovo, sono le ragazze.

Dico questo perché l'OMS aveva pianificato di introdurre una dose di richiamo che abbiamo nel problema del mondo occidentale con una dose di richiamo. Pertanto, hanno voluto introdurre una dose di richiamo anche nei paesi a basso reddito che avranno un effetto negativo. Non si tratta solo di DTP, ti sto solo mostrando così c'è stata una delle ultime diapositive che GSK ha sviluppato un vaccino contro la malaria e che verrà presentato ora. Alla fine abbiamo ottenuto i dati per sesso dal vaccino contro la malaria.

Quello che puoi vedere qui è che non importava davvero per i ragazzi, ma per le ragazze c'erano due volte più alta mortalità se li hai ricevuti. Nonostante la protezione contro la malaria, c'erano due volte più alta mortalità per le ragazze che avevano ricevuto il nuovo vaccino contro la malaria. Stiamo attualmente testando questo. L'OMS sta testando questo vaccino in Africa in tre paesi con 720.000 bambini.

Se c'è qualcosa per i propri dati, uccideremo da qualche parte tra 2.000 e 5.000 ragazze senza necessità. Quello che ho cercato di darti qui è molto breve in 20 minuti per darti 40 anni di lavoro, ma ci sono buone notizie e cattive notizie, e la buona notizia è ogni volta che introduciamo un vaccino vivo, il morbillo, il BCG, di nuovo il morbillo e ciò che è accaduto negli ultimi 20 anni non è apprezzato. L'informazione è da nessuna parte. Non sappiamo perché la mortalità sia diminuita del 70% negli ultimi 20 anni.

La mortalità è diminuita perché abbiamo fatto campagne dopo campagne dopo le campagne con BCG, inevitabile con il vaccino contro il morbillo e l'OPV e abbiamo documentato questo per entrambi questi vaccini. Quando hai queste campagne, il tuo livello di mortalità è diminuito, quindi devi de-imparare tutto ciò che hai imparato all'università. Non si tratta di malattie specifiche è come addestrare il sistema immunitario e questi vaccini vivi, a quanto pare addestrare i vaccini in modo benefico, ma la parte negativa è quando introduciamo DTP o DTP booster, questo è quello che ti ho mostrato prima quando si introduce la mortalità booster DTP sale . Quando introduciamo l'epatite B, anche questo è un vaccino inattivato, è successa la stessa cosa. Ormai abbiamo mostrato un effetto negativo per le ragazze per sei vaccini inattivati.

Cosa fare, come possiamo effettivamente affrontare questo tipo di situazione? L'OMS ha detto che raccomanderebbe una ricerca non specifica e approfondita su effetti non specifici, ma ha anche affermato di non poter studiare DTP, quindi il comitato che si è seduto a lavorare su questi temi ha dichiarato che non possono studiare DTP. Questa è una sfida.

Tratto da: https://childrenshealthdefense.org/video/video-playlist/most-of-you-think-we-know-what-our-vaccines-are-doing-we-dont/