Anatomia di una scienza che censura uno studio

© 26 marzo 2019, Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

[RFK, JR. Nota: anche gli editori delle principali riviste mediche e scientifiche ammettono che le società farmaceutiche hanno preso il controllo dell'industria della pubblicazione medica così completamente che la maggior parte degli articoli sottoposti a peer review sui prodotti farmaceutici sono il prodotto di manipolazioni e frodi. Nel 2003, il dottor Richard Horton, redattore capo di The Lancet, la rivista medica più prestigiosa del mondo, ha riconosciuto che le riviste sottoposte a revisione paritaria sono "devolute in operazioni di riciclaggio di informazioni per l'industria farmaceutica" ha aggiunto. voltarsi verso l'oscurità. "   Il direttore del BMJ (British Medical Journal), il dott. Peter Doshi, concordò, aggiungendo che i dati citati in molti articoli" sono insufficienti al punto da essere fuorvianti ". L'ex redattore del New England Journal of Medicine (NEJM), Marcia Angel osserva che "non è più possibile credere molto alla ricerca clinica pubblicata o affidarsi al giudizio dei medici di fiducia ... Non traggo piacere in questa conclusione che raggiunto con riluttanza nel corso dei miei due decenni come direttore del New England Journal of Medicine. "Le riviste mediche sono oggi completamente dipendenti dalla pubblicità dell'industria farmaceutica che può rappresentare fino al 99% dei ricavi. Gli editori di riviste accettano regolarmente tangenti da Pharma. Questo potere ha dato a Pharma la capacità di mettere a punto studi fraudolenti sulla sicurezza dei vaccini e di uccidere o forzare la ritrazione di studi peer-reviewed che sollevano domande sulla sicurezza e l'efficacia del vaccino. L'ultima vittima nella guerra contro la verità di Pharma è uno studio allarmante del 2019 che mostra anomalie comportamentali grottesche nelle pecore iniettate con adiuvanti di alluminio simili a quelle riscontrate nei vaccini di Merck nel Gardasil e nell'epatite B.]

Di Celeste McGovern, Ghost Ship Media 

Il "ritiro" di Elsevier di un piccolo studio veterinario infrange tutte le regole dell'editoria scientifica. Il più grande nome nella letteratura scientifica ha prodotto finte riviste mediche per gli inserzionisti di Merck prima, quindi fare uno studio che non supera il test di sniffing dell'industria del vaccino non sarebbe nulla. Celeste McGovern esamina un caso di studio su come Pharma stia uccidendo la scienza.

Non capita spesso che la ricerca veterinaria sia così controversa da cadere nelle fauci dei fanatici della censura. Questo è esattamente ciò che è accaduto di recente, tuttavia, quando i redattori di un giornale scientifico hanno improvvisamente attivato un piccolo studio su pecore spagnole che avevano già revisionato e pubblicato e timbrato: "WITHDRAWN" - l'equivalente di una lettera scarlatta "A" in il mondo dell'editoria scientifica. Non si trattava di sciocchezze scientifiche o di violazioni etiche; un direttore ha cercato di calmare il professore veterinario indignato a capo della ricerca. Ma l'attenzione era "delicata" e "controversa" e qualcuno - qualche scrittore di lettere anonimo - voleva che lo studio venisse rimosso, e il giornale accettò.

" Caro Dr. Luján,

"Volevo entrare qui per dire che il tuo manoscritto non viene ritrattato, il che implica un errore e potrebbe danneggiare la tua reputazione professionale", Anne-Marie Pordon, editore di titoli di Farmacologia e Scienze farmaceutiche per le riviste di Elsevier, si è intromessa in una e-mail riscaldata scambio tra il ricercatore principale e vari editori.  "Stiamo ritirando la carta, che non implica alcuna cattiva condotta in alcun modo. Ci sarà semplicemente una dichiarazione che dice "Questo documento è stato ritirato su richiesta del _____" (Autori o Redattori nello spazio vuoto). "  Scegli il tuo veleno. Lo rimuovi o lo rimuoviamo.

Mercky passato

Le riviste di Elsevier sono descritte come "uno dei principali fornitori al mondo di informazioni scientifiche, tecniche e mediche". Hanno anche uno scheletro o due nell'armadio. Una decina di anni fa, sono stati esposti in un caso di lesioni private per essere pagati da Merck per fabbricare e distribuire due periodici completamente falsi per commercializzare i farmaci di Merck. Sembravano autentiche riviste scientifiche peer-reviewed, ma contenevano solo studi favorevoli sull'uso del Vioxx mortale di Merck e di un altro farmaco con effetti collaterali potenzialmente fatali. Da nessuna parte hanno rivelato di essere stati pagati per la pubblicità di Merck. Altre quattro riviste fasulle di Elsevier sono state sponsorizzate da compagnie farmaceutiche senza nome.

“Ho visto non mancano di creatività che emana dai dipartimenti marketing delle aziende farmaceutiche,” avvocato dei consumatori Peter Lurie del non-profit Public Citizen ha detto  The Scientist dopo aver recensione falsi riviste scientifiche di Elsevier. "Ma anche per qualcuno stanco come me , questa è una nuova ruga."

Un comunicato Elsevier stampa ha detto la società rammaricato per la “pratica inaccettabile” del suo ufficio australiano. Lo scandalo ha evocato una raffica di notizie e poi è scomparso. Elsevier non rivelò mai la somma che avevano ricevuto da Merck o i nomi delle altre case farmaceutiche che avevano acquistato da loro la scienza falsa. Non c'era penalità. E non c'era nessuna autorità o agenzia di sorveglianza che fosse disposta o in grado di impedire a Elsevier di farlo, o qualcosa di simile, di nuovo.

Critico segreto

Avanti veloce fino al 2019. Non c'era alcun dubbio nello scambio di e-mail tra gli editori di Elsevier e Lluís Luján, professore di patologia veterinaria all'Università di Saragozza, in Spagna, e autore principale dello studio "controverso" delle pecore, che questo era pratica editoriale molto inusuale.

Luján era ovviamente livido con la richiesta di ritirare il proprio studio, che era già stato sottoposto a revisione paritaria e pubblicato online dalla rivista Pharmacological Research di Elsevier . Ha rifiutato categoricamente. È difficile immaginare uno scienziato che crede nell'integrità della sua ricerca facendo altrimenti. "Ritirato", a differenza di ciò che Pordon ha cercato di rivendicare, è praticamente sinonimo di "ritrattato" nel mondo della scienza e tutti lo sanno. È una condanna a morte per un giornale.

Il caporedattore di Farmacological Research , Emilio Clementi, professore di farmacologia all'Università di Milano, ha presentato a Luján "le preoccupazioni dei lettori" - una lista di accuse di difetti con la sua metodologia di risposta. Più tardi nella corrispondenza, "le preoccupazioni dei lettori" si sono trasformate in "una nota di preoccupazione firmata da un lettore" ma l'identità dello scrittore di lettere è stata tenuta segreta - una grande bandiera rossa che qualcosa di brutto era in corso.

Di solito, se qualcuno ha obiezioni alla metodologia in un documento scientifico pubblicato, invia una lettera agli editori. È difficile pensare a qualsiasi circostanza che l'identità dello scrittore di lettere sarebbe nascosta. L'unica ragione per cui qualcuno potrebbe voler nascondere la propria identità è se avessero un conflitto di interessi - ad esempio, hanno lavorato promuovendo un farmaco rilevante, ad esempio. In ogni caso, le lettere agli editori sono pubblicate sulle pagine "Lettere agli editori" e confutate dagli autori lì.

Non era tutto ciò che era strano, comunque. Luján ha risposto a tutte le accuse, sottolineando che si basavano su supposizioni imperfette e sembravano volutamente "fuorvianti" e "spuriose". Sembravano essere state scritte da qualcuno con pochissima conoscenza della ricerca veterinaria o della metodologia della ricerca sulla scienza comportamentale.

Consiglio ignorato

Chiaramente sconfitto su quel fronte, Clementi decise che Luján avrebbe dovuto presentare nuovamente tutti i suoi dati grezzi all'editore statistico della rivista, Elia Biganzoli. Nelle sue e-mail, Biganzoli ha osservato, in modo rivelatore, che il lavoro si è concentrato su una "questione molto delicata nella scienza" con molti "aspetti controversi". Ha citato un documento di revisione di un "attivista del vaccino" autodichiarato e ricercatore finanziato dai farmaci, David Hawkes come assente dalle citazioni sulla lista. Difficilmente un crimine. Gli scienziati citano i documenti che ritengono validi e pertinenti. Escludere un documento di revisione delle opinioni esterne che non contiene una scienza originale non è irregolare.

In ogni caso, Biganzoli non pensava ancora che ci fosse motivo di ritirarsi. "Non penso che il ritiro del documento debba essere consigliato", ha scritto agli editori Elsevier. "Ritirare la carta per questi motivi implicherebbe un'azione simile su molti altri lavori. Al momento questa opzione non sarebbe sostenibile ".

Inoltre, ha affermato Biganzoli, "la natura esplorativa della carta è implicita" e gli stessi ricercatori hanno detto così sul giornale.

Clementi e Pordon non devono aver apprezzato questo. Ignorarono il proprio esperto, timbrarono comunque il documento "WITHDRAWN" e lo ripulirono dall'editoria editoriale. Devono aver saputo che hanno infranto le regole della pubblicazione delle scienze, la commissione per l'etica dell'editoria (COPE ) e il codice etico di Elsevier .   Pensavano se stessero impostando un pericoloso precedente editoriale? O se denigrassero la scienza: la ricerca della verità, ovunque conduca la pista, e chiunque offenda?

La censura scientifica in stile stalin dovrebbe incuriosire le persone, in particolare gli scienziati. Cosa hanno trovato le pecore in studio? Perché un piccolo studio veterinario avrebbe suscitato tanta attenzione e denuncia? Come potrebbe un giornale scientifico mainstream annullare i protocolli di pubblicazione per ritirare la scienza del suono che hanno già rivisto e pubblicato? Chi esercita tale potere sull'editoria scientifica?

Sconcertante malattia

Per cominciare, l'autore principale dello studio, Lluís Luján, difficilmente potrebbe essere descritto come controverso. Con 30 anni di esperienza nel campo della patologia animale, Luján è una sorta di versione spagnola di un veterinario di James Herriot, affabile, rispettato da agricoltori, studenti e coetanei. Di solito non ci sono molte polemiche nel determinare la causa della morte degli animali da allevamento nel nord della Spagna. Eppure Luján si è imbattuto in una delle arene più controverse del nostro tempo più di un decennio fa quando è stato chiamato per vedere un gregge stranamente malato nella regione aragonese della Spagna, dove vive e lavora.

Dopo il primo colpo secco dell'inverno del 2007, Luján arrivò in un allevamento di pecore non lontano dalla sua facoltà di veterinaria. Il contadino era preoccupato; aveva lavorato tra le pecore per tutta la vita e non aveva mai visto o sentito nulla di simile. Inizialmente, solo pochi animali nel suo gregge furono colpiti, iniziando circa sei anni prima. Un certo numero di veterinari erano venuti a vedere le sue pecore già e avevano visto tasche di questo in altre fattorie, ma non sapevano cosa fare. In passato la pecora si era in gran parte ripresa in primavera o in estate, ma questo era il peggiore che il contadino avesse visto. Adesso quasi tutto il suo gregge è stato colpito.

Appena vide gli animali, Luján vide che le pecore erano ammalate. Erano emaciati e la loro pelle cruda e rosa mostrava dove mancavano grandi macchie di lana dai fianchi. Questo era un segno sicuro che erano morsi di lana, ossessivamente strappando la lana dai loro compagni di gregge e masticandola. Il mordere della lana è ben documentato come un'anomalia comportamentale nelle riviste veterinarie, ma non è ben compreso. È stato studiato in relazione a condizioni sovraffollate, "noia" animale e carenze nutrizionali, ma nessuno di questi fattori aveva adeguatamente spiegato il fenomeno e certamente non erano la causa di questi gravi casi a cui Luján stava guardando. Questi animali erano irrequieti e ombrosi. Alcuni erano letargici e deboli. Alcuni avevano tremori e riuscivano a malapena a sopportare.

Come patologo e accademico, Luján aveva familiarità con la malattia delle pecore, ma questo non era niente che potesse facilmente diagnosticare. Ha iniziato i test per escludere i soliti colpevoli: agenti patogeni come virus, batteri e parassiti. Si interrogò anche su una tossina ambientale, quindi testò l'acqua degli animali, il loro cibo, il terreno su cui pascolavano. Nel frattempo, ha fatto quello che poteva per alleviare i sintomi. Ha cambiato le loro diete e alcune pratiche di gestione e li ha fatti vaccinare di nuovo. I risultati del test non erano rivelatori.

Un veterinario dell'amministrazione governativa è stato chiamato alla fattoria e ha telefonato a Luján. "Lluís, sono appena stato alle pecore di Auschwitz" disse ironicamente. "Cosa ne pensi?"

Luján raccomandò che gli animali venissero soppressi come misura precauzionale. Il governo compenserebbe il contadino e gli avrebbe dato nuove pecore.

L'epidemia

Circa due anni dopo, nel 2009, Lujan era nel suo ufficio quando il fax emise un ronzio e un bollettino dell'autorità sanitaria degli animali del governo annunciò un giro di vaccinazione contro la lingua blu per la regione. Non c'era niente di straordinario in questo. La febbre catarrale è una malattia virale non contagiosa trasmessa dai moscerini ai ruminanti. Provoca febbre e gonfiore della bocca e delle gengive, oltre a una lingua cianotica sporgente e rivelatrice. Un ceppo virulento può uccidere un terzo di un gregge ed è riemerso nell'Europa settentrionale nel 2006 e diffusa in Belgio, Germania, Regno Unito e Spagna entro il 2007 e il 2008. L'Unione europea ha risposto con la più ampia campagna di vaccinazione nella storia degli ovini, indirizzando circa 90 milioni di animali in tutto il continente con un totale di quattro vaccini e richiami contro due ceppi del virus in meno di un mese.

Nelle settimane successive, il telefono di Luján cominciò a squillare. Gli agricoltori di tutta la regione stavano segnalando epidemie e sintomi bizzarri della malattia che aveva visto prima. Alcuni di essi lo collegavano direttamente ai recenti vaccini contro la febbre catarrale.

La misteriosa malattia stava attraversando la Spagna. Inizialmente, solo poche pecore erano malate. Divennero agitati e nervosi. Erano morsi di lana. Alcuni serrarono i denti. Alcuni sono diventati letargici e riluttanti a muoversi. Era facile vedere i tremiti involontari dei loro grandi occhi marroni. Alcuni erano temporaneamente ciechi. Erano disorientati e insensibili. Dopo alcuni giorni, la maggior parte degli animali si è ripresa, ma il più gravemente colpito del gregge è crollato in crisi e è morto.

Quando il tempo è diventato freddo, una seconda ondata della malattia ha colpito migliaia di pecore, a volte spazzando via intere greggi. Questi animali hanno perso peso ed erano emaciati. Hanno avuto tremori muscolari e debolezza. Alcuni avevano una leggera ma costante inclinazione alle loro teste. Gli allevatori hanno denunciato le pecore gravide interrotte spontaneamente. Migliaia di animali erano stupidi. Molti non rispondevano, si lasciavano alle spalle, si sentivano in coma e morivano.

'Oh mio dio, non può essere il vaccino'

I veterinari hanno iniziato a studiare con determinazione la sconcertante malattia che stava decimando l'industria ovina spagnola. Luján non era sorpreso dal fatto che, nonostante i loro enormi sforzi, i loro test arrivassero a mani vuote. Li aveva fatti tutti prima di sé, nella fattoria delle pecore "Auschwitz".

Stava annaspando, comunque. Alla domanda su come l'idea che un vaccino potesse causare questa malattia lo colpì in quel momento, Lujan afferrò una sporgenza di pietra accanto a lui come per prepararsi. In altre parole, stava scuotendo la terra. "Dio mio. Non può essere il vaccino ", ricorda. "Non potevo crederci. Ma era solo troppa coincidenza. "

Cominciò a esaminare riviste su Pubmed e una sera trovò una descrizione di quello che stava vedendo nelle pecore in un diario di immunologia umano che descriveva una condizione chiamata ASIA - Sindrome autoimmune / infiammatoria indotta dagli adiuvanti. I coadiuvanti di alluminio usati nei vaccini umani - e come quello usato nel vaccino contro la pecora bluetongue - erano noti per provocare una risposta immunitaria iperattiva in alcune persone e per innescare le cascate del sistema immunitario che potrebbero manifestarsi successivamente come una malattia autoimmune conclamata. L'ingrediente di alluminio nei vaccini era collegato a malattie come l'encefalite, la miofascite macrofagica e la malattia della Guerra del Golfo. La malattia ovina spagnola sembrava molto simile a questa malattia post-vaccinazionedescritto negli umani. Fu dopo l'una e Luján mandò un'email all'autore, l'immunologa Yehuda Shoenfeld, direttore del Centro Zabludowicz per le malattie autoimmuni associato all'Università di Tel Aviv, un gigante nel campo delle malattie autoimmuni con oltre 1.500 articoli pubblicati in immunologia, e sperava che alla fine potesse sentirlo. La mattina dopo, con sua grande sorpresa, Shoenfeld aveva già risposto.

Indurre la malattia sperimentalmente

La squadra di Luján ha pubblicato una scoperta nel 2013 descrivendo la malattia misteriosa che ora chiamano "Ovine ASIA" e i risultati post mortem di 64 pecore colpite dalla regione di Saragozza in Spagna. I cadaveri sprecati degli animali avevano nervi notevolmente ispessiti che erano facilmente visibili, sporgenti sugli addomi, sulla schiena e sulle gambe. La dissezione rivelò che avevano una malattia simile alla meningoencefalite, il loro cervello era infiammato e c'era evidenza di "grave necrosi neuronale". Speciali tecniche rivelarono l'alluminio nel loro tessuto nervoso.

Ancora più importante, i ricercatori sono stati in grado di indurre la malattia in un piccolo numero di pecore dando loro ripetute vaccinazioni contenenti alluminio. Queste pecore vaccinate hanno perso in media l'8,5% del loro grasso corporeo rispetto ai controlli, hanno mostrato cambiamenti comportamentali nervosi - comportamento depressivo, letargico alternato a frivolezza - avevano un liquido leggero nei loro cuori, e l'alluminio è stato rilevato nel loro tessuto nervoso allo studio tardivo palcoscenico. I veterinari hanno concluso: "Un grande sforzo di ricerca è necessario in questo campo per aiutare a comprendere questo processo, qualcosa che sarà di grande beneficio per gli uomini e gli animali".

Uno studio simile avrebbe dovuto inviare ondate di shock attraverso le agenzie di salute pubblica di tutto il mondo e scatenato una tempesta di ricerche sull'additivo in alluminio dato in  dosi sempre crescenti nei vaccini per animali e infanzia. Un anno dopo, tuttavia, Luján presentava i risultati ai ricercatori del Congresso autoimmunitario del 2014 a Nizza, in Francia. "Dovremmo bilanciare i benefici dei vaccini contro gli eventi avversi", ha concluso con un tono di urgenza un po 'frustrato. "Ciò che viene venduto è [il messaggio] che i vaccini hanno solo effetti benefici, e il resto è dimenticato o ignorato, o nessuno vuole sentirne parlare." Non aveva idea di quanto fossero previdenti quelle parole.

Tre inquietanti scoperte

La squadra di veterinari di Luján si è impegnata a espandere la ricerca nel frattempo e recentemente hanno pubblicato tre studi basati sui loro risultati:

Granulomi. Uno studio , pubblicato su Veterinary Pathologydescrive come 84 agnelli sono stati divisi in tre gruppi di trattamento di 28 animali ciascuno: il primo ha ricevuto 19 iniezioni di vaccino contenenti alluminio per 15 mesi, il secondo ha ricevuto solo un ingrediente adiuvante di alluminio e il terzo, un gruppo di controllo, ha ricevuto salina. Gli studi post mortem hanno rivelato che tutte le pecore vaccinate e il 92,3% degli agnelli che hanno ricevuto iniezioni adiuvanti, ma nessuno degli animali di controllo, ha sviluppato "granulomi" - noduli simili a cisti di globuli bianchi caricati con l'alluminio metallo neurotossico. Questi granulomi si trovavano nel sito di iniezione e nei linfonodi vicini - prova che l'alluminio usato nei vaccini non è inerte o espulso rapidamente dal corpo, come hanno sostenuto i funzionari della sanità pubblica da quando hanno iniziato a usarlo nei vaccini negli anni '20. Viene inghiottito dai macrofagi e trasportato ai linfonodi.trasloca in siti distanti attorno al corpo e si accumula nel cervello. Le pecore vaccinate avevano più di questi granulomi rispetto al gruppo solo alluminio.

Cambiamenti genetici Un secondo studio della ricerca spagnola è stato pubblicato più o meno nella stessa rivista, Frontiers in Immunology. Questo ha esaminato i cambiamenti che i vaccini e gli adiuvanti da soli hanno indotto e ha concluso che "sembra che gli adiuvanti contenenti alluminio non siano semplici veicoli di somministrazione di antigeni, ma inducano anche segnali di pericolo endogeno che possono stimolare il sistema immunitario".

Cambiamenti comportamentali bizzarri. Il terzo e ultimo studio , quello che Elsevier si ritirò improvvisamente dopo la pubblicazione della ricerca farmacologica , descrisse i cambiamenti comportamentali osservati negli animali vaccinati e solo alluminio rispetto ai controlli. Dopo appena sette inoculazioni, solo gli animali vaccinati e in alluminio -adjuvant hanno iniziato a mordere la lana compulsiva - il comportamento che ha perplesso e infastidito gli agricoltori ma era anche molto evidente nella sindrome dell'ovino-ovino. Nessuno dei controlli adiuvanti o controlli, alloggiati in condizioni identiche, esibiva il comportamento bizzarro.

La razza di pecore usate, Rasa Aragonesa , è una razza particolarmente gregaria e non incline alla solitudine, quindi quando gli animali iniziarono a cercare l'isolamento fu prontamente notato dai ricercatori. Così erano comportamenti bizzarri come sfregarsi ripetutamente contro recinti e mordaci compagni di gregge.

L'anonimo scrittore di lettere

Era questo studio che alcuni "lettori interessati" con apparenti collegamenti con Elsevier - volevano uscire dal diario. In tutte le sue corrispondenze, il caporedattore di Pharmacological Research Clementi rifiutò di identificare chi lo avesse scritto. Questa è una bizzarra partenza dal protocollo di pubblicazione. La ragione più ovvia per cui qualcuno vorrebbe l'anonimato è nascondere un conflitto di interessi. Se sono un lacchè dell'industria del vaccino adiuvato in alluminio, ad esempio, la loro lettera sarebbe alla pari con una lettera dell'industria del tabacco che critica la ricerca sul fumo e il cancro. Sciocchezze.

A un certo punto, Luján chiese se lo scrittore non fosse David Hawkes, il piccolo virologo dell'Australia il cui lavoro era stato citato da Biganzoli. Hawkes è un " appassionato sostenitore della vaccinazione " auto-descritto ; gestisce un gruppo australiano la cui missione  è quella di "relegare gli attivisti anti-vaccinazione all'irrilevanza". Lavora anche per una società la cui missione dichiarata è quella di promuovere ed espandere l'adozione del vaccino HPV in Australia. Il vaccino HPV ha il più alto carico di adiuvanti di alluminio di qualsiasi vaccino sul mercato. VCS, la cui ricerca è finanziata da Merck, difficilmente vorrebbe che i vaccini in alluminio generino granulomi e comportamenti strani negli ovini proprio quando il loro prodotto supportato dal governo per testare le donne vaccinate contro l'HPV sta decollando.

Conflitto di interessi

Nel 2018, Hawkes pubblicò - in uno dei diari di Elsevier, nientemeno - un articolo che chiamava la sindrome ASIA, come riportato in centinaia di casi , un "ventesimo secolo equivalente al ragazzo che gridava" lupo "nella favola di Esopo. osserva che "tre pubblicazioni dei sostenitori dell'ASIA sono state ritirate di recente da riviste sottoposte a revisione paritaria" e chiede "una moratoria immediata sugli esperimenti sugli animali di ASIA fino a quando non sia stata condotta un'indagine indipendente per determinare l'esistenza di una sindrome clinicamente rilevante, identificabile come ASIA negli umani. "

È interessante notare come il "ritiro" degli altri tre studi di ASIA sia stato altrettanto sconcertante quanto l'attuale saga di studio sulle pecore. È anche interessante il fatto che il coautore di Hawkes, Rohan Ameratunga sia stato lui stesso incaricato dal governo della Nuova Zelanda di "rivedere l'esistenza di ASIA" per il pagamento. Era questo il tipo di recensione "indipendente" che volevano? Ameratunga dichiarò il suo conflitto di interessi sulla carta come uno specialista dell'allergia praticante che prescrive iniezioni contenenti alluminio - essi stessi sospettati in letteratura per indurre la sindrome di ASIA.

Ironia della sorte, su questo documento di Elsevier, Hawkes non ha rivelato i propri conflitti di interesse come amministratore del gruppo di difesa dei vaccini o come dipendente di un'azienda che promuove un vaccino caricato in alluminio: una violazione etica dell'editoria scientifica, se mai ce ne fosse una.

Ghost Ship Media ha inviato per posta elettronica a David Hawkes per chiedergli se avesse scritto la lettera come suggerito nella corrispondenza tra gli editori e il ricercatore. Lui non ha risposto. Pordon e Clementi non hanno voluto commentare. Naturalmente, visti i suoi precedenti rapporti finanziari con la compagnia, forse la lettera proveniva da un amico di Merck.

'Boicottaggio Elsevier'

Altri scienziati stanno osservando la saga di studio delle pecore. I colleghi di Luján hanno scritto a Elsevier per protestare. Christopher Exley, professore di chimica bioinorganica presso la Keele University, Regno Unito, e una delle principali autorità sull'alluminio nella malattia non è affatto sorpreso. "Lo stesso è accaduto per un articolo pubblicato su Vaccine e una lettera pubblicata su Toxicology , entrambe riviste di Elsevier", dice. "Un recente tentativo è stato fatto per fare lo stesso su un articolo pubblicato nel Journal of Inorganic Biochemistry".

Exley si riferisce ad attivisti pro-vaccino come Hawkes e gli editori di Elsevier come "autori di questi crimini contro la scienza" e afferma che "gli editori che si arrendono a pressioni di questo tipo da Elsevier dovrebbero vergognarsi".

"Gli scienziati dovrebbero boicottare Elsevier", dice.

L'esempio del cancro del gatto

"È un momento molto difficile per tutti noi", osserva Luján. "Elsevier ha migliaia di riviste e questo dimostra che alcuni di loro non hanno integrità scientifica. Non sono indipendenti. "

"Questo è uno studio molto semplice", aggiunge Luján, che cercherà di ripubblicare le sue scoperte altrove. "Questa è una ricerca sperimentale che può essere fatta di nuovo e può essere fatta molto a buon mercato. Basta ripeterlo. "

Il fatto che la salute pubblica non sia interessata a ripetere lo studio è sconcertante per lui. Il pericolo di alluminio nei vaccini animali è già ben documentato, afferma, indicando il fenomeno del cancro nel sito di iniezione nei gatti . I ricercatori veterinari hanno visto il problema e rimosso l'alluminio dai vaccini per gatti. Un recente studio dalla Svizzera ha rivelato che mentre i vaccini contenenti alluminio erano in uso, i relativi tumori felini sono aumentati costantemente, ma dal momento che i colpi di alluminio adiuvati sono stati abbandonati nel 2008, i tumori del sito di iniezione sono quasi scomparsi. I veterinari pubblicizzano i vaccini come "privi di alluminio ".

"Hai la prova che si può fare", dice Luján. "In pochi anni, tutti i vaccini possono essere puliti dall'alluminio. Si chiede perché questo materiale continui ad essere usato. "

Già aggiunge, i veterinari che conosce hanno semplicemente smesso di vaccinare pecore con vaccini contenenti alluminio per evitare problemi di salute. Un suo collega gli disse che ogni volta che riportava i sintomi dell'ASIA alle agenzie di sorveglianza, le sue lamentele venivano ignorate. "Non ho più il problema perché non vaccino più", disse a Luján. "Ho appena assunto il rischio."

"Penso che questo sia il motivo per cui hanno paura di questo", dice Luján, "perché in questo settore dobbiamo considerare i rischi, e questo è molto grande".

"Lavora su qualcos'altro"

Sembra esserci un problema nell'ammettere che c'è un problema, comunque. La ricerca di Luján documenta i pericoli per gli animali di una tossina che viene somministrata in quantità crescenteai bambini. L'alluminio neurotossico è usato in numerosi vaccini umani contro l'HPV, l'epatite, le malattie da pneumococco, la meningite e molti altri nel luccio. Le prove di questi vaccini utilizzano l'adiuvante in alluminio o altri vaccini contenenti alluminio come  "placebo", rendendoli inutili per rilevare un problema. Non sono stati condotti studi vaccinati o non vaccinati. I vaccini di alluminio non sono mai stati testati per i loro effetti combinati nei bambini. Gli studi a lungo termine sono scarsi - e sono pubblicati da scienziati che lavorano per l'industria dei vaccini nelle riviste che conosciamo hanno avuto una relazione finanziaria con l'industria dei vaccini. Un grosso problema nelle pecore dovrebbe segnalare, per lo meno, la preoccupazione per un potenziale problema nell'uomo.

"Ci sono dogmi", dice Luján. Il più grande dogma nel 21 ° secolo, è che i vaccini sono completamente sicuri. Che nulla può andare storto, mai. "Ecco perché siamo presi di mira. Vogliono mandare un messaggio: non entrare in questo business. Lavora su qualcos'altro. Vogliono solo che la cosa scompaia. "

Se solo fosse così facile.

[Nota del CHD: lo studio è stato riportato in origine qui in un articolo dal titolo "I vaccini inducono un comportamento antisociale bizzarro nelle pecore"]

Tratto da: https://childrenshealthdefense.org/news/anatomy-of-a-science-study-censorship/

Articoli Correlati

Vaccini: lo scandaloso ritiro di un lavoro di ricerca già pubblicato ma ritirato dall'editore senza alcun motivo scientifico https://informaresenzacensure.blogspot.com/2019/03/vaccini-lo-scandaloso-ritiro-di-un.html

I vaccini inducono un comportamento antisociale bizzarro nelle pecore
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/11/i-vaccini-inducono-un-comportamento.html