Piccola parentesi sembra che qualcuno anche in italia da buona colonia americana usa lo stesso metodo.
Di Jeremy R. Hammond, scrittore collaboratore di CHD
I Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) sostengono che decine di migliaia di persone muoiono ogni anno a causa dell'influenza, ma ciò che non viene detto al pubblico è che questi numeri derivano da modelli controversi che possono sovrastimare notevolmente, il che accade allineandosi con l'obiettivo dichiarato del CDC di utilizzare il marketing del timore per aumentare la domanda di vaccini antinfluenzali.
Il CDC sostiene che la sua raccomandazione che tutti coloro di età compresa tra sei e più anni dovrebbero ottenere una vaccinazione antinfluenzale annuale è saldamente radicata nella scienza. I media mainstream rafforzano questa caratterizzazione disinformando il pubblico su ciò che dice la scienza.
Un articolo del New York Times di quest'anno, ad esempio, per convincere i lettori a seguire la raccomandazione del CDC , ha citato le recensioni scientifiche della prestigiosa Cochrane Collaboration per supportare la sua caratterizzazione del vaccino influenzale sia efficace che sicura. Il Times affermò che la scienza dimostrò che il vaccino rappresentava "un grosso profitto per la salute pubblica" e che i danni dal vaccino erano "quasi inesistenti".
Ciò che i ricercatori Cochrane in realtà hanno concluso, tuttavia, è che i loro risultati "sembrano scoraggiare l'utilizzo della vaccinazione contro l'influenza negli adulti sani come una misura di salute pubblica di routine" (corsivo aggiunto). Inoltre, considerati i gravi danni noti associati a specifici vaccini antinfluenzali e la raccomandazione del CDC che i neonati di sei mesi hanno una vaccinazione antinfluenzale nonostante un'allarmante mancanza di studi sulla sicurezza per bambini sotto i due anni, "studi su larga scala che valutano risultati importanti e direttamente sono urgentemente confrontati i tipi di vaccino ".
Il CDC raccomanda anche il vaccino per le donne incinte, nonostante la totale assenza di studi randomizzati e controllati che valutino la sicurezza di questa pratica sia per la madre in attesa che per il nascituro. (Questo è tanto più preoccupante dato che i flaconcini multidose del vaccino influenzale inattivato contengono mercurio, una nota neurotossina che può attraversare sia la barriera placentare che quella emato-encefalica e accumularsi nel cervello.)
I ricercatori di Cochrane hanno anche trovato "nessuna prova" a sostegno delle supposizioni del CDC secondo cui il vaccino riduce la trasmissione del virus o il rischio di complicazioni potenzialmente mortali - le due giustificazioni principali richieste dal CDC per sostenere la sua raccomandazione .
Il CDC spinge tuttavia il vaccino contro l'influenza sostenendo che previene un grande numero di ricoveri e morti per influenza. Per rafforzare il suo messaggio che tutti dovrebbero ricevere una vaccinazione antinfluenzale annuale, il CDC sostiene che centinaia di migliaia di persone sono ricoverate in ospedale e che decine di migliaia muoiono ogni anno a causa dell'influenza. Questi numeri sono generalmente trasmessi dai media tradizionali come se rappresentassero casi noti di influenza. Il suddetto articolo del New York Times , ad esempio, ha dichiarato in modo pratico che, tra i 9 milioni e i 36 milioni di persone che le stime del CDC ricevono l'influenza ogni anno, "Tra 140.000 e 710.000 di loro richiedono il ricovero e 12.000 per 56.000 muoiono ogni anno. "
... il numero medio di decessi ogni anno per i quali la causa è effettivamente attribuita ai certificati di morte per il virus dell'influenza è poco più di 1000.
Il 27 settembre, il CDC ha dichiarato in una conferenza stampa che 80.000 persone sono morte per influenza durante la stagione influenzale del 2017-2018, ei media hanno ripetuto questo numero come un dato di fatto.
Ciò che non viene comunicato al pubblico è che i numeri del CDC non rappresentano casi noti di influenza. Non provengono direttamente dai dati di sorveglianza, ma sono stime piuttosto controverse basate su modelli matematici controversi che possono sovrastimare notevolmente i numeri.
Per mettere la questione in prospettiva, il numero medio di decessi ogni anno per i quali la causa è effettivamente attribuita ai certificati di morte al virus dell'influenza è poco più di 1.000 .
La conseguenza dei media che pappagallo i numeri del CDC è come se fosse incontrovertibile che il pubblico sia regolarmente disinformato sull'impatto dell'influenza sulla società e sugli apparenti benefici del vaccino. Evidentemente, questo è proprio il modo in cui il CDC lo vuole, dal momento che l'agenzia ha anche delineato una strategia di pubbliche relazioni sull'uso del marketing paura per aumentare la domanda di vaccini antinfluenzali.
In altre parole, il CDC ritiene che sia un problema il fatto che le persone stiano facendo sempre più le proprie ricerche e diventino più abili nell'educarsi sui problemi relativi alla salute.
Il "Problema" del CDC di "Growing Health Literacy"
Prima di esaminare alcuni dei problemi con le stime del CDC, è utile esaminare la mentalità dell'agenzia rispetto a come i funzionari CDC vedono il loro ruolo nella società. Un'istantanea istruttiva di questa mentalità è stata fornita in una presentazione del direttore delle relazioni con i media del CDC il 17 giugno 2004, in un seminario per l'Institute of Medicine (IOM).
Nella sua presentazione, il CDC ha delineato una " ricetta" per promuovere l'interesse pubblico e la domanda di vaccini ". Ha esortato gli esperti medici e le autorità sanitarie a "preoccuparsi e allarmare" riguardo "e prevedere gli esiti" della stagione influenzale. Per ispirare la paura necessaria, il CDC ha incoraggiato a descrivere ogni stagione come "molto severa", "più severa degli ultimi o degli ultimi anni" e "mortale".
Un problema per il CDC è la visione accurata tra gli adulti sani che non sono ad alto rischio di gravi complicazioni da influenza. Come ha osservato la presentazione, "raggiungere un consenso con la 'fiat' è difficile", il che significa che solo perché il CDC fa la raccomandazione non significa che la gente lo seguirà effettivamente. Pertanto è stato necessario provocare "preoccupazione, ansia e preoccupazione" tra adulti giovani e sani che considerano l'influenza come un inconveniente piuttosto che qualcosa di cui avere terribilmente paura.
L'enigma più grande per il CDC è la proliferazione delle informazioni disponibili al pubblico su Internet. Come ha affermato senza mezzi termini il CDC, "l'alfabetizzazione della salute è un problema crescente".
In altre parole, il CDC ritiene che sia un problema il fatto che le persone stiano facendo sempre più le proprie ricerche e diventino più abili nell'educarsi sui problemi relativi alla salute. E, come abbiamo già visto , il CDC ha ottime ragioni per essere preoccupato per le persone che fanno le proprie ricerche su ciò che la scienza ci dice in realtà sui vaccini.
Un aspetto importante del CDC ispira il timore necessario, naturalmente, è con le sue stime del numero di persone che sono ricoverate in ospedale o muoiono ogni anno a causa dell'influenza.
... molti, se non la maggior parte dellepersone diagnosticate con "l'influenza", potrebbero non essere state effettivamente infettate dal virus dell'influenza , dato l'elevato numero di altri virus che causano gli stessi sintomi e la mancanza generale di conferma del laboratorio.
I problemi con le stime del CDC delle morti annuali di influenza
Tra i fatti rilevanti che normalmente non vengono trasmessi al pubblico dai media quando vengono citati i numeri del CDC è che solo il 7% - 15% di quelle che vengono chiamate "malattie simili all'influenza" sono effettivamente causate da virus influenzali. In realtà, ci sono oltre 200 virus noti che causano malattie simil-influenzali e per determinare se una malattia sia effettivamente causata dal virus dell'influenza richiede test di laboratorio, cosa che di solito non viene eseguita .
Inoltre, come affermano gli autori di una revisione Cochrane del 2010 , "Nel migliore dei casi, i vaccini possono essere efficaci contro l'influenza A e B, che rappresentano circa il 10% di tutti i virus circolanti" che sono noti per causare sintomi simil-influenzali. (Questa è la stessa recensione, a proposito, che il Times ha definito erroneamente come aver trovato il vaccino "un grosso profitto per la salute pubblica").
Mentre il CDC utilizza ora una serie di numeri per descrivere le morti annuali attribuite all'influenza, era solito affermare che in media "circa 36.000 persone all'anno negli Stati Uniti muoiono per influenza". Il CDC passò a utilizzare un intervallo in risposta alle critiche secondo cui la media era fuorviante perché vi è una grande variabilità da un anno all'altro e da un decennio all'altro. E mentre il passaggio alla gamma ha fatto fronte a quella critica, restano altri problemi seri.
Uno dei maggiori problemi con "la cifra molto pubblicizzata di 36.000", come osservava Peter Doshi in un articolo del BMJ del 2005 , era che "non è una stima delle morti annuali per influenza, come ampiamente riportato sia dalla stampa laica che scientifica, ma una stima -Generata da un modello-di fluorescenza, associata alla morte “.
Naturalmente, come i media ci ricordano regolarmente quando si parla di vaccini e autismo (ma sembra dimenticare quando si tratta dei numeri di influenza del CDC), l'associazione temporale non significa necessariamente causalità. Solo perché qualcuno muore dopo un'infezione influenzale non significa che sia stata l'influenza a ucciderlo. E, inoltre, molti, se non la maggior parte delle persone con diagnosi di “influenza” potrebbero non essere in realtà stati infettati con il virus dell'influenza a tutti , dato il gran numero di altri virus che causano gli stessi sintomi e la generale mancanza di conferma di laboratorio.
Il numero "36.000" proviene da uno studio CDC del 2003 pubblicato su JAMA che ha riconosciuto la difficoltà di stimare le morti attribuibili all'influenza, dato che la maggior parte dei casi non è confermata dal laboratorio. Eppure, piuttosto che riconoscere la probabilità che una percentuale sostanziale di casi segnalati in realtà non avesse nulla a che fare con il virus dell'influenza, i ricercatori del CDC lo hanno trattato come se significasse solo che i decessi correlati all'influenza devono essere significativamente più alti dei numeri riportati.
Gli autori dello studio hanno sottolineato che l'influenza stagionale è "associata a maggiori ospedalizzazioni e mortalità per molte diagnosi", inclusa la polmonite, e hanno ipotizzato che molti casi attribuiti ad altre malattie fossero effettivamente causati dall'influenza. Hanno quindi sviluppato un modello matematico per stimare il numero utilizzando invece come punto di partenza tutte le morti "respiratorie e circolatorie", che includono tutte le morti "di polmonite e influenza".
Nel suo già citato articolo su BMJ , Peter Doshi ha ragionevolmente chiesto: "La morte influenzale negli Stati Uniti è più importante di quella della scienza?"
Certamente, non tutte le morti respiratorie e circolatorie sono causate dal virus dell'influenza. Eppure il CDC considera questo numero come "un limite superiore", anche se era possibile che il 100% di tutte le morti delle vie respiratorie e circolatorie avvenute in una data stagione influenzale fossero causate dall'influenza. Il CDC considera anche il numero totale di morti per polmonite e influenza come "un limite inferiore per le morti associate all'influenza". Il CDC afferma sul suo sito web che la polmonite e le morti per influenza "rappresentano solo una frazione del numero totale di morti per influenza" - come se tutte le morti per polmonite fossero causate dall'influenza !
Il CDC certamente sa meglio. Infatti, allo stesso tempo, il CDC riconosce in modo contraddittorio che non tutte le morti per polmonite e influenza sono correlate all'influenza; essa ha stimato che in un anno medio del 2,1% di tutti i decessi respiratorio e circolatorio e l'8,5% di tutti i decessi polmonite e influenza sono influenzali associati.
Quindi, come può il CDC mantenere sia (a) che l'8,5% dei decessi per polmonite e influenza sono correlati all'influenza, e (b) che il totale combinato di tutti i decessi per polmonite e influenza rappresenta solo una minima parte delle morti causate dall'influenza? Come possono essere entrambi vere?
La risposta è che il CDC presume semplicemente che le morti associate all'influenza siano così sottostimate nella più ampia categoria di decessi codificati sotto "respiratorio e circolatorio" che sminuiscono tutti quelli codificati sotto "polmonite e influenza".
Nel suo già citato articolo su BMJ , Peter Doshi ha ragionevolmente chiesto: "La morte influenzale negli Stati Uniti è più importante di quella della scienza?" Come ha detto, "i dati USA sulle morti per influenza sono un disastro". Il CDC "riconosce una differenza tra influenza e morte la morte associata usa ancora i termini in modo intercambiabile. Inoltre, esistono significative incompatibilità statistiche tra stime ufficiali e dati statistici nazionali vitali. Ad aggravare questi problemi è un marketing della paura, una strategia di comunicazione del CDC in cui gli esperti medici predicono i risultati estremi durante le stagioni influenzali. "
Mettendo da parte la polmonite e osservando solo le morti associate all'influenza dal 1979 al 2002, la media annuale secondo i dati NCHS era solo di 1.348.
Illustrando il problema, Doshi osservò che per l'anno 2001 il numero totale di polmoniti e di decessi influenzati era di 62.034. Eppure, di quelli, meno della metà dell'uno per cento sono stati attribuiti all'influenza. Inoltre, dei soli 257 casi accusati di influenza, solo il 7% è stato confermato in laboratorio . Questo è solo 18 casi di influenza confermata in laboratorio su 62.034 decessi per polmonite e influenza - o solo 0,03%, secondo il National Center for Health Statistics (NCHS) del CDC.
Mettendo da parte la polmonite e osservando solo le morti associate all'influenza dal 1979 al 2002, la media annuale secondo i dati NCHS era solo di 1.348.
Le stime di mortalità del CDC sarebbero compatibili con i dati NCHS, sosteneva Doshi, "se circa la metà delle morti classificate dall'NCHS come polmonite fossero in realtà polmoniti secondarie avviate dall'influenza." Ma il criterio NCHS stesso indicava chiaramente il contrario, affermando che "Causa- le statistiche sulla morte si basano unicamente sulla causa di morte ... definita dall'OMS come "la malattia o la ferita che ha avviato la serie di eventi che portano direttamente alla morte". "
I ricercatori del CDC che hanno scritto lo studio del 2003 hanno riconosciuto che la sottostante codifica della causa della morte "rappresenta la malattia o la lesione che ha innescato la catena di eventi morbosi che hanno portato direttamente alla morte" - ma hanno accidentalmente accoppiato decessi di polmonite con decessi influenzali nel loro modello Comunque.
All'epoca in cui Doshi stava scrivendo, il CDC sosteneva pubblicamente che ogni anno "circa 36.000 [americani] muoiono per influenza", e come si vede con l'esempio del New York Times , la gamma di numeri è presentata allo stesso modo come se rappresentasse un noto casi di decessi causati dall'influenza. Eppure l'autore principale di questo studio del CDC, William Thompson del National Immunization Program del CDC, ammise che il numero rappresentava piuttosto "un'associazione statistica" che non significa necessariamente causalità . Nelle parole di Thompson, "Basandoci sulla modellazione, pensiamo che sia associato. Non so che diremmo che è la causa alla base della morte . "(Enfasi aggiunta).
Naturalmente, il CDC non dire che è la causa di morte nel suo messaggistica pubbliche relazioni in malafede. Come rilevato da Doshi, il riconoscimento di Thompson è "incompatibile" con la "falsa rappresentazione" del CDC delle sue stime sulle morti per influenza. Il CDC, ha poi osservato Doshi, stava "lavorando nell'interesse dei produttori conducendo campagne per aumentare la vaccinazione antinfluenzale" sulla base di stime "statisticamente distorte", tra cui "collegando arbitrariamente l'influenza con la polmonite".
... ci sono altrimenti limitazioni significative dei modelli del CDC che potenzialmente possono causare attribuzioni spurie di decessi per l'influenza.
Ulteriori "limitazioni" dei modelli del CDC
Mentre i media presentano i numeri del CDC come se fossero incontrovertibili, in effetti c'è una "sostanziale controversia" sulle stime della morte influenzale, come osservato da uno studio del2005 pubblicato sull'American Journal of Epidemiology . Un problema è che i modelli del CDC utilizzano i dati di sorveglianza dei virus che "non sono stati resi disponibili nel pubblico dominio", il che significa che i suoi risultati o non sono riproducibili. (Come ricorda la rivista Cell , "la riproducibilità della scienza" è "un linciaggio di credibilità".) E ci sono altrimenti "limiti significativi" dei modelli del CDC che potenzialmente portano a "attribuzione spuria di morti all'influenza".
Per illustrare, quando Peter Doshi ha richiesto l'accesso ai dati sulla circolazione dei virus, il CDC ha rifiutato di autorizzarlo a meno che non abbia concesso la co-paternità del CDC dello studio che stava intraprendendo, cosa che Doshi ha opportunamente rifiutato.
Mentre il numero di decessi per figli correlati a H1N1 confermati era di 371, il numero richiesto del CDC era di 1.271 o più.
Nella New York Review of Books , Helen Epstein ha sottolineato come i disastrosi avvertimenti del CDC sull'influenza suina H1N1 del 2009 non siano mai avvenuti, e come "alcuni esperti sostengono che gli studi delle stime del CDC sovrastimino la mortalità influenzale, in particolare tra bambini. "Mentre il numero di decessi infantili riferiti ad H1N1 confermati era 371, il numero richiesto del CDC era di 1.271 o più. Per arrivare al suo numero, il CDC ha utilizzato un moltiplicatore basato su alcune ipotesi. Uno dei presupposti è che alcuni casi sono stati omessi o perché non è stata richiesta la conferma del laboratorio o perché i bambini non erano in ospedale quando sono morti e quindi non sono stati testati. Un altro è che una certa percentuale dei risultati del test sarà falsi negativi.
Tuttavia, Epstein ha sottolineato, "secondo le linee guida del CDC all'epoca", ogni bambino ricoverato in ospedale con gravi sintomi influenzali avrebbe dovuto essere testato per l'H1N1. Inoltre, "le morti nei bambini da malattie infettive sono rari negli Stati Uniti, e anche quelli che non sono morti negli ospedali sarebbero stati quasi autopsiati (e testati per l'H1N1) .... Inoltre, il test è accurato e avrebbe perso alcuni casi. Poiché è improbabile che un numero elevato di casi reali di decessi infantili negli Stati Uniti da H1N1 siano stati persi, il conteggio confermato dal laboratorio (371) è probabilmente molto più vicino ai numeri modellati ... che sono comunque impossibili da verificare. "
Come già indicato, un'altra ipotesi che il CDC fa è che l'eccesso di mortalità in inverno è principalmente attribuibile all'influenza. Un articolo di Slate del 2009 lo descriveva come una serie di "potenziali difetti" che fanno sì che il CDC abbia riportato la morte per influenza "la stima meno cattiva". Riferendosi ai metodi precedenti che associavano decessi per influenza con morti invernali per tutte le cause, l'articolo osservava che questo rischiava di incolpare l'influenza per le morti causate da incidenti stradali causati da strade ghiacciate. E mentre il metodo aggiornato presentato nello studio del CDC del 2003 escludeva cause di morte implausibilmente legate all'influenza, permangono problemi correlati.
Come il già citato American Journal of Epidemiology studio ha osservato , il metodo di aggiornamento “si riduce, ma non elimina, il potenziale per la correlazione spuria e l'attribuzione spuria di morti per l'influenza”. Inoltre, “Metodi basati su modello stagionale iniziano dal presupposto che l'influenza è la principale fonte di morte invernale in eccesso. "I modelli del CDC pertanto" rischiano ancora di essere confusi da altri fattori stagionali. "Gli autori hanno anche affermato che non potevano concludere dal proprio studio" che l'influenza è una causa più importante dell'inverno mortalità su un orizzonte temporale annuale rispetto a quanto fa freddo. "
Una volta che il CDC ha il suo tasso di ospedalizzazione stimato , moltiplica tale numero in base al rapporto tra morti e ospedalizzazioni per arrivare al suo tasso di mortalità stimato. Pertanto, qualsiasi sovrastima del tasso di ospedalizzazione è anche aggravata nel suo tasso di mortalità stimato.
Come ha osservato uno studio del BMJ del 2002 , "il freddo da solo provoca sorprendenti aumenti a breve termine della mortalità, principalmente da malattie trombotiche e respiratorie . Fattori stagionali non termici come la dieta possono anche influenzare la mortalità. "(Enfasi aggiunta). Lo studio ha stimato che le morti invernali annuali in eccesso, solo" il 2,4% era dovuto all'influenza sia direttamente che indirettamente ". Ha concluso che" Con l'influenza causando una percentuale così piccola di morti invernali in eccesso, le misure per ridurre lo stress da freddo offrono le maggiori opportunità per ridurre gli attuali livelli di mortalità invernale ".
I ricercatori del CDC riconoscono che i loro modelli sono "soggetti a qualche limite". In uno studio del 2009 pubblicato sull'American Journal of Public Health , i ricercatori del CDC hanno ammesso che "semplicemente contando i decessi per i quali l'influenza è stata codificata come causa sottostante i certificati di morte possono portare ad entrambe le sovra o sottovalenze dell'entità della mortalità associata all'influenza ". (Enfasi aggiunta). Tuttavia non hanno offerto commenti su come, quindi, i loro modelli spiegano la probabilità che molti casi segnalati di" influenza "non avessero nulla di cui fare con il virus dell'influenza. Evidentemente, questo è perché non lo fanno, come indicato dal trattamento del CDC di tutte le morti per influenza, più le morti per polmonitecome "limite inferiore".
Per un altro esempio, poiché ci vogliono due o tre anni prima che i dati siano disponibili per poter valutare le ospedalizzazioni e le morti per influenza con i soliti mezzi, il CDC ha anche sviluppato un metodo per effettuare stime preliminari per un dato anno "aggiustando" il numero di casi confermati dal laboratorio segnalati da aree di sorveglianza selezionate in tutto il paese. La cifra "80.000" dichiarata per i decessi per influenza aviaria della scorsa stagione è solo una stima del genere. Il modo in cui il CDC "aggiusta" i numeri è moltiplicando il numero di casi confermati dal laboratorio di un certo ammontare, apparentemente "per correggere la sottosegnalazione". Per determinare il moltiplicatore, il CDC formula una serie di ipotesi per stimare (a) la probabilità che una persona ricoverata per malattia respiratoria sarebbe testato per l'influenza e (b) la probabilità che una persona con l'influenza sarebbe risultato positivo.
Avvertenze come questa, tuttavia, nonvengono comunicate al pubblico dal CDC nei suoi comunicati stampa o dai media mainstream in modo che le persone possano fare una scelta veramente informata sul fatto che valga la pena rischiare di farsi vaccinare antinfluenzale.
Una volta che il CDC ha il suo tasso di ospedalizzazione stimato, moltiplica tale numero in base al rapporto tra morti e ospedalizzazioni per arrivare al suo tasso di mortalità stimato. Pertanto, qualsiasi sovrastima del tasso di ospedalizzazione è anche aggravata nel suo tasso di mortalità stimato.
Un ovvio problema con questo è il presupposto che la percentuale di persone che (a) sono ricoverate in ospedale per malattie respiratorie e che hanno l'influenza è la stessa di (b) la percentuale di coloro che sono ospedalizzati per malattie respiratorie, sono effettivamente testati, e test positivo. Ciò implica che i medici non sono più propensi a cercare la conferma del laboratorio per le persone che hanno effettivamente l'influenza di quanto lo siano per le persone i cui sintomi respiratori sono dovuti ad altre cause.
Supponendo che i dottori possano fare meglio di un paio di dadi arrotolati nel selezionare i pazienti con l'influenza, implica inoltre che i medici non hanno più probabilità di ordinare un test di laboratorio per i pazienti che sospettano di avere l'influenza piuttosto che ordinare un test di laboratorio per i pazienti i cui sintomi respiratori pensano siano causati da qualcos'altro .
L'ipotesi del CDC introduce quindi un pregiudizio selettivo nel suo modello che mette ulteriormente in discussione la plausibilità delle sue conclusioni, in quanto è destinato a provocare una sopravvalutazione. In uno studio del 2015 pubblicato su PLoS One che dettagliava questo metodo, i ricercatori del CDC hanno ammesso che "se i medici fossero più inclini a riconoscere i pazienti influenzali clinicamente e selezionassero quei pazienti per i test, potremmo avere sovrastimato l'entità del sotto-rilevamento". E questo, naturalmente, comporterebbe una sovrastima delle ospedalizzazioni e dei decessi associati all'influenza.
Avvertenze come questa, tuttavia, non vengono comunicate al pubblico dal CDC nei suoi comunicati stampa o dai media mainstream in modo che le persone possano fare una scelta veramente informata sul fatto che valga la pena rischiare di farsi vaccinare antinfluenzale.
Conclusione
In sintesi, per evitare di sottostimare ricoveri e decessi associati all'influenza, il CDC si basa su modelli che sembrano sovrastimare di molto i numeri a causa delle ipotesi erronee incorporate in essi. Questi numeri sono poi presentati in modo errato al pubblico sia dai funzionari della sanità pubblica che dai media tradizionali come se fossero incontrovertibili e rappresentativi di casi noti di malattie causate dall'influenza e di decessi derivanti da dati di sorveglianza. Di conseguenza, il pubblico è grossolanamente disinformato in merito al carico di malattia della società derivante dall'influenza e dal beneficio apparente del vaccino.
È chiaro che il CDC non vede la propria missione come quella di educare il pubblico al fine di poter fare una scelta informata sulla vaccinazione. Dopotutto, ciò sarebbe incompatibile con la sua opinione che la crescente alfabetizzazione sanitaria costituisce una minaccia per la sua missione e un ostacolo da superare . D'altra parte, una popolazione disinformata si allinea perfettamente con l'obiettivo dichiarato del CDC di utilizzare il marketing del timore per generare più domanda per i prodotti del vaccino antinfluenzale dell'industria farmaceutica.
Questo articolo è un estratto adattato e ampliato della seconda parte dell'esposizione multiparte dell'autore sul vaccino antinfluenzale. Iscriviti alla newsletter di Jeremy per rimanere aggiornato con il suo lavoro sui vaccini e ricevere il suo rapporto scaricabile gratuitamente, "5 fatti sconvolgenti sul processo di approvazione dei vaccini della FDA".
Tratto da: https://childrenshealthdefense.org/news/how-the-cdc-uses-fear-to-increase-demand-for-flu-vaccines/
Articoli Correlati:
Vaccini antinfluenzali: il team di Difesa della salute dei bambini ha riunito queste risorse per aiutarti a prendere decisioni informate sul vaccino antinfluenzale al fine di proteggere te e la tua famiglia dai danni.
Vaccini antinfluenzali: nonostante la propaganda riproposta annualmente, le coperture vaccinali rimangono basse e gli studi che annualmente vengono pubblicati dimostrano la sua scarsissima efficacia
Il vaccino antinfluenzale che viene ipervenduto è inutile... Su 100 adulti sani vaccinati contro l'influenza, 99 non ottengono alcun beneficio
Il nuovo vaccino antinfluenzale non riesce a proteggere gli anziani dal ceppo che ne ha uccisi migliaia, ammettono i funzionari sanitari
Vaccini: Taiwan interrompe l'uso di vaccini antinfluenzali Vaxigrip per motivi di sicurezza ritirato per anomalie anche un lotto del vaccino alternativo denominato AdimFlu-S
Tratto da: https://childrenshealthdefense.org/news/how-the-cdc-uses-fear-to-increase-demand-for-flu-vaccines/
Articoli Correlati:
Nessun commento:
Posta un commento