Il vaccino MMR è una frode o si consuma rapidamente?
Nel 2010, due virologi della Merck hanno intentato una causa federale contro il loro ex datore di lavoro, accusando il produttore di vaccini di mentire sull'efficacia della porzione di parotite del suo vaccino MMR II.
Nel 1986, i funzionari della sanità pubblica hanno dichiarato che i tassi di vaccinazione MMR per i bambini dell'asilo erano superiori al 95% e che una dose di vaccino vivo attenuato contro morbillo, parotite e rosolia eliminerebbe le tre malattie infantili comuni negli Stati Uniti 1 Nel 1989, i genitori sono stati informati che una singola dose di vaccino MMR era inadeguata per fornire una protezione permanente contro queste comuni malattie infantili e che i bambini avrebbero bisogno di assumere una seconda dose di MMR. 2
Oggi, il 95% dei bambini che entrano nella scuola materna 3 ha ricevuto due dosi di vaccino MMR, così come il 92% degli scolari di età compresa tra 13 e 17 anni. 4
In alcuni stati, il tasso di vaccinazione MMR si avvicina al 100%. 5 Nonostante sia stato raggiunto il tasso di vaccinazione MPR richiesto da oltre tre decenni, che teoricamente dovrebbe garantire "l'immunità della mandria", continuano a verificarsi epidemie di morbillo e parotite e molti di quelli che si ammalano sono bambini e adulti vaccinati.
La parotite sta facendo un ritorno
Come recentemente riportato da Science Magazine 6 e The New York Times , 7 parotite stanno facendo un forte ritorno tra gli studenti universitari, con centinaia di epidemie che si sono verificati nei campus statunitensi negli ultimi due decenni. L'estate scorsa, il Dipartimento della Salute del Minnesota ha segnalato il suo più grande focolaio di parotite dal 2006. 8
Secondo una recente ricerca 9 , la ragione di ciò sembra essere, almeno in parte, la perdita dell'immunità acquisita dal vaccino. In altre parole, la protezione dal vaccino MMR sta svanendo più rapidamente del previsto. Science Magazine scrive:
[L'epidemiologo Joseph Lewnard e l'immunologo Yonatan Grad, entrambi alla Harvard TH Chan School of Public Health di Boston] hanno compilato i dati di sei precedenti studi sull'efficacia del vaccino effettuati negli Stati Uniti e in Europa tra il 1967 e il 2008. (Nessuno degli studi fa parte di una causa per azioni fraudolente in corso contro il produttore americano di vaccini Merck.)
Sulla base di questi dati, hanno stimato che l'immunità agli orecchioni dura da 16 a 50 anni circa, o circa 27 anni in media. Ciò significa che almeno il 25% di una popolazione vaccinata può perdere l'immunità entro otto anni, e la metà può perdere entro 19 anni ... Il team ha quindi costruito modelli matematici utilizzando gli stessi dati per valutare come l'immunità declinante potrebbe influire sulla suscettibilità della popolazione statunitense .
Quando hanno eseguito i modelli, i loro risultati sono allineati con la realtà. Ad esempio, il modello prevedeva che i bambini tra i 10 ei 19 anni che avevano ricevuto una singola dose del vaccino contro la parotite a 12 mesi fossero più suscettibili alle infezioni; in effetti, i focolai di quelle fasce di età si sono verificati alla fine degli anni '80 e all'inizio degli anni '90. Nel 1989, i Centers for Disease Control and Prevention hanno aggiunto una seconda dose di vaccino all'età di 4-6 anni. Le epidemie si sono poi spostate verso la fascia di età del college.
Può essere aggiunto un terzo colpo Booster
Secondo i funzionari della sanità pubblica, la soluzione proposta per aumentare l'immunità contro la parotite acquisita dal vaccino nella popolazione degli Stati Uniti è quella di aggiungere una terza dose di vaccino MMR all'età di 18 anni.
Sfortunatamente, aggiungere un booster per la parotite significa somministrare una dose aggiuntiva di vaccini contro il morbillo e la rosolia, poiché i tre sono disponibili solo nel vaccino combinato MMR o nel vaccino combinato MMR-varicella (MMRV) . Allo stato attuale, un terzo colpo MMR viene raccomandato di routine durante le epidemie di parotite, anche se non ci sono prove certe che questa strategia sia efficace.
Considerando che due dosi del vaccino non riescono a proteggere i giovani adulti dalla parotite, aggiungendo una terza dose, più due ulteriori dosi di vaccini contro il morbillo e la rosolia , sembra una strategia discutibile, specialmente alla luce delle prove che l'efficacia del vaccino della parotite potrebbe essere stata esagerata iniziare con.
Secondo una denuncia presentata otto anni fa, il produttore del vaccino contro la parotite, che è anche l'unico fornitore di vaccini MMR negli Stati Uniti, è accusato di andare a lunghezze illegali per nascondere l'inefficacia del vaccino. Quindi, questa rinascita della parotite potrebbe essere il risultato dell'utilizzo di un vaccino che non fornisce immunità per cominciare? 10 E, in tal caso, perché aggiungere più di qualcosa che non funziona? Dopotutto, il vaccino MMR non è privo di rischi, come vedremo più avanti.
La causa ancora in sospeso assorbe la frode MMR
Nel 2010, due virologi della Merck hanno intentato una causa federale contro il loro ex datore di lavoro, accusando il produttore di vaccini di mentire sull'efficacia della porzione di parotite del suo vaccino MMR II. 11 I denuncianti, Stephen Krahling e Joan Wlochowski, hanno affermato di aver assistito "in prima persona a test e falsificazione di dati impropri in cui Merck si è impegnata a gonfiare artificialmente i risultati di efficacia del vaccino".
Secondo Krahling e Wlochowski, sono state utilizzate diverse tattiche fraudolente, tutte con lo scopo di "riportare l'efficacia del 95 percento o superiore indipendentemente dalla vera efficacia del vaccino" .12 Ad esempio, l'efficacia del vaccino MMR è stata testata contro il virus usato nel vaccino piuttosto che nel naturale virus della parotite selvatica a cui saresti effettivamente esposto nel mondo reale. Si diceva inoltre che gli anticorpi animali fossero stati aggiunti ai risultati del test per dare l'impressione di una risposta immunitaria robusta. 13
Per i dettagli su come presumibilmente l'hanno tirato fuori, leggi l'eccellente sommario di Suzanne Humphries, 14 che spiega in parole povere come sono stati manipolati i test. La Merck avrebbe falsificato i dati per nascondere il fatto che il vaccino è significativamente diminuito in termini di efficacia. 15 Infliggendo artificialmente l'efficacia, Merck è stata in grado di mantenere il proprio monopolio sul mercato dei vaccini contro la parotite.
Questo è stato anche il principale punto di discussione di un'azione legale di seconda classe, presentata da Chatom Primary Care 16 nel 2012, che ha addebitato a Merck la violazione del False Claims Act. Entrambe queste cause hanno ottenuto il via libera per procedere nel 2014, 17 18 e sono ancora in sospeso.
Nel 2015, Merck è stato accusato di ostruzionismo, "rifiutando di rispondere alle domande sull'efficacia del vaccino", secondo una dichiarazione della corte da parte del team legale di Krahling e Wlochowski. 19 "La Merck non dovrebbe essere autorizzata a sollevare come una delle sue principali difese il fatto che il suo vaccino abbia un'efficacia elevata ... ma poi si rifiuta di rispondere a quello che afferma che l'efficacia è in realtà", hanno detto.
Non esiste una cosa come l'immunità alla mandria acquisita da vaccino
Questa non è certamente la prima volta che l'efficacia del vaccino è stata messa in discussione. Mentre l'immunità della mandria viene lanciata in giro come il Vangelo, gran parte dell'offerta di vaccini di protezione si è dimostrata svanire piuttosto rapidamente. Il fatto è che l'immunità artificiale acquisita dal vaccino non funziona allo stesso modo dell'immunità acquisita naturalmente più a lungo che si ottiene dopo il recupero dalla malattia.
La maggior parte degli adulti non riceve colpi di richiamo, quindi la maggior parte della popolazione adulta è, in effetti, "non vaccinata". Ciò mette in dubbio l'idea che un tasso di vaccinazione del 95% più elevato tra i bambini raggiunga l'immunità ereditaria acquisita dal vaccino in una popolazione. Mentre esiste un'immunità della mandria acquisita naturalmente , l'immunità della mandria indotta dal vaccino è un termine improprio.
I produttori di vaccini hanno semplicemente ipotizzato che i vaccini avrebbero fornito lo stesso tipo di immunità naturale di lunga durata come recupero da infezioni virali e batteriche, ma la scienza e la storia della vaccinazione mostrano chiaramente che non è questo il caso.
La vaccinazione e l'esposizione a una determinata malattia producono due tipi qualitativamente differenti di risposte immunitarie. Per ulteriori informazioni, consultare la mia precedente intervista a Barbara Loe Fisher, cofondatrice e presidente del National Vaccine Information Center (NVIC). Come spiegato da Fisher:
I vaccini non conferiscono lo stesso tipo di immunità che l'esposizione naturale alla malattia fa ... [V] accines conferisce solo protezione temporanea ... Nella maggior parte dei casi l'esposizione naturale alla malattia ti darebbe un'immunità più duratura, più robusta, qualitativamente superiore perché entrambi immunità cellulo-mediata e immunità umorale.
Humoral è la produzione di anticorpi. Il modo in cui misuri l'immunità indotta dal vaccino è da quanto alti sono i titoli anticorpali. (Quanti anticorpi hai). Il problema è che anche l'immunità mediata dalle cellule è molto importante. La maggior parte dei vaccini elude l'immunità cellulo-mediata e procede dritto per gli anticorpi, che è solo una parte dell'immunità.
MMR non funziona come pubblicizzato
E 'abbastanza chiaro che il vaccino MMR non funziona così come pubblicizzato nella prevenzione della parotite, anche dopo che molti bambini negli Stati Uniti hanno ottenuto due dosi di MMR per diversi decenni. Funzionari della sanità pubblica hanno saputo del problema con l'inefficacia del vaccino contro la parotite almeno dal 2006, quando un'epidemia di parotite a livello nazionale si è verificata tra bambini più grandi e giovani adulti che avevano ricevuto due colpi di MMR. 20
Nel 2014, i ricercatori hanno studiato un'epidemia di parotite tra un gruppo di studenti a Orange County, New York. Degli oltre 2.500 che avevano ricevuto due dosi di vaccino MMR, il 13% ha sviluppato parotite 21, più del doppio di quanto ci si aspetterebbe se il vaccino avesse effettivamente un'efficacia del 95%.
Ora, se due dosi del vaccino si sono "logorate" quando entri all'università, quante dosi saranno necessarie per proteggere un individuo per tutta la vita? E, quante dosi di MMR sono sicure da somministrare nel corso della vita? Chiaramente c'è molto di più che deve essere compreso sull'infezione da parotite e sul vaccino MMR prima che una terza dose venga aggiunta al programma vaccinale già confezionato raccomandato dai funzionari della sanità federale per neonati, bambini e adolescenti fino all'età di 18 anni.
Il virus della parotite può essere mutato per eludere il vaccino
Una scarsa efficacia potrebbe anche essere il risultato di mutazioni virali. Esistono diversi ceppi virali di parotite inclusi nei vaccini prodotti da diversi produttori di vaccini in diversi paesi. Gli Stati Uniti usano la parotite di Jeryl-Lynn nel vaccino MMR sviluppato e venduto negli Stati Uniti da Merck. Vi è un significativo disaccordo tra scienziati e funzionari sanitari sul fatto che il virus della parotite si stia evolvendo per eludere il vaccino.
Due anni fa, il Dr. Dirk Haselow, un epidemiologo con il Dipartimento Arkansas della Salute ha detto, 22 : “Siamo ... preoccupati che questo vaccino può non addirittura essere protetta contro il ceppo di parotite che sta circolando così come potrebbe. Con il numero di persone che abbiamo visto infetto, ci aspetterei 3 su 400 casi di orchite, o testicoli gonfiati nei ragazzi, e abbiamo visto 5 ".
Un documento del 2014 scritto da ricercatori statunitensi sullo sviluppo di un nuovo vaccino contro la parotite suggerisce inoltre che una possibile causa di epidemie di parotidi negli americani vaccinati potrebbe essere dovuta a "... le differenze antigeniche tra il ceppo vaccinale del genotipo A e il genotipo G che circola virus della parotite selvaggia. " 23
Siate consapevoli dei rischi del vaccino MMR
Se un vaccino è davvero molto efficace, ed evitando la malattia in questione vale il rischio dei potenziali effetti collaterali del vaccino, molte persone concluderebbero che i benefici del vaccino superano i rischi. Potrebbero persino essere a favore di una dose aggiuntiva.
Tuttavia, se il vaccino è inefficace e / o se la malattia non rappresenta una grande minaccia per cominciare, allora il vaccino potrebbe rappresentare un rischio inaccettabile. Questo è particolarmente vero se il vaccino è stato collegato a gravi effetti collaterali. Sfortunatamente, questo è il caso del vaccino MMR, che è stato collegato a migliaia di gravi eventi avversi e centinaia di morti. Secondo NVIC: 24
A partire dal 1 ° marzo 2018, vi erano state 1.060 richieste di risarcimento nel Programma federale di risarcimento dei danni da vaccino per ferite e decessi in seguito a vaccinazioni MMR o MMR-Varicella (MMRV) ... Utilizzando il motore di ricerca MedAlerts, dal 4 febbraio 2018, 88.437 eventi avversi segnalati al Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) in relazione ai vaccini MMR o MMRV dal 1990.
Oltre la metà degli eventi avversi correlati al vaccino MMR e MMRV si sono verificati nei neonati e nei bambini di età pari o inferiore a 6 anni. Degli eventi avversi correlati al vaccino MMR e MMRV segnalati al VAERS, 403 erano decessi, con oltre il 60% dei decessi verificatisi nei bambini al di sotto dei 3 anni di età.
Tieni presente che meno di 10 percento degli eventi avversi del vaccino sono mai segnalati a VAERS. 25 Secondo alcune stime, solo circa l'1% viene mai riportato, quindi tutti questi numeri probabilmente sottovalutano enormemente il vero danno.
Uno studio relativo pubblicato su Acta Neuropathologica nel febbraio 2017 descrive anche il primo rapporto confermato del virus della parotite vaccino-ceppo (virus della parotite attenuata dal vivo Jeryl Lynn o MuVJL) trovato nel cervello di un bambino che ha sofferto di "devastanti complicazioni neurologiche" come risultato. Secondo i ricercatori: 26
Questo è il primo rapporto confermato di MuVJL5 associato a encefalite cronica ed evidenzia la necessità di escludere individui immunodeficienti dall'immunizzazione con vaccini vivi attenuati. La diagnosi è stata possibile solo mediante sequenziamento profondo della biopsia cerebrale.
Nessun commento:
Posta un commento