Coronavirus, epidemiologi di Oxford: la strategia di soppressione non è praticabile

Originariamente pubblicato su Unherd.com

Ieri abbiamo pubblicato una breve intervista con il professor Carl Heneghan sulla straordinaria scoperta secondo cui i totali di decesso giornaliero di Public Health England includevano chiunque fosse mai risultato positivo per Covid-19 (anche se si fosse ripreso completamente).

Ma volevamo saperne di più sullo stato attuale della pandemia e sulla direzione verso cui era diretta. Ad unirsi a Freddie Sayers c'era il prof. Heneghan e il suo collega del Centro per la medicina basata sull'evidenza Tom Jefferson, che hanno condiviso i loro pensieri in questa ampia discussione. Guarda sopra, citazioni chiave sotto ...

Sulle maschere:

• Tom Jefferson (TJ): “A parte le persone esposte in prima linea, non ci sono prove che le maschere facciano la differenza, ma ciò che è ancora più straordinario è l'incertezza: non sappiamo se queste cose fanno la differenza…. Avremmo dovuto fare studi di controllo randomizzati a febbraio, marzo e aprile, ma non più perché la circolazione virale è bassa e avremo bisogno di un numero enorme di iscritti per dimostrare se ci fosse differenza ”.
• Carl Heneghan (CH): "Le persone possono assolutamente indossare maschere ma non possono dire che sia una decisione basata sull'evidenza ... esiste una vera separazione tra una decisione basata sull'evidenza e il termine opaco che" siamo guidati dal scienza ", che non è la prova".

Sul ciclo di vita della pandemia:

• CH: “Una delle chiavi dell'infezione è guardare chi è stato infettato, il che mostra una differenza cruciale quando si confronta la teoria della pandemia con la teoria stagionale. In una pandemia ti aspetteresti di vedere i giovani colpiti in modo sproporzionato, ma nel Regno Unito abbiamo avuto solo sei decessi di bambini, che è molto meno di quanto normalmente vedremmo in una pandemia. L'elevato numero di decessi con oltre 75 anni si adatta alla teoria stagionale ”.

Sulla stagionalità Covid:

• CH: “La stabilità del virus è molto inferiore quando la temperatura sale, ma l'umidità sembra essere particolarmente importante. Più bassa è l'umidità, più stabile è il virus nell'atmosfera e sulle superfici ... Ora è inverno nell'emisfero meridionale, motivo per cui luoghi come l'Australia stanno improvvisamente scoppiando ".

In confinamento:

• CH: “Molte persone hanno affermato che avremmo dovuto chiudere prima, ma il 50% delle case di cura ha sviluppato focolai durante il periodo di blocco, quindi ci sono problemi nella trasmissione di questo virus che non sono chiari ... Il blocco è uno strumento schietto e c'è bisogno di essere conversazioni intelligenti su quali strategie di mitigazione possono far funzionare la società mentre proteggiamo i più vulnerabili ”.

Negli ospedali di Nightingale:

• CH: “Sono la struttura sbagliata. Ciò di cui hai bisogno sono gli ospedali per la febbre che erano qui fino agli anni '80 o '90 circa. Erano su piani singoli e avevano isolamento all'interno dell'isolamento. Non c'erano ascensori e il personale era addestrato, il che significava che tutti erano protetti gli uni dagli altri ... Sembra che almeno il 20% delle persone abbia contratto l'infezione mentre erano in ospedale ”

Sulla strategia di soppressione:

• CH: “I vantaggi dell'attuale strategia sono compensati dai danni ... Quando si tratta di soppressione, solo il virus avrà una determinazione in questo. Se segui la politica della Nuova Zelanda di sopprimerlo a zero e bloccare il paese per sempre, allora avrai un problema ... Questo virus è così fuori ora che non riesco a vedere una strategia che rende la soppressione l'opzione praticabile. La strategia in questo momento dovrebbe essere il modo in cui impariamo a convivere con questo virus "

Sulla risposta al virus:

• TJ: “Sono un sopravvissuto a quattro pandemie e per le altre tre non mi ero nemmeno reso conto che stavano succedendo. Le persone sono morte ma nulla è cambiato e nessuno dei tessuti della società è stato eroso come questa risposta ... Vedo che sono stati fatti dei passi a livello europeo sull'apprendimento dai nostri errori e sul cambiamento delle politiche? La risposta è no…

Sulla politica del virus: 

• CH: “Come individui siamo parte del problema perché il sensazionalismo spinge le persone a fare clic e leggere le informazioni. Quindi è un grande cerchio perché abbiamo creato il problema - se mettiamo lo scenario peggiore là fuori, andremo a dare un'occhiata. Se vuoi una soluzione, devi far smettere alle persone di fare clic su questa roba sensazionalista ”.

Su IFR:

• CH: "Saremo scarsi su dove eravamo con l'influenza suina: circa lo 0,1-0,3%, che è molto più basso di quello che pensiamo perché al momento stiamo vedendo il caso fatale".
• TJ: “Se guardi l'intera narrativa, è stata distorta sin dall'inizio dall'ossessione per l'influenza che era solo uno o due agenti e nient'altro esisteva. Ora non siamo diversi ”.