Coronavirus, quarantena una misura medievale: "Il danno causato dal confinamento sarà molto maggiore di qualsiasi danno del covid-19 che è stato evitato" Michael Levitt, premio Nobel per la chimica 2013
È stata una delle voci della comunità scientifica che ha parlato con la massima forza contro il rigoroso isolamento che alcuni paesi hanno implementato a causa del coronavirus.
"I leader sembrano aver preso il panico anche più della popolazione", ha dichiarato a BBC News Michael Levitt, vincitore del premio Nobel 2013 per la chimica.
"Sono sicuro che il parto potrebbe aver salvato delle vite a breve termine, ma il danno economico costerà vite", afferma. "la quarantena rigorosa è ciò che è pericoloso " .
"Potrei dire che un bambino colpito da suo padre che è arrabbiato per aver perso il lavoro è una perdita terribile, è qualcosa che può colpire una persona per la vita . E che forse è una perdita maggiore della morte di qualcuno di 85 anni ".
Durante l'intervista, il professore di biologia strutturale alla Stanford University negli Stati Uniti insiste sul fatto che non vuole essere irrispettoso verso le persone che sono morte per il coronavirus, che è una "tragedia", ma chiede come Sarebbe stato importante discutere ed equilibrare maggiormente le misure adottate.
Con la prospettiva del passato
"Non sono un epidemiologo, ma mi piacciono i numeri", chiarisce all'inizio dell'intervista che ha offerto da Israele.
Levitt ha analizzato le statistiche sui casi di coronavirus in diversi paesi. È iniziato con la Cina, dove ha avuto origine il virus.
Levitt è nato in Sudafrica e ha vinto il premio Nobel per la chimica insieme a Martin Karplus e Arieh Warshel per lo sviluppo di potenti programmi informatici utilizzati per comprendere e prevedere processi chimici complessi .
Quando iniziarono a emergere informazioni su SARS-Cov-2, il dottore in biofisica decise di analizzare lo sviluppo del suo predecessore: SARS-Cov, emerso nel 2003 in Cina.
"L'importante era iniziare a capire quanto sia pericoloso (il nuovo coronavirus)", dice, evocando il mese di gennaio.
Il ricercatore ha iniziato a raccogliere dati sui casi e sui decessi che si stavano verificando nella nazione asiatica, dove è stato attivato anche il nuovo focolaio, e ha registrato ciò che ha trovato.
Ha osservato che sebbene il nuovo coronavirus stia avanzando molto più velocemente rispetto al suo predecessore, il tasso di mortalità del caso sembrava essere inferiore a quello di SARS-Cov.
"Ho visto molto rapidamente, forse nel mio primo rapporto del 2 febbraio, che il virus stava effettivamente rallentando ", spiega.
Monitoraggio del Sud America
A partire dal 1 ° febbraio, Levitt esamina i numeri dei casi di coronavirus "ogni giorno".
Nel mio cuore sono una persona molto globale, penso che l'intero pianeta sia un posto. Quindi non sto studiando solo il Regno Unito, gli Stati Uniti o Israele (Levitt ha queste tre nazionalità), sto studiando ciò che sta accadendo ovunque " .
E, indica, c'è molto che può essere appreso confrontando ciò che accade in diversi paesi. Quindi la sua gestione delle statistiche del coronavirus è impressionante.
"Ogni giorno vedo posti come il Cile, il Perù, il Brasile. Forse due volte al giorno. Solo per vedere (se c'è) un segno che (l'avanzamento del virus) sta rallentando."
Levitt ha utilizzato modelli matematici e metodi informatici per analizzare le curve di contagio in diversi paesi del mondo e, sebbene avverta che non esiste alcuna certezza assoluta, è stato osservato che ci vogliono tra "tre o quattro settimane prima che (il virus) inizi a rallentare" .
Questo è successo in vari luoghi. Sembra che sia un modello , ma non si azzarda a dare nulla per scontato, poiché intervengono altre variabili, come la dimensione dei paesi.
"La linea di fondo è che è ancora troppo presto per sapere (cosa accadrà in Sud America). È difficile da sapere."
Una misura medievale
Per il fisico, "il danno causato dal confinamento sarà molto maggiore di qualsiasi danno del covid-19 che è stato evitato" con la misura.
"Sono sicuro che il parto potrebbe aver salvato delle vite a breve termine, ma il danno economico costerà vite ", afferma.
Ed è importante per il Nobel vedere tutte le diverse implicazioni di quella misura.
"I confini possono essere efficaci, ma sono una misura medievale."
A quel tempo, spiega il professore, quando arrivò una pestilenza, dissero alla popolazione che non potevano uscire di casa.
"Questa situazione è così. Non capivano abbastanza della malattia. Pertanto alle persone non era permesso muoversi. Spesso non era la cosa giusta da fare. La ricerca ha dimostrato che quando le persone sono costrette a stare insieme probabilmente sono causerà un tasso di infezione più elevato. "
Ed è che allontanare le persone è una reazione molto naturale , dice.
"Sembra ovvio, ma devi stare molto attento e non credo che gli epidemiologi raccomandino il parto. Non raccomandano di chiudere i confini, perché la loro idea è che se la malattia si diffonderà, devi lasciarla."
statistica
Secondo il medico, in tutta Europa, il numero di morti per covid-19 è simile a quello che si verifica in una stagione influenzale molto forte.
"Ovviamente non c'è morte che sia buona, ogni morte è una terribile tragedia per la famiglia, ma 400 morti per milione di persone è molto tipico di ciò che provoca una brutta stagione influenzale ", dice.
"Le persone che muoiono di covid e influenza sono le stesse persone che normalmente morirebbero. Nel caso di covid-19, circa la metà delle morti proviene da persone di età superiore agli 85 anni, meno del 10% delle morti sono sotto i 65 anni ".
"Fondamentalmente direi che sappiamo tutti che le persone anziane avranno maggiori possibilità di morire".
"Molto stress"
L'impatto delle misure di chiusura che diversi paesi hanno implementato per proteggersi dalla SARS-Cov-2 è qualcosa che preoccupa il Nobel.
"Non sappiamo quanti danni il confinamento abbia causato all'economia globale o alla società . So che molti paesi che stanno emergendo dal confinamento hanno visto un forte aumento del tasso di suicidi e violenze domestiche, forse c'è un aumento dei divorzi". riflettere.
"C'è stato molto stress. I bambini hanno sofferto molto , è un trauma. Non sappiamo (il danno causato dal parto) e, poiché sappiamo approssimativamente quante vite sono state salvate, una piccola quantità, è molto chiaro che il danno la fine del parto sarebbe maggiore ".
Levitt sostiene che ci sono persone che stanno dicendo, ad esempio, che a causa del parto i pazienti che hanno bisogno di cure per il cancro non l'hanno ricevuto o che le persone che hanno bisogno di vedere il medico per i loro problemi cardiaci non sono andate dai medici.
"Il rigoroso confinamento è: chiudere le scuole, interrompere i lavori, fermare i negozi, chiudere tutto. Il rigoroso confinamento è quello che è pericoloso."
Il premio Nobel riflette sul fatto che in alcuni paesi in Europa dove è stato attuato un parto più permissivo, il numero di decessi non è stato più elevato (...) rispetto a un paese con un parto più stretto.
Ad esempio, afferma, in Svezia e nel Regno Unito, i decessi per milione di persone sono molto simili.
Nel paese nordico, il confinamento è stato molto più "morbido" rispetto al Regno Unito.
Inoltre, spiega il professore, non si riscontra un grande cambiamento nell'aumento dei casi in cui il parto viene revocato, non vi è alcun salto nei casi .
"In questo momento, non lo sappiamo, e penso che molte persone continueranno a dire negli anni a venire che il parto era importante ma (la verità è che) non lo sappiamo."
L'esperienza degli altri
La lettura di Levitt di ciò che è accaduto in paesi come la Svezia, la Svizzera, "forse in una certa misura la Germania", è che il confinamento non ha fatto "una grande differenza".
Tuttavia, chiarisce: "Penso che sia difficile dire che il confinamento non fa differenza."
E approfondisce: "Certamente alcuni paesi avevano livelli di infezione molto bassi come Austria, Israele o Australia, dove il numero di infezioni non era di poche centinaia per milione (di abitanti), ma solo di circa 20 o poco più per milione. Quei paesi potrebbero essere esposti a seconde ondate ".
"Se c'è stato un processo di saturazione in paesi che hanno avuto alcune centinaia di morti per milione di abitanti, probabilmente saranno più resistenti in futuro. Ma non lo sappiamo ancora . "
Il modo in cui alcune autorità hanno reagito al coronavirus è qualcosa che il professore mette in discussione.
"Quando l'influenza arriva in inverno, non fermiamo tutto, non implementiamo il confinamento per l'influenza . E se non ci limitiamo all'influenza, perché ci limitiamo al coronavirus?", Chiede.
Panico
In quella reazione, dice lo scienziato, c'era un fattore che aveva un'influenza.
"Normalmente le persone si fanno prendere dal panico quando scoppia una guerra o si diffonde una malattia, ma i leader di solito cercano di dire loro che devi affrontare quella situazione . "
"Se si pensa alla seconda guerra mondiale, (il primo ministro britannico Winston) Churchill si stava impegnando molto per impedire alle persone di farsi prendere dal panico. E c'erano molti buoni motivi per sentirlo."
A suo avviso, nel contesto del coronavirus, i media erano molto determinati a " contare i decessi in continuazione, anziché semplicemente supporre che ci fossero decessi".
"E per qualunque motivo questa volta, i leader sembrano aver preso il panico anche più della popolazione."
"Ad esempio", dice, "chiedo spesso alle persone," Sai quante persone al mondo muoiono di solito? " La maggior parte non lo sa ".
In un giorno medio, 150.000 persone muoiono in tutto il pianeta, spiega. "E quelle persone per lo più non muoiono di guerra o di fame, muoiono di vecchiaia, e questo è un gran numero".
Levitt ritiene che i media avrebbero potuto spiegare meglio cosa stava succedendo al pubblico: "Quella metà delle persone che stanno morendo ha più di 85 anni".
"E, ripeto, nessuno vuole mancare di rispetto alle persone che sono morte."
"Forse non dovremmo glorificare la morte di nessuno"
Lo scienziato mi dice che sua madre ha 105 anni "e voglio che viva per molto tempo".
"Ho 73 anni e ho una maggiore probabilità di morire rispetto a mio nipote. E questo è molto bello perché voglio che mio nipote viva."
"Noi anziani abbiamo una maggiore probabilità di morire rispetto ai giovani, questa è la natura delle cose. Non è stato spiegato."
Il premio Nobel afferma che la maggior parte della pandemia è stata in Israele.
"Qui, le notizie riportano che qualcuno era morto e stavano parlando dei nipoti, dei bambini, e pensavo che non fosse giusto, perché ogni giorno in Israele abbiamo 120 morti naturali e forse abbiamo avuto cinque morti giornaliere di coronavirus", dice.
"Perché glorifichiamo le morti per coronavirus e non glorifichiamo le morti di tutti gli altri? Forse non dovremmo glorificare la morte di nessuno", riflette.
Ma, sottolinea, ciò è accaduto in molte parti del mondo.
"L'intenzione era di contare i numeri, i numeri grandi", dice.
"L'altro problema ... è che le persone che stavano morendo di coronavirus avevano anche problemi cardiaci, cancro, molti altri problemi. Forse avevano la polmonite e li consideravano ancora come coronavirus."
"Forse il 10% è morto di coronavirus in mezzo a molte altre condizioni."
"Sensazione di potere"
Il fisico ritiene che diversi paesi abbiano visto le misure che la Cina e altri paesi stavano adottando, che hanno messo in atto dei limiti di confinamento, come punto di riferimento.
Ma, ricorda, non tutti i paesi lo hanno fatto: la Corea del Sud, Hong Kong e Singapore hanno implementato il distanziamento sociale e l'uso di maschere e disinfettanti, tra le altre misure.
"Sono stati dei confini morbidi, come quello in Giappone."
Qualsiasi virus, spiega il dottore, genera frustrazione e quando viene chiesto cosa possiamo fare?, La risposta è probabilmente che "forse non puoi fare nulla".
"Spero solo che (la situazione) vada bene: lavarsi le mani, rimanere in salute, non preoccuparsi perché quando lo fai fa male al sistema immunitario."
"Ma la gente sentiva che limitandosi a fare qualcosa, a fermare il virus , impedivamo alle persone di infettare irresponsabilmente altre persone".
"A loro è stata data la sensazione di potere, che è forse una buona cosa, non lo so."
Le lezioni
Una delle lezioni che Levitt ritiene che la pandemia stia per abbandonare è che "le persone si stanno rendendo sempre più conto che (il confinamento) non è stata una buona idea".
"Ma nessuno può incolpare nessuno, perché è già fatto", dice.
"Non puoi incolpare gli epidemiologi, non puoi incolpare gli scienziati, i leader ne sono responsabili e spero che impareremo la lezione per il futuro, ci dovrebbero essere più discussioni e più idee in una fase precedente."
In realtà, dice di essere sorpreso che ci sia stata così poca riflessione e dibattito.
"Nella scienza la discussione è molto importante:" Capisco quello che stai dicendo, ma è sbagliato per questo e quest'altro motivo. O forse hai ragione, ne discuteremo. "
Per quanto?
Alla domanda se i confini hanno cambiato il corso della pandemia, Levitt fornisce un esempio:
"Immagina che a Londra, dopo che sia stato rilevato il primo caso, a nessuno sia permesso di recarsi a Manchester."
In questo modo, il virus non raggiungerà Manchester così rapidamente. Le probabilità di raggiungerlo sono alte. Può rallentare la sua diffusione in altri luoghi, può rallentare la sua trasmissione, spiega lo specialista.
Ma una volta che il virus ha raggiunto Londra, è molto difficile impedirgli di infettare la popolazione di quella città.
"Rallentare la ricreazione è una buona idea perché ti dà il tempo di prendere provvedimenti per proteggere il sistema sanitario .
Tuttavia, sorge un dilemma: "Se prendi un determinato posto e lo isola, per quanto tempo lo farai? La semplice chiusura del mondo ha un ottimo prezzo economico anche se sei una piccola isola".
"Oggi è molto difficile chiudere un paese".
Un ciclo
Levitt spiega che ogni tanto si verifica un'epidemia di influenza che si ferma in inverno.
L'Italia è stata uno dei paesi più colpiti dal coronavirus. Il paese è stato sottoposto a severe misure di confinamento per diverse settimane.
" Si distingue da solo perché, essenzialmente, la maggior parte delle persone che stanno per morire, di solito le persone anziane, lo fanno."
"È probabile che accada lo stesso con il covid", spiega l'esperto di biologia computazionale.
"Il covid-19 si esaurirà e probabilmente darà al resto del popolo un'immunità nel processo, ma non lo sappiamo ancora ", avverte.
E ci sono ancora molte incognite sul modo in cui la pandemia si è sviluppata:
"Non sappiamo perché il tasso di mortalità in Inghilterra, in Italia e in tutti i paesi in cui è finita ora sia così simile", afferma.
"Penseresti che in Belgio fossero confinati molto bene, ma non così bene in Francia, ma il risultato finale è lo stesso. Ecco perché penso che il parto non sia stato efficace nel prevenire la diffusione".
In effetti, dice, "Non credo che il parto influisca davvero sui profitti nella maggior parte dei luoghi".
Ed è una malattia altamente infettiva: "Perché il parto sia molto efficace, deve essere fatto molto presto. (Quindi) può avere un effetto".
Problema di bilancio
Ma Levitt confessa: "È complicato".
"Penso che se fai un bilancio, il parto è una misura così grave che è qualcosa che dovresti usare solo per malattie molto più pericolose."
E spiega che se il covid-19 uccidesse venti volte alla stessa velocità, "sarebbe una malattia molto più pericolosa , perché le persone di 20 anni non muoiono naturalmente".
Invece, sta uccidendo persone che erano malate, persone anziane o persone che hanno una probabilità molto alta di morire naturalmente ", dice.
Il nobile racconta che una volta parlò alla stampa in Israele del concetto di anni di vita persi:
"Se muori a zero anni, hai perso tutta la vita. Se muori a 80 anni, hai perso una piccola parte della vita", spiega.
"E la gente era scioccata dal fatto che io parlassi in quel modo", dice.
"Mi hanno detto che non avevo rispetto, e quello che ho cercato di dire è che ho rispetto perché le difficoltà economiche sono dei giovani. Hanno bisogno di costruire il futuro", sottolinea.
"Mi sembra che parlando così tanto della glorificazione della morte diamo molta attenzione agli anziani e non abbastanza ai giovani".
"Potrei dire che un bambino colpito da suo padre che è arrabbiato per aver perso il lavoro è una perdita terribile, è qualcosa che può colpire una persona per tutta la vita."
"Eo forse è una perdita maggiore della morte di qualcuno di 85 anni. Devi fare questi equilibri. Una cosa porta ad un'altra ", dice.
E crede che questo equilibrio non sia stato fatto.
"Sono sorpreso perché sono sicuro che i governi prendono sempre queste decisioni quando vogliono apportare miglioramenti, determinano quale sarà il rapporto costi-benefici".
Nessun commento:
Posta un commento