Il network scientifico internazionale ora noto come Cochrane (ex Cochrane Collaboration) ha espulso Peter Gøtzsche, il ricercatore medico danese che ha contribuito a fondare Cochrane 25 anni fa, quattro membri del consiglio hanno immediatamente rassegnato le dimissioni

Dal team di difesa della salute dei bambini

Il network scientifico internazionale ora noto come Cochrane (ex Cochrane Collaboration) - che ogni anno sforna centinaia di revisioni sistematiche influenti orientate verso la definizione di politiche sanitarie - non è il tipo di organizzazione che tipicamente fa notizia. Ultimamente, tuttavia, il prestigioso edificio di credibilità di Cochrane si è visibilmente sbriciolato mentre l'organizzazione si occupa di domande sempre più incisive sul fatto che sia privo di finanziamenti conflittuali e di pregiudizi favorevoli all'industria, come piace rivendicare.

Nell'ultimo scandalo di colpire i fogli di calcolo, il Consiglio di amministrazione di Cochrane ha espulso Peter Gøtzsche, il ricercatore medico danese che ha contribuito a fondare Cochrane 25 anni fa, lanciando e dirigendo anche il Cochrane Center nordico affiliato a Cochrane. Quattro altri membri del consiglio direttivo di 13 membri hanno immediatamente rassegnato le dimissioni(vedi la tabella) per protestare contro la decisione del Consiglio che è stata raggiunta dalla maggioranza dei membri votanti - da sei a cinque - con un altro membro che si è astenuto (e Gøtzsche assente dal Consiglio. ) In una lettera di tre pagineAnnunciando la sua espulsione senza precedenti e la "crisi di governo morale" di Cochrane, Gøtzsche ha osservato che "in soli 24 ore il Consiglio di amministrazione di Cochrane di tredici membri ha perso cinque dei suoi membri, quattro dei quali sono direttori e membri chiave dell'organizzazione in diversi paesi. "(Successivamente, un altro membro del consiglio di amministrazione e un membro del gruppo direttivo Cochrane si sono anche" ritirati volontariamente ").

La controversa manovra del Board è stata una critica delluglio 2018 pubblicata su BMJ Evidence-Based Medicineda Gøtzsche e altri due autori affiliati a Cochrane (il Lars Jørgensen del Centro Nordico Cochrane e il Tom Jefferson del Center for Evidence Based Medicine). I tre scrittori hanno messo in discussione sia la metodologia che le conclusioni di una revisione Cochrane pubblicata nel maggio 2018, che era incredibilmente favorevole ai vaccini contro il papillomavirus umano (HPV), sostenendo che la revisione era metodologicamente errata, ignorava i conflitti di interesse e non soddisfaceva gli standard per Cochrane recensisce. "In risposta, il direttore della Cochrane Library ha dichiarato che un gruppo di redattori avrebbe collaborato con gli autori della rivista" per indagare sulle affermazioni comeuna questione di urgenza . "

Gøtzsche suggerisce che la sua espulsione debba essere vista nel contesto di una "crescente cultura autoritaria top-down" a Cochrane e "un modello commerciale sempre più commerciale", entrambi "che minacciano gli obiettivi scientifici, morali e sociali dell'organizzazione".

Invece, il Cochrane Board sembra aver deciso che era più conveniente semplicemente rimuovere uno dei disturbatori percepiti. Gøtzsche, per sua stessa ammissione, è stato un critico vocale di alcuni aspetti dell'industria farmaceutica. Nella sua lettera, Gøtzsche suggerisce che la sua espulsione debba essere vista nel contesto di una "crescente cultura autoritaria top-down" a Cochrane e "un modello commerciale sempre più commerciale", entrambi "che minacciano gli obiettivi scientifici, morali e sociali del organizzazione. "Aggiunge:

"... Il gruppo dirigente centrale di Cochrane non è riuscito ad attivare adeguate salvaguardie ... per assicurare politiche sufficienti nei campi dell'epistemologia, dell'etica e della moralità. Trasparenza, dibattito aperto, critica e partecipazione allargata sono strumenti che garantiscono la riduzione dell'incertezza delle revisioni e migliorano la percezione pubblica del processo scientifico democratico. Queste sono condizioni e strumenti che non possono essere eliminati, come è successo di recente, senza mettere seriamente in dubbio la rigorosa impresa scientifica di Cochrane ed erodere la fiducia del pubblico nel lavoro di Cochrane "[enfasi aggiunta].

Uno strenuo difensore della decisione del Consiglio di gettare Gøtzsche nota che Cochrane è cresciuta, nell'arco di un quarto di secolo, "da una piccola rete accademica gestita da collegialità e piccole donazioni a una burocrazia transnazionale tentacolare con ... un fatturato annuale di svariati milioni di dollari "Un po 'ironicamente, date le circostanze, questo individuo suggerisce che il mantenimento della buona volontà dei governi e dei filantropi che finanziano Cochrane" richiede una delicata navigazione di difficili spazi politici e, a volte, accetta compromessi duramente conquistati ".

Secondo Gøtzsche, qui sta lo sfregamento, che accompagna lo spostamento verso una leadership esecutiva meno collaborativa e più pesante è "resistenza più forte e più forte a dire tutto ciò che potrebbe infastidire gli interessi dell'industria farmaceutica", insieme allo "stallo" per evitare il rafforzamento di Cochrane' s politiche di conflitto di interessi. Come conclude Gøtzsche, l'orientamento sempre più commerciale di Cochrane riflette una preoccupante erosione della "condivisione, indipendenza e apertura" che un tempo erano i punti di vendita dei marchi della Cochrane Collaboration .

Tratto da: https://childrenshealthdefense.org/news/the-house-of-cards-is-falling-the-shake-up-at-cochrane/