l British Medical Journal, in sigla BMJ, è una rivista medica pubblicata con cadenza settimanale nel Regno Unito dalla British Medical Association (BMA).
- Kamran Abbasi , redattore esecutivo
Quando la buona scienza viene soppressa dal complesso medico-politico, le persone muoiono
I politici e i governi stanno sopprimendo la scienza. Lo fanno nell'interesse pubblico, dicono, per accelerare la disponibilità di diagnosi e trattamenti. Lo fanno per supportare l'innovazione, per portare i prodotti sul mercato a una velocità senza precedenti. Entrambi questi motivi sono in parte plausibili; i più grandi inganni si fondano su un granello di verità. Ma il comportamento sottostante è preoccupante.
La scienza viene soppressa per guadagni politici e finanziari. Il Covid-19 ha scatenato la corruzione statale su larga scala ed è dannosa per la salute pubblica. 1 I politici e l'industria sono responsabili di questa appropriazione indebita opportunistica. Così sono anche scienziati ed esperti di salute. La pandemia ha rivelato come il complesso medico-politico possa essere manipolato in caso di emergenza, un momento in cui è ancora più importante salvaguardare la scienza.
La risposta alla pandemia del Regno Unito fornisce almeno quattro esempi di soppressione della scienza o degli scienziati. In primo luogo, l'appartenenza, la ricerca e le deliberazioni del gruppo consultivo scientifico per le emergenze (SAGE) erano inizialmente segrete fino a quando una fuga di notizie non ha forzato la trasparenza. 2 La fuga di notizie ha rivelato un coinvolgimento inappropriato dei consiglieri governativi in SAGE, mentre esponeva la sottorappresentanza da parte della sanità pubblica, dell'assistenza clinica, delle donne e delle minoranze etniche. In effetti, al governo è stato recentemente ordinato di pubblicare un rapporto del 2016 sulle carenze nella preparazione alla pandemia, Operazione Cygnus, a seguito di un verdetto dell'Ufficio del Commissario per le informazioni. 3 4
Successivamente, un rapporto della sanità pubblica inglese su covid-19 e disuguaglianze. La pubblicazione del rapporto è stata ritardata dal Dipartimento della Salute inglese; una sezione sulle minoranze etniche è stata inizialmente nascosta e poi, a seguito di una protesta pubblica, è stata pubblicata come parte di un rapporto di follow-up. 5 6 Gli autori della Public Health England sono stati istruiti a non parlare con i media. In terzo luogo, il 15 ottobre, il direttore di Lancet si è lamentato del fatto che un autore di un documento di ricerca, uno scienziato del governo britannico, è stato bloccato dal governo dal parlare ai media a causa di un "panorama politico difficile". 7
Ora, un nuovo esempio riguarda la controversia sul test degli anticorpi point-of-care per covid-19. 8 L'operazione Moonshot del primo ministro dipende dalla disponibilità immediata e ampia di test diagnostici rapidi accurati. 9 Dipende anche dalla logica discutibile dello screening di massa, attualmente in fase di sperimentazione a Liverpool con un test PCR non ottimale. 10 11
L'incidente si riferisce alla ricerca pubblicata questa settimana da The BMJ , che rileva che il governo si è procurato un test degli anticorpi che nei test del mondo reale è ben al di sotto delle affermazioni sulle prestazioni fatte dai suoi produttori. 12 13 I ricercatori della Public Health England e le istituzioni che hanno collaborato hanno sensibilmente spinto a pubblicare i risultati dello studio prima che il governo si impegnasse ad acquistare un milione di questi test, ma sono stati bloccati dal dipartimento della sanità e dall'ufficio del primo ministro. 14 Perché era importante procurarsi questo prodotto senza il dovuto controllo? La precedente pubblicazione della ricerca su un server di prestampa o un sito web del governo è compatibile con The BMJPolitica di pubblicazione di . Come per dimostrare un punto, la Public Health England ha poi tentato senza successo di bloccare il comunicato stampa del BMJ sul documento di ricerca.
I politici spesso affermano di seguire la scienza, ma questa è una semplificazione fuorviante. La scienza è raramente assoluta. Raramente si applica a ogni ambiente o ogni popolazione. Non ha senso seguire pedissequamente la scienza o le prove. Un approccio migliore è che i politici, i responsabili delle decisioni nominati pubblicamente, siano informati e guidati dalla scienza quando decidono le politiche per il loro pubblico. Ma anche questo approccio mantiene la fiducia pubblica e professionale solo se la scienza è disponibile per il controllo e libera da interferenze politiche, e se il sistema è trasparente e non compromesso da conflitti di interesse.
La soppressione della scienza e degli scienziati non è una novità o un fenomeno particolarmente britannico. Negli Stati Uniti, il governo del presidente Trump ha manipolato la Food and Drug Administration per approvare frettolosamente farmaci non provati come l'idrossiclorochina e il remdesivir. 15 A livello globale, le persone, le politiche e gli appalti vengono corrotti da agende politiche e commerciali. 16
La risposta alla pandemia del Regno Unito fa troppo affidamento su scienziati e altri incaricati del governo con preoccupanti interessi in competizione, comprese le partecipazioni in società che producono test diagnostici covid-19, trattamenti e vaccini. 17 Gli incaricati del governo sono in grado di ignorare o scegliere la scienza, un'altra forma di uso improprio, e dedicarsi a pratiche anticoncorrenziali che favoriscono i propri prodotti e quelli di amici e collaboratori. 18
Come si può salvaguardare la scienza in questi tempi eccezionali? Il primo passo è la piena divulgazione degli interessi concorrenti da parte del governo, dei politici, dei consulenti scientifici e degli incaricati, come i responsabili di test e traccia, approvvigionamento di test diagnostici e consegna di vaccini. Il passo successivo è la piena trasparenza sui sistemi decisionali, sui processi e sulla conoscenza di chi è responsabile di cosa.
Una volta che la trasparenza e la responsabilità sono state stabilite come norme, gli individui impiegati dal governo dovrebbero idealmente lavorare solo in aree estranee ai loro interessi concorrenti. La competenza è possibile senza interessi in competizione. Se una regola così rigida diventa impraticabile, una buona pratica minima è che le persone con interessi concorrenti non devono essere coinvolte nelle decisioni sui prodotti e sulle politiche in cui hanno un interesse finanziario.
I governi e l'industria devono anche smetterla di annunciare una politica scientifica critica tramite un comunicato stampa. Tali mosse mal giudicate lasciano la scienza, i media e i mercati azionari vulnerabili alla manipolazione. Una pubblicazione chiara, aperta e anticipata delle basi scientifiche per politiche, acquisti e farmaci miracolosi è un requisito fondamentale. 19
La posta in gioco è alta per i politici, i consulenti scientifici e gli incaricati del governo. Le loro carriere e i saldi bancari possono dipendere dalle decisioni che prendono. Ma hanno una responsabilità e un dovere maggiori nei confronti del pubblico. La scienza è un bene pubblico. Non ha bisogno di essere seguito ciecamente, ma deve essere considerato in modo equo. È importante sottolineare che sopprimere la scienza, ritardando la pubblicazione, selezionando ricerche favorevoli o imbavagliando gli scienziati, è un pericolo per la salute pubblica, causando morti esponendo le persone a interventi non sicuri o inefficaci e impedendo loro di beneficiare di interventi migliori. Quando è coinvolto in decisioni commerciali, è anche cattiva amministrazione del denaro dei contribuenti.
La politicizzazione della scienza è stata impiegata con entusiasmo da alcuni dei peggiori autocrati e dittatori della storia, ed è ora purtroppo un luogo comune nelle democrazie. 20 Il complesso medico-politico tende alla soppressione della scienza per accrescere e arricchire chi detiene il potere. E, man mano che i potenti hanno più successo, sono più ricchi e ulteriormente intossicati dal potere, le scomode verità della scienza vengono soppresse. Quando la buona scienza viene soppressa, le persone muoiono.
Note a piè di pagina
Interessi in competizione: ho letto e compreso la politica BMJ sulla dichiarazione di interessi e non ho interessi rilevanti da dichiarare.
Provenienza e revisione tra pari: commissionato; non sottoposto a peer review esternamente.
Questo articolo è reso disponibile gratuitamente per l'uso in conformità con i termini e le condizioni del sito Web di BMJ per la durata della pandemia covid-19 o fino a quando diversamente determinato da BMJ. È possibile utilizzare, scaricare e stampare l'articolo per qualsiasi scopo lecito e non commerciale (incluso il testo e l'estrazione di dati) a condizione che vengano conservati tutti gli avvisi di copyright e i marchi.
https://bmj.com/coronavirus/usageRiferimenti
https://www.bmj.com/content/bmj/371/bmj.m4425.full.pdf
Nessun commento:
Posta un commento