Dallo scoppio del COVID-19 nella città cinese di Wuhan nel dicembre 2019, gli scienziati hanno cercato indizi su ciò che ha portato alla comparsa del suo agente eziologico, il nuovo coronavirus SARS-CoV-2. Scoprire la fonte della SARS-CoV-2 potrebbe essere cruciale per prevenire future epidemie.
Una serie di quattro studi di alto profilo pubblicati all'inizio di quest'anno ha fornito credibilità scientifica all'ipotesi che SARS-CoV-2 abbia avuto origine nei pipistrelli e poi sia passato all'uomo attraverso un tipo di formichiere chiamato pangolino, tra gli animali selvatici più trafficati al mondo . Mentre quella specifica teoria sui pangolini è stata ampiamente scontata , i quattro studi noti come "articoli sui pangolini" continuano a fornire supporto all'idea che i coronavirus strettamente correlati alla SARS-CoV-2 circolano in natura , il che significa che la SARS-CoV-2 che ha causato COVID-19 probabilmente proviene da una fonte di animali selvatici.
L'attenzione su una fonte animale selvatico, la teoria "zoonotica", è diventata un elemento critico nella discussione globale sul virus, allontanando l'attenzione del pubblico dalla possibilità che il virus possa aver avuto origine all'interno di un laboratorio governativo cinese - il Wuhan Institute of Virology .
US Right to Know (USRTK) ha appreso, tuttavia, che due dei quattro articoli che costituiscono le basi della teoria zoonotica sembrano essere imperfetti e che gli editori delle riviste in cui sono stati pubblicati gli articoli - PLoS Pathogens and Nature - stanno studiando i dati fondamentali alla base degli studi e il modo in cui i dati sono stati analizzati. Gli altri due sembrano allo stesso modo soffrire di difetti .
I problemi con i documenti di ricerca sollevano "serie domande e preoccupazioni" sulla validità della teoria zoonotica in generale, secondo il dottor Sainath Suryanarayanan , un biologo e sociologo della scienza, e scienziato del personale USRTK. Secondo Suryanarayanan, gli studi mancano di dati sufficientemente affidabili, set di dati verificabili in modo indipendente e una revisione tra pari trasparente e un processo editoriale.
Vedi le sue e-mail con gli autori senior degli articoli e gli editori di riviste e analisi: Nature e PLoS Pathogens sondano la veridicità scientifica degli studi chiave che collegano i coronavirus del pangolino all'origine della SARS-CoV-2.
Le autorità governative cinesi hanno promosso per la prima volta l'idea che la fonte dell'agente causale per COVID-19 negli esseri umani provenisse da un animale selvatico a dicembre. Gli scienziati sostenuti dal governo cinese hanno quindi sostenuto questa teoria in quattro studi separati presentati alle riviste tra il 7 e il 18 febbraio 2020.
Il China Joint Mission Team dell'Organizzazione Mondiale della Sanità che studia l'emergere e la diffusione di COVID-19 in Cina ha dichiarato a febbraio : "Dal momento che il virus COVID-19 ha un'identità genomica del 96% rispetto a un pipistrello simile alla SARS coronavirus e 86% -92% a un coronavirus simile alla SARS del pangolino, una fonte animale di COVID-19 è molto probabile ".
L'attenzione avviata dai cinesi su una fonte di animali selvatici ha aiutato a raffreddare le richieste di un'indagine sull'Istituto di virologia di Wuhan , dove i coronavirus animali sono stati a lungo immagazzinati e geneticamente manipolati. Invece, le risorse e gli sforzi della comunità scientifica e politica internazionale sono stati incanalati verso la comprensione dei fattori che determinano il contatto tra le persone e la fauna selvatica.
I quattro articoli in questione sono Liu et al. , Xiao et al. , Lam et al. e Zhang et al . I due che sono attualmente oggetto di indagine da parte degli editori della rivista sono Liu et al e Xiao et al. Nelle comunicazioni con gli autori e gli editori di riviste di questi due articoli, USRTK ha appreso di seri problemi con la pubblicazione di quegli studi, inclusi i seguenti:
- Liu et al. non ha pubblicato o condiviso (su richiesta) dati grezzi e / o mancanti che consentirebbero agli esperti di verificare in modo indipendente le proprie analisi genomiche.
- Gli editori di Nature e PLoS Pathogens, così come il professor Stanley Perlman, l'editore di Liu et al., Hanno riconosciuto nelle comunicazioni e-mail di essere a conoscenza di gravi problemi con questi articoli e che le riviste li stanno indagando. Tuttavia, non hanno divulgato pubblicamente i potenziali problemi con i giornali.
Il silenzio delle riviste riguardo alle loro indagini in corso significa che comunità più ampie di scienziati, responsabili politici e il pubblico influenzato da COVID-19 non sono consapevoli dei problemi associati ai documenti di ricerca, ha affermato Suryanarayanan.
"Riteniamo che questi problemi siano importanti, poiché possono influenzare il modo in cui le istituzioni rispondono a una pandemia catastrofica che ha colpito radicalmente la vita e il sostentamento in tutto il mondo", ha affermato.
I collegamenti a queste e-mail possono essere trovati qui:
- Pangolin Papers: JP Chen [Liu et al.]
- Pangolin Papers: Xiao et al. e-mail
- Pangolin Papers: email di Perlman
- Pangolin Papers: email PLoS
- Pangolin Papers: email sulla natura
Nel luglio 2020, US Right to Know ha iniziato a inviare richieste di documenti pubblici alla ricerca di dati da istituzioni pubbliche nel tentativo di scoprire cosa si sa sulle origini del nuovo coronavirus SARS-CoV-2, che causa la malattia COVID-19. Dall'inizio dell'epidemia a Wuhan, SARS-CoV-2 ha ucciso oltre un milione di persone, mentre ne ha ammalati altri milioni in una pandemia globale che continua a svolgersi.
Il 5 novembre, US Right to Know ha intentato una causa contro il National Institutes of Health (NIH) per violazione delle disposizioni del Freedom of Information Act. La causa , intentata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti a Washington, DC, cerca corrispondenza con o su organizzazioni come il Wuhan Institute of Virology e il Wuhan Center for Disease Control and Prevention, nonché l'EcoHealth Alliance, che ha collaborato con e ha finanziato il Wuhan Istituto di virologia.
https://childrenshealthdefense.org/defender/flawed-studies-covid-origin/
Nessun commento:
Posta un commento