L'esposizione selvatica vs artificiale al morbillo non sono uguali.

C'è un fatto raramente considerato dai funzionari della sanità pubblica: la vaccinazione non è un intervento che elimina l'esposizione alla malattia per gli individui. La vaccinazione sostituisce l'esposizione selvaggia con l'esposizione artificiale e non sono uguali. Siamo in molti decenni in campagne di vaccinazione di massa, ed è allarmante che invece la comunità medica e scientifica faccia un passo indietro per esaminare l'impatto complessivo sulla salute pubblica e individuale per vedere se le strategie attuali debbano essere rivalutate, l'attenzione è rivolta a coloro che chiedono o rifiutare la vaccinazione.

Gli esperti hanno riconosciuto che l'attuale vaccino contro il morbillo non può sradicare il morbillo a causa di un fallimento primario e secondario [1]. Gli studi hanno rilevato che la concentrazione e la durata della protezione anticorpale materna per i neonati con madri vaccinate è inferiore e inferiore alla protezione fornita da madri non vaccinate [2], e si è scoperto che una terza dose di MMR non può aumentare la protezione per qualsiasi lunghezza di tempo [3], lasciando la maggior parte degli adulti non protetti. Siamo entrati in un'era di vaccinazione di neonati vulnerabili e di anziani più vulnerabili, popolazioni che erano state protette quando il morbillo è circolato naturalmente. È un enigma incasinato, e non può essere deposto ai piedi di chi rinuncia alla vaccinazione. Per la stragrande maggioranza dei bambini sani che possono facilmente gestire un caso di morbillo durante l'infanzia,

Poiché l'industria non rende disponibile un singolo vaccino contro il morbillo, ciò lascia solo il controverso MMR che sembra non aver avuto alcun test clinico. MMR contiene DNA fetale frammentato nella porzione di rosolia, che alcuni trovano moralmente discutibile e altri medicalmente problematico a causa del potenziale di autoimmunità e mutagenesi inserzionale [4]. Inoltre, il vaccino è altamente contaminato con il glifosato dalla gelatina [5] e non ci sono studi che dimostrino l'iniezione di glifosato per essere sicuri o come possa alterare la risposta immunitaria agli altri ingredienti. Aggiungete che Merck è stato accusato di falsificare l'efficacia della porzione di parotite del loro vaccino [6] e, Houston, abbiamo un problema.

L'assorbimento del 100% della vaccinazione non altera il dilemma del fallimento o del rischio del vaccino. L'OMS ha scelto un obiettivo di sradicamento globale prima di avere uno strumento sicuro in grado di realizzarlo. Piuttosto che spingere per un maggiore assorbimento, tempo e denaro sarebbero spesi molto meglio nell'implementazione di programmi rapidi di diagnosi e notifica usando nuove tecnologie per utilizzare il rilevamento e l'isolamento buoni, ricercare i trattamenti di morbillo migliori e più sicuri e costruire le basi di un'immunità sana in comunità povere: acqua pulita, servizi igienici adeguati e un'alimentazione adeguata.

[1] Polonia, Gregory A e Robert M Jacobson. "Il riemergere del morbillo nei paesi sviluppati: il tempo di sviluppare i vaccini contro il morbillo della prossima generazione?" Vaccine vol. 30,2 (2012): 103-4.

[2] Waaijenborg, et al. "Calo di anticorpi materni contro morbillo, parotite, rosolia e varicella in comunità con copertura di vaccinazione contrastante." OUP Academic, Oxford University Press, 8 maggio 2013, academic.oup.com/jid/article/208/1/10/796786 .

[3] Fiebelkorn AP, Coleman LA, Belongia EA, et al. Risposta anticorpale anti-virus virulente, immunità cellulo-mediata e avidità degli anticorpi IgG prima e dopo una terza dose di vaccino anti-morbillo-parotite-rosolia nei giovani adulti. Il diario delle malattie infettive. 2016; 213 (7): 1115-1123. doi: 10.1093 / infdis / jiv555.

[4] Deisher, TA, et al. "Rapporto epidemiologico e molecolare tra la produzione di vaccini e la prevalenza del disturbo dello spettro autistico". Questioni in diritto e medicina., US National Library of Medicine, 2015, www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26103708 .

[5] Honeycutt, Zen. "Glifosato nei vaccini infantili". Mamme in tutta l'America, www.momsacrossamerica.com/glyphosate_in_childhood_vaccines .

[6] Salomone, Lawrence. "Merck ha qualcuno che spiega le sue dichiarazioni sui vaccini MMR". HuffPost Canada, HuffPost Canada, 27 novembre 2014, www.huffingtonpost.ca/lawrence-solomon/merck-whistleblowers_b_5881914.html .

Interessi competitivi: nessun interesse in competizione

Tratto da: https://www.bmj.com/content/362/bmj.k3976/rr-11

Siamo entrati nell'era del vaccino che rende i bambini vulnerabili e gli anziani più vulnerabili.

Chissà a chi fa comodo tutto ciò.
Che epoca terribile quella in cui dei criminali governano dei ciechi.