IN BREVE
- I fatti:Michael Levitt, un biofisico e professore di biologia strutturale all'Università di Stanford, critica l'OMS e Facebook per aver censurato diverse informazioni e prospettive informate sul Coronavirus.
- Riflettere su:Possiamo continuare a fare affidamento su organizzazioni globali come l'OMS e le nostre agenzie federali di regolamentazione sanitaria per guidarci in tempi come questi? Funzionano nel nostro migliore interesse? Funzionano dall'onestà e dalla verità?
Come molti di voi leggendo questo potrebbe già essere a conoscenza, un certo numero di eminenti scienziati in tutto il mondo sono stati "messi la museruola" per così dire quando si tratta delle loro posizioni su COVID-19. I loro video di YouTube sono stati censurati e non è stato loro concesso alcun tempo di trasmissione sui media mainstream. Questo ha reso così solo alcune prospettive vengono trasmesse alle masse. I media mainstream hanno anche avviato una ridicola campagna contro questi tipi di scienziati, mentre organizzazioni come Facebook e l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) hanno scelto di censurare qualsiasi cosa contraddica la posizione dell'OMS.
Molti argomenti sono controversi e gli esperti che condividono opinioni al riguardo dovrebbero avere il diritto di condividere i propri pensieri senza che siano etichettati come falsi o errati.Non dovremmo avere l'opportunità di esaminare ricerche e opinioni per noi stessi per determinare la nostra verità? Perché ci vengono nascosti? Perché facciamo costantemente affidamento su grandi organizzazioni con precedenti di frodi e corruzione?
Molti hanno avuto problemi durante COVID con correttori di fatti. Scrivere semplicemente articoli come questo condividere la scienza ha informato le opinioni condivise di questi scienziati che si traducono in scioperi di "notizie false". Non ci è mai stata data l'opportunità di discutere del perché qualcosa sia falso, siamo semplicemente armati di rimuovere i nostri contenuti. Questo particolare articolo potrebbe essere contrassegnato come falso anche nei prossimi giorni. Ma come può essere? In che modo condividere un parere di esperti e informazioni basate su dati scientifici può essere "falso" e ritenuto punibile? Questo è anche qualcosa che viene mostrato nel video qui sotto.
Mentre questa censura sembra folle, c'è un altro lato. Sta facendo conoscere a più persone un grosso problema che esiste oggi nella scienza, nella politica e nei media - che spesso non è scientifico, non è onesto e funziona per fuorviare le persone. La politicizzazione della scienza ha portato a cose come la gente che crede che prodotti come il glifosato siano sicuri. Lo abbiamo visto in passato con cose come Agent Orange, DDT, Tobacco e altri. I prodotti che risultano dannosi per le persone, subiscono un periodo di negazione di 15-20 anni prima che le ammissioni vengano rilasciate e nessuno è ritenuto responsabile. La scienza oggi non riguarda la scienza, riguarda ciò che può complimentare le scelte delle grandi società che dominano la politica del governo. La scienza in questo senso viene utilizzata per aiutare l'umanità a prosperare? O è usato per rendere certe persone facoltose a spese delle tue masse?
Nel video qui sotto, Michael Levitt, un biofisico e professore di biologia strutturale alla Stanford University, chiama l'OMS e Facebook per censurare le informazioni. È anche uno dei tanti scienziati che hanno messo in discussione la gravità del nuovo coronavirus, e ha anche criticato le misure di blocco che sono state prese in tutto il mondo, spiegando come abbia causato molte sofferenze e danni inutili.
Ha anche menzionato che si sarebbero potute fare altre cose, semplicemente le maschere senza blocco avrebbero potuto essere sufficienti per lui, ma non sono d'accordo . Ha anche detto che i blocchi possono essere efficaci per la pandemia, ma di nuovo, ovviamente, ritiene che non sia necessario per questo.
Inoltre, sottolinea la politicizzazione della scienza e il modo in cui siamo costretti a fare mosse non basate su dati e scienza, ma piuttosto su economia e politica.
Quando il Dr. Ron Paul ha condiviso la sua opinione alcuni mesi fa che "Le persone dovrebbero chiedersi se questa" pandemia "del coronavirus potrebbe essere una grande beffa, con l'effettivo pericolo della malattia enormemente esagerato da coloro che cercano di trarre profitto - finanziariamente o politicamente - dal panico che ne conseguì ”fu censurato e contrassegnato come una notizia falsa, avendo limitato la sua distribuzione sui social media.
Ciò non significa che la malattia sia innocua. Senza dubbio le persone moriranno di coronavirus. Coloro che appartengono a categorie vulnerabili dovrebbero prendere precauzioni per limitare il rischio di esposizione. Ma abbiamo già visto questo film. Il governo esalta la minaccia come una scusa per afferrare più delle nostre libertà. Quando la "minaccia" è finita, tuttavia, non ci restituiscono mai le nostre libertà. ( fonte)
Non sono solo dottori e scienziati, ma molti ricercatori e figure come l' NSA Whistleblower Edward Snowden .
Levitt divenne un nome abbastanza popolare in tutta la Cina. Ha offerto al pubblico cinese qualche rassicurazione durante il picco dell'epidemia lì, come aveva deciso, dopo aver indagato e sgretolato alcuni numeri, che il virus si sarebbe fermato.
Perché non possiamo discutere di queste cose apertamente e liberamente? Perché queste opinioni sono duramente censurate, ridicolizzate e erroneamente considerate false?
Quasi tutta la scienza che stavamo ascoltando, per esempio come organizzazioni come l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) era sbagliata ... Questa è stata una situazione vergognosa per la scienza ... I rapporti sono stati rilasciati apertamente, condivisi via e-mail e tutto ciò che ho ricevuto è stato un abuso . E hai visto che tutto quello che ho detto in quelle prime sei settimane era in realtà vero e per ragioni politiche, noi scienziati abbiamo lasciato che le nostre opinioni fossero corrotte. I dati avevano cose molto chiare da dire. Nessuno ha detto di essere "fammi controllare i tuoi numeri", hanno solo detto "smetti di parlare così". - Levitt
https://www.collective-evolution.com/2020/07/01/the-level-of-stupidity-going-on-here-is-amazing-nobel-laureate-for-science-on-covid-19-lockdown/
Quasi tutta la scienza che stavamo ascoltando, per esempio come organizzazioni come l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) era sbagliata ... Questa è stata una situazione vergognosa per la scienza ... I rapporti sono stati rilasciati apertamente, condivisi via e-mail e tutto ciò che ho ricevuto è stato un abuso . E hai visto che tutto quello che ho detto in quelle prime sei settimane era in realtà vero e per ragioni politiche, noi scienziati abbiamo lasciato che le nostre opinioni fossero corrotte. I dati avevano cose molto chiare da dire. Nessuno ha detto di essere "fammi controllare i tuoi numeri", hanno solo detto "smetti di parlare così". - Levitt
https://www.collective-evolution.com/2020/07/01/the-level-of-stupidity-going-on-here-is-amazing-nobel-laureate-for-science-on-covid-19-lockdown/
Il premio Nobel Michael Levitt ha denunciato la reazione epidemiologica alla pandemia come una "situazione vergognosa per la scienza". Levitt, che ha ricevuto il premio Nobel 2013 per la chimica, ha dichiarato: "Come gruppo, gli scienziati hanno fallito le generazioni più giovani". Il professore di biologia strutturale alla Stanford University ha aggiunto: “Non sono contrario al blocco; Sono contro uno stupido blocco senza considerare il quadro completo. "Non si tratta solo di combattere un virus che è esattamente pericoloso quanto l'influenza, ma anche di evitare il danno economico che ogni paese ha causato se stesso tranne la Svezia. "Gli epidemiologi hanno causato sofferenze e danni per centinaia di miliardi di dollari, principalmente alle giovani generazioni".
In questo dibattito, i partecipanti discuteranno alcuni degli aspetti scientifici come la biologia virale, l'immunità, gli anticorpi, i farmaci antivirali o i modelli matematici per la diffusione del virus.
Ancora più importante, faranno anche un passo indietro e analizzeranno il ruolo della scienza: in che modo ha influenzato le decisioni politiche, in che modo gli scienziati dovrebbero agire nei dibattiti tra loro e nella comunicazione al pubblico, in che modo gli scienziati e la scienza sono stati percepiti dai politici, media e pubblico?
Il nuovo ruolo di consulenti politici molto influenti è davvero gradito? Gli scienziati hanno spesso chiesto che debbano essere ascoltati più attentamente e che i loro consigli debbano essere presi più seriamente, eppure in una certa misura, l'incertezza e la complessità dell'approccio scientifico e le risposte decisive necessarie in politica non sembrano molto compatibili.
Quali lezioni si possono trarre dalla scienza in tempi di crisi della corona per crisi future, come i cambiamenti climatici?
Relatori:
Peter C. Doherty, Università di Melbourne, Dipartimento di Microbiologia e Immunologia, Australia
Alice Fletcher-Etherington, Università di Cambridge, Cambridge Institute for Medical Research, Regno Unito
Michael Levitt, Stanford University, School of Medicine, Department of Structural Biology, USA
Saul Perlmutter, Università della California, Dipartimento di Fisica, USA
Enrique Lin Shiao, ricercatore post dottorato, Università della California, Berkeley, Doudna Lab, USA
Moderatore: Adam Smith, Chief Scientific Officer, Nobel Media AB, Svezia
Nessun commento:
Posta un commento