Coronavirus - La Svezia afferma che i test PCR "non possono essere utilizzati per determinare se qualcuno è contagioso"

        

IN BREVE

I fatti:

L'agenzia svedese per la sanità pubblica ha un avviso sul proprio sito Web che spiega come e perché i test della reazione a catena della polimerasi (PCR) non sono utili per determinare se qualcuno è infetto da COVID o se qualcuno può trasmetterlo ad altri.

Riflettere su:

Perché questo problema non è stato sollevato nella discussione principale? Perché la politica sanitaria viene decisa da "casi", di cui non sappiamo quanti sono infettivi, utilizzando i test PCR.

Secondo l'Agenzia svedese per la sanità pubblica, la tecnologia PCR non è in grado di distinguere tra virus in grado di infettare le cellule e virus che sono stati neutralizzati nel sistema immunitario. Di conseguenza, questi test "non possono essere utilizzati per determinare se qualcuno è contagioso o meno". Sottolineano ciò che molti altri esperti del settore hanno sottolineato durante l'intera pandemia, che,“L'RNA del virus può essere rilevato spesso per settimane (a volte mesi) dopo la malattia, ma non significa che sei ancora contagioso. Ci sono anche diversi studi scientifici che suggeriscono che il contagio di COVID-19 è maggiore nel periodo della malattia”.

Anche se l'RNA viene rilevato in qualsiasi momento, ciò non significa che sei infettivo e in grado di infettare gli altri.

Questo è vero, i test PCR possono essere positivi fino a 100 giorni dopo l'esposizione al virus. I test PCR non fanno altro che confermare la presenza di frammenti di RNA virale del virus SARS CO-V2 bersaglio nel naso di qualcuno. Mentre una persona con COVID-19 è infettiva per un periodo di una o due settimane, frammenti virali di SARS CO-V2 non vitali (innocui) rimangono nel naso e possono essere rilevati da un test PCR fino a 100 giorni dopo l'esposizione .

Un recente articolo pubblicato sulla rivista medica The Lancet spiega che i test PCR possono essere "positivi" fino a cinque volte più a lungo del tempo in cui una persona infetta è effettivamente infettiva. Spiegano che fino al 75% degli individui "positivi" sono molto probabilmente post-infettivi.

Di conseguenza il governo svedese raccomanda di valutare le infezioni da COVID e l'assenza di infezioni,

basato su un miglioramento clinico stabile con assenza di febbre da almeno due giorni e che siano trascorsi almeno sette giorni dall'insorgenza dei sintomi. Per coloro che hanno avuto sintomi più pronunciati, almeno 14 giorni dopo la malattia e per i più malati, valutazione individuale da parte del medico curante”.

Anche se e quando viene rilevato l'RNA del virus, cosa che il test PCR fa abbastanza bene, se un campione è effettivamente infettivo (contenente un virus vitale, in grado di replicarsi) deve essere confermato dalla coltura di laboratorio. Solo il 44% dei campioni "positivi" utilizzando un Ct di 18 ha restituito una coltura di laboratorio praticabile, secondo il  dott. Jared Bullard, specialista in malattie infettive pediatriche e attuale testimone del governo del Manitoba. Il governo del Manitoba è stato citato in giudizio per le misure adottate per combattere il COVID.

Che cos'è un Ct? Si riferisce alla soglia del ciclo. I test PCR non sono progettati per rilevare e identificare malattie infettive attive. Invece, identifica il materiale genetico, parziale, vivo o addirittura morto. La PCR amplifica questo materiale in campioni per trovare tracce di COVID-19. Se il campione prelevato da un tampone nasale contiene una grande quantità di virus COVID, reagirà positivamente dopo solo pochi cicli di amplificazione, mentre un campione più piccolo con piccole quantità di materiale genetico richiederà più cicli per amplificare abbastanza materiale genetico per ottenere un risultato positivo. Poiché il test PCR amplifica le tracce di COVID-19 attraverso i cicli, un numero inferiore di cicli necessari per ottenere un risultato positivo suggerisce la presenza di una maggiore carica virale per la persona sottoposta al test e quindi un potenziale di contagio più elevato.

Un articolo pubblicato  sulla rivista Clinical Infectious Diseases ha rilevato che tra i campioni PCR positivi con un numero di cicli superiore a 35, solo il 3% dei campioni ha mostrato replicazione virale. Questo può essere interpretato come, se qualcuno risulta positivo tramite PCR quando viene utilizzato un Ct di 35 o superiore, la probabilità che detta persona sia effettivamente infetta è inferiore al 3% e la probabilità che detto risultato sia un falso positivo è del 97%. In questo caso falso positivo significa che una persona non è infettiva o in grado di trasmettere il virus ad altri. ( fonte )

 Lo stesso Dr.  Anthony Fauci ha  dichiarato a This Week in Virology nel luglio 2020: "Se ottieni una soglia del ciclo di 35 o più ... le possibilità che sia competente per la replicazione sono minuscole". Perché allora il nostro standard di test nazionale non ha mai rispecchiato questo? I fornitori di PCR dovrebbero collaborare con altri laboratori per eseguire una coltura virale casuale, come menzionato da Bullard sopra, su coloro che hanno ricevuto risultati positivi, per convalidare i loro test in termini di indicatore di infettività.

Ci sono molte domande da porre qui. I laboratori non forniscono informazioni Ct associate a ciascun test. In alcuni casi i laboratori dovrebbero contare i risultati "positivi" come "casi" quando provengono da un numero di Ct elevato? Abbiamo appena scoperto che alti numeri di Ct intorno ai 30+ possono spesso essere non infettivi o incapaci di diffondere il virus, questa sfumatura è importante considerando che la politica di salute pubblica viene decisa solo sui casi.

Quale percentuale di casi è stata il risultato di una soglia di ciclo più bassa, diciamo sotto i 20? Questi sarebbero i casi, almeno alcuni di essi, che sarebbero più precisi nell'identificare una persona effettivamente infettiva. Se questi test, come dice il governo svedese, non possono essere usati correttamente per identificare una persona infettiva, anche con un Ct basso, perché non abbiamo semplicemente messo in atto misure che si applicano alle persone sintomaticamente malate?

Manitoba ha confermato di utilizzare Ct fino a 40, e anche 45 in alcuni casi. È una domanda importante visto che la politica sanitaria si è basata sul numero di casi presenti in una regione.

Qui in Ontario, Canada, i servizi all'aperto come campi da golf, campi da basket, campi da tennis, parchi e altro sono stati chiusi in base al conteggio dei casi, anche se la diffusione del COVID all'aperto è estremamente improbabile.

Al chiuso, gli individui infetti che sono asintomatici hanno più di un ordine di grandezza in meno di probabilità di diffondere la malattia rispetto ai pazienti sintomatici di COVID-19. Una meta-analisi di 54 studi  in tutto il mondo ha rilevato che all'interno delle famiglie - dove non viene generalmente applicata nessuna delle garanzie che i ristoranti sono tenuti ad applicare - i pazienti sintomatici hanno trasmesso la malattia ai membri della famiglia nel 18% dei casi, mentre i pazienti asintomatici sono passati sulla malattia ai membri della famiglia nello 0,7 percento dei casi.

Questo è il motivo per cui molti accademici hanno esortato le autorità a interrompere i test sugli individui asintomatici. Combina questo fatto con il fatto che le possibilità di diffusione asintomatica sono basse e con il fatto che c'è una mancanza di chiarezza sui test PCR e vediamo perché i medici sollevano la domanda.

La politica sanitaria è stata guidata e dettata dal numero di “casi”. È per questo   che  sono stati messi in atto blocchi e  mandati di mascherine indipendentemente dai danni che causano e hanno causato. E se la maggior parte dei casi "positivi" durante questa pandemia fossero persone che non sono in grado di diffondere la malattia, che non sono nemmeno malate? Rappresenterebbe un errore astronomico da parte di più governi e dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Non dovremmo forse concentrarci sul limitare la diffusione attraverso le persone sintomatiche, invece di punire e limitare i diritti e le libertà delle persone che non sono malate?

Questo è stato un problema per un po' di tempo, fin dal 2007, Gina Kolata ha pubblicato un articolo sul New York Times su come dichiarare le pandemie virali basate sui test PCR può finire in un disastro. L'articolo era intitolato  Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Was't . Puoi leggere l'intera storia qui  se il collegamento precedente non funziona.

https://www.collective-evolution.com/2021/05/21/sweden-says-pcr-tests-cannot-be-used-to-determine-whether-someone-is-contagious/