Come si esprime una legittima preoccupazione per i coadiuvanti di alluminio nei vaccini senza essere etichettati come "anti-vaccino"?

POSTATO DAL PROFESSOR CHRIS EXLEY
Il professor Christopher Exley è professore di biochimica inorganica presso il Birchall Center, Keele University, Staffordshire, Regno Unito. È anche professore onorario all'UHI, Università delle Highlands e Isole , Millennium Institute. Dr. Exley è un biologo con un dottorato in ecotossicologia dell' alluminio.

Stiamo studiando il ruolo e l'efficacia degli adiuvanti di alluminio usati nei vaccini. Stiamo studiando l'impatto dell'alluminio sulla vita da oltre 30 anni e stiamo applicando questa esperienza alla nostra comprensione dei coadiuvanti di alluminio e del loro funzionamento nei vaccini.

Stiamo studiando l'impatto dell'alluminio sulla vita da oltre 30 anni e stiamo applicando questa esperienza alla nostra comprensione dei coadiuvanti di alluminio e di come funzionano nei vaccini.

Quindi, perché i sali di alluminio sono efficaci come coadiuvanti e perché li usiamo? Quest'ultimo è facilmente risposta. Sono estremamente economici, in sostanza non costano nulla rispetto ad altri componenti del vaccino, e non ci sono assolutamente regole sull'uso di sali di alluminio, come adiuvanti o altro. Gli adiuvanti, compreso quello a base di alluminio, sono efficaci a causa della loro tossicità nel sito di iniezione del vaccino.

Uno dei coadiuvanti più efficaci è l'adiuvante completo di Freund (una preparazione di micobatteri essiccati e inattivati), ma questo adiuvante è troppo tossico per essere usato nelle vaccinazioni umane.

I sali di alluminio sono gli adiuvanti più utilizzati perché la loro tossicità nel sito di iniezione è ritenuta accettabile alla luce del vantaggio ottenuto dalla vaccinazione contro l'antigene in questione.

La tossicità indotta dagli adiuvanti di alluminio nei siti di iniezione è quasi certamente dovuta al catione di alluminio libero, Al3 +, che viene rilasciato dal sale di alluminio iniettato.

La morte cellulare che è una conseguenza della tossicità provoca una risposta infiammatoria e questa è l'origine del tessuto rosso gonfio nel sito di iniezione quasi immediatamente dopo la vaccinazione.

La tossicità di un adiuvante di alluminio dipende dal sale  di alluminio con idrossifosfato di alluminio (noto commercialmente come AdjuPhos ™) che è più tossico nel sito di iniezione rispetto all'ossidrilossido di alluminio (noto commercialmente come AlHydrogel ™). L'adiuvante in alluminio utilizzato nel vaccino HPV Gardasil è una versione solfatata di idrossifosfato di alluminio ed è probabilmente, sulla base di ciò che sappiamo sulla chimica dell'alluminio, essere ancora più tossico.

Sfortunatamente, Merck, i produttori di questo adiuvante non l'hanno reso disponibile per analisi indipendenti, non importa test di sicurezza. L'evidenza visiva della tossicità degli adiuvanti di alluminio nel sito di iniezione è limitata dalla loro somministrazione intramuscolare (l'adiuvante è nascosto nel tessuto muscolare) mentre la loro effettiva tossicità nel sito di iniezione è avvertita da molti come significativo dolore muscolare e eventi associati, in l'arto ricevente che può durare per ore e persino giorni. Tuttavia, il ruolo della tossicità del sito di iniezione è quello di attirare una varietà di cellule immunitarie sensibili e queste cellule procedono a caricare il loro citoplasma cellulare con particelle di adiuvante di alluminio e antigene, quest'ultimo può o meno essere associato all'adiuvante Materiale. successivamente,

Abbiamo recentemente appreso che le cellule migratorie che popolano il sito di iniezione dopo la vaccinazione sono in grado di caricare il loro citoplasma cellulare con particelle di adiuvante di alluminio senza che queste particelle abbiano alcun effetto immediato sulla vitalità cellulare  . Queste cellule immuno-reattive si trovano successivamente nei linfonodi ma sono anche in grado di trasportare il loro carico di alluminio in tutto il corpo, compreso l'accesso al cervello .

Queste cellule migratorie caricate con alluminio rimangono vitali nel breve periodo perché il sale di alluminio particolato nel loro citoplasma è racchiuso in vescicole legate alla membrana. Tuttavia, queste vescicole subiscono un'acidificazione progressiva che a sua volta dissolve il sale di alluminio racchiuso per rilasciare Al3 + biologicamente reattivo che alla fine causerà la rottura della vescicola legata alla membrana e conseguentemente libererà grandi quantità di alluminio biologicamente disponibile nel citoplasma cellulare. L'inevitabile conseguenza di ciò è la morte cellulare e dove questa morte cellulare avviene dipende semplicemente dalla traiettoria delle cellule dopo aver lasciato il sito di iniezione del vaccino. Teoricamente, almeno questo è un meccanismo per cui una quantità significativa, anzi acuta, di alluminio potrebbe essere rilasciata in aree distanti dal sito di iniezione come il tessuto cerebrale.

È innegabile che una piccola percentuale di individui che ricevono vaccini che includono adiuvanti di alluminio provano ciò che è stato chiamato eventi avversi gravi e tali "eventi" includono encefalopatie cerebrali. Questi gravi eventi avversi sono quasi certamente causati da coadiuvanti di alluminio e recenti ricerche dimostrano come le cellule immuno-reattive caricano il loro citoplasma con particelle di alluminio offrono ora indicazioni meccanicistiche su come gli adiuvanti di alluminio non sono solo sempre tossici nel sito di iniezione del vaccino, ma come possono occasionalmente è tossico anche in siti distanti del corpo. Perché alcuni individui sono più suscettibili alla tossicità a causa di adiuvanti di alluminio è oggetto di ricerche in corso.

Quindi, tornando alla mia domanda iniziale: come esprimi una legittima preoccupazione per i coadiuvanti di alluminio nelle vaccinazioni senza essere etichettato come "anti-vaccino"?

La risposta sembra essere che non puoi. Ad esempio, da quando abbiamo iniziato a cercare coadiuvanti di alluminio sono apparse due nuove "opzioni di ricerca" quando Chris Exley è stato digitato su Google, queste opzioni sono "Chris Exley Vaccines" e "Chris Exley Quack" !!

L' Istituto di ricerca sulla sicurezza medica per bambini (CMSRI) è una collaborazione medica e scientifica istituita per fornire finanziamenti per la ricerca di studi indipendenti sui fattori causali alla base della malattia cronica e dell'epidemia di disabilità.

Tratto da: http://info.cmsri.org/aluminum-and-your-health-blog/aluminium-adjuvants-in-vaccines

Articoli Correlati:

Chris Exley il miglior ricercatore al mondo di alluminio dice a tutti: l'alluminio iniettato con i vaccini è un grosso problema per la salute
http://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/06/chris-exley-il-miglior-ricercatore-al.html

Gli studi del Dr. Yehuda Shoenfeld indicato anche come il “Padrino del Autoimmunologia”. Vaccini, alluminio e autoimmunità.
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/06/gli-studi-del-dr-yehuda-shoenfeld.html

Alluminio nei vaccini provoca danni alla salute: Dott. Romain Gherardi "Non possiamo perdere più tempo"
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/06/alluminio-nei-vaccini-provoca-danni.html

Christopher Ariel Shaw neuroscienziato canadese tossicità adiuvante dell'alluminio... I coadiuvanti vaccinali e i vaccini possono indurre manifestazioni autoimmuni e infiammatorie in individui sensibili.
http://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/06/christopher-ariel-shaw-neuroscienziato.html

Portogallo avvenuto nel silenzio dei media mainstream l'11 ° Congresso Internazionale sull'Autoimmunità offre nuove scoperte sulle reazioni autoimmuni dei farmaci vaccini
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/07/portogallo-avvenuto-nel-silenzio-dei.html

Vaxelis®, nuovo vaccino esavalente approvato nell'Unione europea nel 2016 ora viene approvato anche dalla FDA statunitense

Vaxelis®, nuovo vaccino esavalente pediatrico completamente liquido approvato nell'Unione europea nel 2016
LIONE, Francia , 19 febbraio 2016
Questa decisione apre la via per rendere Vaxelis ® disponibile per neonati e bambini piccoli nei paesi europei

Sanofi Pasteur MSD ha annunciato oggi che la Commissione europea ha concesso l'autorizzazione all'immissione in commercio per Vaxelis ® , un nuovo vaccino esavalente completamente liquido indicato per la vaccinazione primaria e di richiamo di neonati e bambini piccoli di età superiore a 6 settimane contro difterite, tetano, pertosse (pertosse ), epatite B, poliomielite e malattie invasive causate da Haemophilus influenzae tipo b (Hib).

L'approvazione di Vaxelis ® segue il parere positivo dell'Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) adottato il 17 dicembre 2015 .

Tratto da :https://www.prnewswire.co.uk/news-releases/vaxelis-new-fully-liquid-paediatric-hexavalent-vaccine-approved-in-the-european-union-569389291.html

Scheda tecnica + Foglietto Illustrativo

https://www.ema.europa.eu/documents/product-information/vaxelis-epar-product-information_it.pdf


Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto Vaxelis: ultimo aggiornamento pagina: 09/02/2018 (Fonte: A.I.FA.)
https://farmaci.torrinomedica.it/vaxelis-im-1-sir-0-5-ml/


Insomma come leggerete questo vaccino negli USA sarà disponibile dal 2020 mentre in europa è stato approvato già nel 2016 infatti UNA SCOMEMSSA SU RISCHI E BENEFICI...... Basta mettere un triangolino nero al posto di studi clinici! Che bel risparmio per i produttori di vaccini.
Quelli contrassegnati dal triangolo nero hanno un monitoraggio più attento rispetto agli altri medicinali proprio perché le informazioni disponibili sono scarse (e quindi c’è un rischio più alto, ad esempio per possibili effetti collaterali non ancora noti).

Curiosa è la scelta visto che tale simbolo fu usato nei lager nazisti per contrassegnare malati mentali, senzatetto, alcolisti, coloro che erano ritenuti “fannulloni”, anarchici...
https://it.wikipedia.org/wiki/Triangolo_nero<

Ecco per chi lavorano i commissari UE....

Link: https://www.ilfattoquotidiano.it/premium/articoli/i-palazzi-del-potere-di-bruxelles-e-le-porte-girevoli/

Non vi serve un disegno per capire che ci stanno usando come cavie vero? Sacrificati sull'altare del profitto di pochi perpetuato sulla pelle dei tanti. Criminali Legalizzati

Detto ciò leggiamo....

DAL 2020 NUOVO VACCINO.
LA FDA APPROVA IL NUOVO VACCINO ESAVALENTE
Il nuovo vaccino proteggerà contro difterite, tetano, pertosse, poliomielite, epatite B e Hib.
La US Food and Drug Administration ha approvato il nuovo vaccino pediatrico Sanofi per immunizzare i bambini contro sei malattie, ha detto il laboratorio farmaceutico francese.

Sanofi ha sviluppato il nuovo vaccino, soprannominato Vaxelis, in collaborazione con Merck.
Vaxelis è progettato per bambini di età compresa tra 6 settimane e 4 anni ed è progettato per impedire loro di contrarre la difterite, il tetano, la pertosse, la poliomielite, l'epatite B e la malattia invasiva a causa di haemophilus influenzae di tipo B o Hib.
Sanofi e Merck stanno ora lavorando alla produzione e alla fornitura di Vaxelis con l'obiettivo di renderlo disponibile sul mercato nel 2020 o più tardi.
------------------------------------------------------------
LEGGERE ATTENTAMENTE - SIA SANOFI CHE MERCK HANNO RILASCIATO QUESTO COMUNICATO
"BUONA LETTURA"

TRADUZIONE COMUNICATO STAMPA SANOFI
Sanofi: la FDA approva VAXELIS

PARIGI E KENILWORTH, NJ - 26 DICEMBRE 2018
- La Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha approvato VAXELIS (TM) (Difterite e tetano e pertosse acellulare Adsorbed, inattivato Poliovirus, Haemophilus b Coniugato [Meningococcal Protein Conjugate] e Hepatitis B [Recombinant] Vaccine) per l'uso nei bambini da 6 settimane a 4 anni (prima del 5 ° compleanno). VAXELIS è stato sviluppato come parte di una partnership congiunta tra Sanofi e MSD (NYSE: MRK), nota come Merck negli Stati Uniti e in Canada.

Sanofi e MSD stanno lavorando per massimizzare la produzione di VAXELIS per consentire a un approvvigionamento sostenibile di soddisfare la domanda anticipata negli Stati Uniti. L'approvvigionamento commerciale non sarà disponibile negli Stati Uniti prima del 2020.

INDICAZIONE PER VAXELIS NEGLI STATI UNITI
VAXELIS è un vaccino indicato per l'immunizzazione attiva per prevenire la difterite, il tetano, la pertosse, la poliomielite, l'epatite B e la malattia invasiva a causa di Haemophilus influenzae di tipo b. VAXELIS è approvato per l'uso come serie a 3 dosi nei bambini di età compresa tra 6 settimane e 4 anni (prima del 5 ° compleanno).

SELEZIONARE INFORMAZIONI
SULLA SICUREZZA PER VAXELIS
VAXELIS è controindicato nei bambini con una storia di grave reazione allergica (ad es. Anafilassi) a una precedente dose di VAXELIS, qualsiasi ingrediente di VAXELIS o qualsiasi altro tossoide difterico, tossoide del tetano, vaccino contenente pertosse, vaccino poliovirus inattivato, vaccino per l'epatite B o H. influenzae tipo b vaccino.

Non somministrare VAXELIS a persone con una storia di encefalopatia (ad es. Coma, livello di coscienza ridotto, convulsioni prolungate), entro 7 giorni da un vaccino contenente pertosse, che non è attribuibile a un'altra causa identificabile.

Non somministrare VAXELIS a nessuno con una storia di malattia neurologica progressiva fino a quando non sia stato stabilito un regime terapeutico e la condizione si sia stabilizzata.

La vaccinazione con VAXELIS potrebbe non proteggere tutti gli individui.

Considerare attentamente benefici e rischi prima di somministrare VAXELIS a persone con una storia di: febbre superiore o uguale a 40,5 ° C (maggiore o uguale a 105 ° F), episodio ipotonico-iporesponsivo (HHE) o pianto persistente inconsolabile di durata maggiore o uguale a 3 ore entro 48 ore da un precedente contenente pertosse vaccino.
convulsioni entro 3 giorni dopo un precedente vaccino contenente pertosse.
Se la sindrome di Guillain-Barré si è verificata entro 6 settimane dal ricevimento di un precedente vaccino contenente tossoide del tetano, il rischio di sindrome di Guillain-Barré può essere aumentato in seguito a VAXELIS.

L'apnea a seguito della vaccinazione intramuscolare è stata osservata in alcuni neonati nati prematuramente. La decisione su quando somministrare un vaccino intramuscolare, incluso VAXELIS, a un bambino nato prematuro dovrebbe essere basata su considerazioni sullo stato medico del bambino e sui potenziali benefici e possibili rischi della vaccinazione.

La rilevazione dell'antigene urinario può non avere un valore diagnostico definitivo nella sospetta influenza del tipo H. malattia di tipo b in seguito alla vaccinazione con VAXELIS.

Le reazioni avverse richieste dopo ogni dose erano irritabilità (maggiore o uguale al 55%), pianto (maggiore o uguale al 45%), dolore al sito di iniezione (maggiore o uguale al 44%), sonnolenza (maggiore o uguale a 40%), eritema al sito di iniezione (maggiore o uguale al 25%), diminuzione dell'appetito (maggiore o uguale al 23%), febbre superiore o uguale a 38,0 ° C (maggiore o uguale al 19%), sito di iniezione gonfiore (maggiore o uguale al 18%) e vomito (maggiore o uguale al 9%).

Si prega di consultare le informazioni di prescrizione complete per VAXELIS ( Poliovirus della difterite e del tetano e Poliovirus adsorbito, inattivato pertosse acellulare, Coniugato di Haemophilus b [Coniugato di proteina meningococcica] e vaccino dell'epatite B [ricombinante]) .

DOSAGGIO E SOMMINISTRAZIONE PER VAXELIS
La serie di vaccinazione a 3 dosi consiste in un'iniezione intramuscolare da 0,5 mL, somministrata a 2, 4 e 6 mesi di età.
Una serie di VAXELIS a 3 dosi non costituisce una serie di immunizzazione primaria contro la pertosse; è necessaria una dose aggiuntiva di vaccino contenente pertosse per completare la serie primaria.

INFORMAZIONI SU VAXELIS
VAXELIS è il risultato della partnership con sede negli Stati Uniti [i]fondata nel 1991 tra Merck & Co, Inc e Sanofi Pasteur, l'unità di vaccini di Sanofi, attinge all'esperienza di entrambe le società nello sviluppo, nella produzione e nella commercializzazione di vaccini individuali e in combinazione. VAXELIS include antigeni per difterite, tetano, pertosse (pertosse) e poliomielite di Sanofi e antigeni per H. influenzae di tipo b ed epatite B di MSD.

INFORMAZIONI SU MSD (MERCK)
Per più di un secolo, MSD, una società biofarmaceutica leader a livello mondiale, conosciuta come Merck negli Stati Uniti e in Canada, ha inventato per tutta la vita, portando avanti medicinali e vaccini per molte delle malattie più difficili del mondo. Attraverso i nostri farmaci di prescrizione, i vaccini, le terapie biologiche e i prodotti per la salute degli animali, lavoriamo con i clienti e operiamo in oltre 140 paesi per fornire soluzioni sanitarie innovative. Dimostriamo anche il nostro impegno a migliorare l'accesso all'assistenza sanitaria attraverso politiche, programmi e partnership di vasta portata. Oggi MSD continua a essere all'avanguardia nella ricerca per promuovere la prevenzione e il trattamento di malattie che minacciano le persone e le comunità in tutto il mondo - tra cui il cancro, le malattie cardio-metaboliche, le malattie degli animali emergenti, l'Alzheimer " s malattia e malattie infettive tra cui l'HIV e l'Ebola. Per maggiori informazioni visitawww.msd.com e connettiti con noi su Twitter , Facebook , Instagram , YouTube e LinkedIn

INFORMAZIONI SU SANOFI
Sanofi è dedicato a sostenere le persone attraverso le loro sfide di salute. Siamo una società biofarmaceutica globale focalizzata sulla salute umana. Preveniamo le malattie con i vaccini, forniamo trattamenti innovativi per combattere il dolore e alleviare le sofferenze. Siamo a fianco dei pochi che soffrono di malattie rare e di milioni con condizioni croniche a lungo termine.
Con oltre 100.000 persone in 100 paesi, Sanofi sta trasformando l'innovazione scientifica in soluzioni sanitarie in tutto il mondo.
Sanofi, Empowering .

Relazioni con i media Contatto
Nicolas Kressmann
Tel .: +1 732 532 53 18
Nicolas.Kressmann@sanofi.com


Relazioni con gli investitori Contatti
George Grofik
Tel .: +33 (0) 1 53 77 45 45
ir@sanofi.com

DICHIARAZIONI LUNGIMIRANTI DI SANOFI
Questo comunicato stampa contiene dichiarazioni lungimiranti come definite nel Private Securities Litigation Reform Act del 1995 e successive modifiche. Le dichiarazioni lungimiranti sono affermazioni che non sono fatti storici. Queste dichiarazioni includono proiezioni e stime riguardanti il ​​marketing e altre potenzialità del prodotto, o per quanto riguarda le potenziali entrate future del prodotto. Le dichiarazioni lungimiranti sono generalmente identificate dalle parole "si aspetta", "anticipa", "crede", "intende", "stime", "piani" ed espressioni simili. Sebbene il management di Sanofi crede che le aspettative riflesse in tali dichiarazioni lungimiranti siano ragionevoli, gli investitori sono avvertiti che le informazioni e le dichiarazioni lungimiranti sono soggette a vari rischi e incertezze, molte delle quali sono difficili da prevedere e in genere fuori dal controllo di Sanofi, che potrebbero portare risultati e sviluppi effettivi a differire materialmente da quelli espressi in, o implicati o proiettati da, le informazioni e le dichiarazioni lungimiranti. Questi rischi e incertezze includono, tra le altre cose, le incertezze inerenti alla ricerca e allo sviluppo, i dati clinici e l'analisi futuri, compreso il post marketing, le decisioni delle autorità di regolamentazione, come la FDA o l'EMA, riguardo se e quando approvare qualsiasi farmaco, dispositivo o applicazione biologica che può essere presentata per i candidati a tali prodotti e le loro decisioni in materia di etichettatura e altre questioni che potrebbero influire sulla disponibilità o sul potenziale commerciale di tali prodotti candidati,

DiICHIARAZIONE PREVISIONALE DI MERCK & Co., Inc.,
KENILWORTHK, NJ, USA
Questo comunicato stampa di Merck & Co., Inc., Kenilworth, NJ, USA (la "società") include "dichiarazioni lungimiranti" all'interno del significato delle disposizioni sull'approdo sicuro del US Securities Litigation Reform Act del 1995. Queste dichiarazioni si basano sulle attuali convinzioni e aspettative della direzione aziendale e sono soggette a rischi e incertezze significativi. Non ci possono essere garanzie in merito ai prodotti della pipeline che i prodotti riceveranno le necessarie approvazioni normative o che si dimostreranno di successo commerciale. Se le ipotesi sottostanti si rivelano inaccurate o si materializzano rischi o incertezze, i risultati effettivi potrebbero differire materialmente da quelli indicati nelle dichiarazioni lungimiranti.

I rischi e le incertezze includono, a titolo esemplificativo, condizioni generali di settore e concorrenza; fattori economici generali, comprese le fluttuazioni dei tassi di interesse e dei tassi di cambio; l'impatto della regolamentazione dell'industria farmaceutica e della legislazione sanitaria negli Stati Uniti ea livello internazionale; tendenze globali verso il contenimento dei costi di assistenza sanitaria; progressi tecnologici, nuovi prodotti e brevetti raggiunti dai concorrenti; sfide inerenti lo sviluppo di nuovi prodotti, tra cui l'ottenimento dell'approvazione normativa; la capacità dell'azienda di prevedere con precisione le future condizioni di mercato; difficoltà di produzione o ritardi; instabilità finanziaria delle economie internazionali e del rischio sovrano; dipendenza dall'efficacia dei brevetti aziendali e altre protezioni per prodotti innovativi; e l'esposizione al contenzioso,

La società non si assume alcun obbligo di aggiornare pubblicamente alcuna dichiarazione lungimirante, sia come risultato di nuove informazioni, eventi futuri o altro. Ulteriori fattori che potrebbero far sì che i risultati differiscano materialmente da quelli descritti nelle dichiarazioni lungimiranti si possono trovare nella relazione annuale 2017 della società sul modulo 10-K e negli altri documenti depositati dalla società presso la Securities and Exchange Commission (SEC) disponibile presso la SEC

VAXELIS (TM) è il risultato della joint-partnership commerciale americana (MCM) creata nel 1991 tra Merck & Co., Inc., Connaught Laboratories e Pasteur Mérieux Serums & Vaccins, gli ultimi due ora noti come Sanofi Pasteur, l'unità di vaccini di Sanofi.

Ringraziamenti a Claudio Morosini  per le informazioni preziose presenti nel suo post

Tratto da: https://www.facebook.com/claudio.morosini.9/posts/2244670565805357

Il vaccino per bambini Sanofi approvato dalla FDA statunitense
https://www.nbcnews.com/health/kids-health/sanofi-s-children-s-vaccine-approved-u-s-fda-n952356

https://www.forbes.com/sites/brucelee/2018/12/28/how-about-6-vaccines-in-one-fda-approves-new-vaccine-from-sanofi-merck/

https://ksby.com/healthy-living/2018/12/27/new-vaccine-protects-kids-against-six-diseases

Ecc. ecc. La notizia sta facendo il giro del web.

"Vaccini in commercio senza test di qualità"

28 Dicembre 2018

Esplode il caso dopo la denuncia de Il Tempo sui lotti "irregolari". Il direttore di ricerca Giuliani si schiera con il presidente dell'Ordine dei Biologi D'Anna

"Mi hanno segnalato la pagina Biologi per la Scienza che riporta oggi i commenti del dottor Peri all'intervista apparsa su Il Tempo del senatore D'Anna [LEGGI L'ARTICOLO] Premesso che i commenti di Claudio Peri all'intervista di Vincenzo D'Anna [LEGGI L'ARTICOLO] si qualificano con insulti e perfino una bestemmia ("Per..., hai almeno idea") per la quale egli meriterebbe una sanzione penale (e con lui i responsabili della pagina Facebook citata), bisogna dire che lo stesso pare, dall'intervista, o ingenuo o poco o male informato.

Quando il Presidente dell'Ordine dei Biologi sottolinea che i test di qualità del prodotto finito - per la sola categoria dei vaccini tra tutti i farmaci, ndr - non sono obbligatori, il bestemmiatore assume un'aria olimpica, quasi irenica: "Stai suggerendo che sia  possibile (sic, ndr) immettere sul mercato prodotti farmaceutici senza sottostare alle norme europee? Sei serio?".

Evidentemente anche un beota capirebbe che il dottor D'Anna sta dicendo il contrario: l'uso dell'aggettivo "obbligatorio" e della sua negazione sta a significare che la normativa europea è rispettata anche senza test di qualità del prodotto finito. E questo può derivare da una lacuna nella normativa europea, che il Presidente dell'Ordine dei Biologi avrebbe facoltà, se non dovere di segnalare, oppure del fatto che le Agenzie della Unione Europea sono spesso infiltrate dalle lobby dei produttori ai danni dei consumatori, se è vero che una recente inchiesta ha evidenziato che gran parte dei parlamentari e dei funzionari dell'Unione Europea, finito il loro mandato, (ma forse anche prima), imboccano la porta girevole della consulenza o addirittura della responsabilità dirigenziale presso l'industria che fino al giorno prima dovevano controllare.

I commenti del bestemmiatore non meritano altra attenzione, se non la condanna del suo metodo aggressivo, da perfetto odiatore. E sono gli odiatori, non gli odiati i propalatori di fake news".

Tratto da: https://www.iltempo.it/cronache/2018/12/28/news/vaccini-indagini-biologi-test-presidente-vincenzo-danna-fiale-analisi-corvelva-1101257/
Articoli Correlati:

"Perché le analisi su quei vaccini hanno valore"
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/12/perche-le-analisi-su-quei-vaccini-hanno.html

La farmacologa contro l'Aifa: "L'indagine sui vaccini è corretta"
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/12/la-farmacologa-contro-laifa-lindagine.html

State attenti a quei vaccini. C'è tutto, non quel che serve
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/12/state-attenti-quei-vaccini-ce-tutto-non.html
Vaccinegate: Aggiornamento 2° step analisi metagenomiche su Priorix Tetra
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/12/vaccinegate-aggiornamento-2-step.html

Il PD insieme all'ordine dei medici fa rimuovere lo striscione del Movimento Siamo che riporta la realtà dicendo che i medici non si vaccinano

Giusto per conferma che viviamo in un regime sanitario che cerca di nascondere verità scomode.
28 Dicembre 2018

Castelfranco (Tv), polemiche per scritta no vax: «i medici non si vaccinano»

Link Notizia: https://www.vvox.it/2018/12/28/castelfranco-tv-polemiche-per-scritta-no-vax-i-medici-non-si-vaccinano/

A Verona manifesto per la libertà vaccinale.
«Terrorismo ideologico»

A Verona manifesto per la libertà vaccinale. «Terrorismo ideologico»
L'ordine dei medici di Verona ha attaccato l'iniziativa di Sìamo, movimento nato dalla protesta contro l'obbligo dei vaccini e a favore della libertà di cura....

Link Notizia: http://www.veronasera.it/attualita/manifesto-no-vax-verona-medici-28-dicembre-2018.html

Ormai l'hanno capito anche le pietre ostentare la parola “bufala”, tanto di moda oggi, serve più per sotterrare verità assai scomode che per confutare effettive falsità. 

Vaccini, solo il 15% dei medici si immunizza.

Link: http://www.ordinemedicilatina.it/vaccini-solo-il-15-dei-medici-si-immunizza-angelillo-siti-sensibilizzare-operatori-da-doctornews33-del-6-novembre-2018/


Ops ora che facciamo rimuoviamo l'ordine dei medici di Latina? Ma per conferma che queste censori andrebbero processati per l'alto tradimento, continuiamo a leggere....


I medici non si vaccinano ed prassi comune non solo in Italia ma in tutta europa.
I dati sbalorditivi non arrivano da una rivista complottistica ma dalla SIMPIOS (Società Italiana Multidisciplinare per la Prevenzione delle Infezioni nelle Organizzazioni Sanitarie).
Comunicato stampa - Ci si aspetterebbe che medici, infermieri e altri operatori sanitari fossero i principali paladini delle vaccinazioni, così da difendere se stessi e i loro pazienti dalle malattie infettive.

Invece quasi uno su tre degli intervistati, (circa il 30%) è in disaccordo con l’affermazione secondo cui i benefici dei vaccini sono certi, e teme la possibilità di EFFETTI AVVERSI GRAVI.
- Oltre il 40% degli intervistati non si è sottoposto al richiamo per il tetano negli ultimi 10 anni.
- Il 13% non è vaccinato contro epatite B e morbillo, e il 6% è consapevole di essere suscettibile per non aver neanche mai contratto queste malattie.
- Solo il 31,4% in media dichiara di essersi sottoposto alla vaccinazione antinfluenzale nella stagione appena conclusa: la metà dei medici intervistati e meno di uno su quattro tra infermieri e altri operatori.

Una copertura insufficiente a garantire la continuità del servizio e la sicurezza dei pazienti più fragili, ma che non si DISCOSTA dalla media europea.

Tratto da: http://www.lescienze.it/lanci/2017/03/28/news/simpios_-_vaccini_i_professionisti_della_salute_non_danno_il_buon_esempio-3472852/

Chissà, Orwell sarebbe stato orgoglioso di tutto ciò. Nel 1949 raccontava il «Ministero della Verità», uno dei quattro che governano lo stato immaginario di Oceania nel romanzo 1984. Scriveva: «Questo ministero ha il compito di produrre tutto ciò che ha a che fare con l'informazione: propaganda di partito, editoria, programmi radiotelevisivi, ma anche la letteratura. Oltre che di realizzarlo, questo ente si occupa di rettificarlo e, di fatto, anche falsificarlo, per renderlo conforme alle direttive del partito, ad esempio».

Di questo passo, ci si arriva sicuro.

"Perché le analisi su quei vaccini hanno valore"

Le indagini svolte non riguardano la loro efficacia ma la loro composizione

di Stefano Montanari e Antonietta Gatti

28 Dicembre 2018

"La legge è uguale per tutti sta scritto alle spalle del giudice nelle aule di tribunale. Non sempre forse è così per la sua applicazione. Allo stesso modo, la Scienza (scritto con l’iniziale maiuscola) è freddamente obiettiva ma, di fatto, qualche volta non lo è la sua lettura. Questo ancor di più se non è la Scienza a dover essere letta ma è ciò che risulta dalla sua applicazione pratica, vale a dire la Tecnologia.

È ormai argomento trattato popolarmente dai media che l’Ordine Nazionale dei Biologi è coinvolto in analisi svolte su un paio di vaccini, indagini che dovrebbero costituire la routine per i non pochi enti pubblici finanziati a livello internazionale e nazionale allo scopo.

Suscitando sorpresa, quelle analisi svelano come i campioni analizzati contengano sostanze la cui presenza nei vaccini è quanto meno tutta da illustrare: da DNA ovviamente estraneo a chi dovrà subire la somministrazione del prodotto fino a pesticidi, erbicidi, principi attivi a dir poco bizzarri almeno in quell’ambito (per esempio il Sildenafil che del Viagra è il principio attivo), composti di passaggio nelle sintesi di vari farmaci o qualcosa che viene niente meno che dagli elminti (!). Potrà essere curioso osservare come il vaccino, che dovrebbe essere anche un anti-rosolia, di quell’antigene non sia stata rilevata traccia. Questo è relativo a quel vaccino, ma, in generale, nei bugiardini compaiono antibiotici, a volte non proprio adatti ai lattanti come, ad esempio, la Neomicina; il Polisorbato80 che apre la barriera emato-encefalica, la gelatina di maiale, l’alluminio e non poche altre sostanze sulle quali più di un dubbio riguardante la tollerabilità e l’innocuità appare legittimo. 

Potrà essere curioso osservare che i due lotti dello stesso vaccino hanno dato risultati non del tutto identici, cosa che accade anche a noi, che quei prodotti analizziamo da più o meno 16 anni con tutt’altra metodica. I nostri risultati riguardano il contenuto di micro e nanoparticelle inorganiche, vale a dire qualcosa che non può essere contenuto nemmeno in minima traccia in nessun preparato iniettabile. Eppure, noi quelle particelle le troviamo regolarmente e della cosa abbiamo dovutamente avvertito più volte le autorità competenti a partire dal 2011, mostrando i risultati corredati da fotografie inequivocabili di microscopia elettronica e di analisi elementali eseguite con il sistema di spettroscopia EDS.

Come accadde in passato per l’amianto, i clorofluoro carburi, il tabacco, il piombo tetraetile, anche per i vaccini dubbi, obiezioni e domande sono sgraditi, e ancor di più sono le indagini sulla loro composizione. Da notare che le indagini svolte sui vaccini non riguardano la loro efficacia ma la loro composizione, e su un risultato analitico non possono esistere opinioni. Ciò che dovrebbe suscitare ancor più sorpresa del risultato delle analisi, però, è la reazione arrivata da alcune fonti. Senza conoscere altro se non qualche notizia del tutto preliminare, c’è chi ha affermato che quelle analisi non hanno alcun valore, anzi, sono false, anzi, sono ridicole.

Noi non vogliamo entrare in polemica con nessuno. Da scienziati ormai per età di lunghissimo corso, tuttavia, ci permettiamo di sottolineare come chiunque si occupi di scienza non azzarda affermazioni, specie se così trancianti, senza disporre di tutti i particolari relativi all’indagine che intende contestare. Il passo immediatamente successivo è quello di rifare le analisi in proprio e di confrontare i risultati.

Ora, quei due passi, per elementari e ovvi che siano, non sono stati compiuti e, dunque, ci è impossibile non chiederci in base a che si sia scatenata la reazione. Ma c’è un’altra ovvietà da aggiungere. Non poche delle proteste riguardano una sorta di pretesa blasfemia commessa da chi osa analizzare i vaccini, cosa che, se si è certi della loro purezza, dovrebbe invece essere la benvenuta. La reazione, scomposta e fuori dalle più semplici regole della scienza come è stata, indica il timore che emerga qualcosa che non dovrebbe emergere, il che in un farmaco, a maggior ragione in un vaccino, è quanto meno sconcertante.
E, allora, la sola cosa onesta da fare è ripetere le analisi alla presenza delle istituzioni perché, come è detto comune, le chiacchiere stanno a zero.

Concludendo, il manicheismo del provax contrapposto all’antivax appare totalmente fuori luogo. Qui si tratta molto banalmente di controllare che cosa c’è nei vaccini".

Tratto da:  https://www.iltempo.it/cronache/2018/12/28/news/vaccini-analisi-biologi-corvelva-aifa-indagini-stefano-montanari-antonietta-gatti-1101071/

Articoli Correlati:
La farmacologa contro l'Aifa: "L'indagine sui vaccini è corretta"
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/12/la-farmacologa-contro-laifa-lindagine.html

State attenti a quei vaccini. C'è tutto, non quel che serve
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/12/state-attenti-quei-vaccini-ce-tutto-non.html

Vaccinegate: Aggiornamento 2° step analisi metagenomiche su Priorix Tetra
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/12/vaccinegate-aggiornamento-2-step.html

Vaccini e le lesioni retiniche giallo-bianche classicamente localizzate nell'epitelio pigmentato retinico o retina esterna che si verificano principalmente nei giovani adulti

La Sindrome di punti bianchi Evanescent multipli (MEWDS) è una delle diagnosi all'interno della famiglia delle sindromi di punti bianchi / punti bianchi, descritta per la prima volta da Jampol L. M e colleghi. All'interno di questo gruppo diagnostico ci sono i MEWDS, Epitheliopathy del pigmento placoideo multifocale acuto posteriore (APMPEE), coroidite e panuveitis mulifocal (MCP), coroidite interna punteggiata (PIC) e Choriorretinopathy dell'uccisione. Le sindromi del punto bianco producono lesioni retiniche giallo-bianche classicamente localizzate nell'epitelio pigmentato retinico o retina esterna e si trovano principalmente nei giovani adulti. I sintomi di MEWDS comprendono visione offuscata, perdita del campo visivo, fotopsie e floater. Le varie diagnosi sono differenziate per storia, aspetto, lateralità e reperto di angiografia con fluoresceina.

Sindrome del punto bianco evanescente multiplo dopo la vaccinazione antirabbica: un caso clinico.

Astratto

SFONDO:

Per segnalare un caso di sindrome da punti bianchi multipli evanescente (MEWDS) dopo la vaccinazione antirabbica.

PRESENTAZIONE DEL CASO:

Revisione dei record clinici, di laboratorio, fotografici, di coerenza ottica ottica (OCT), fundus autofluorescente, angiografico, elettrofisiologico e perimetrico di un paziente affetto da MEWDS.

RISULTATI:

Una femmina cinese di 33 anni in buona salute che soffre di perdita visiva del suo occhio sinistro rapidamente progressiva associata a fotopsia e scotoma paracentrale, sette giorni dopo aver ricevuto la vaccinazione antirabbica. Sia i segmenti anteriori che l'esame del fondo erano insignificanti. I risultati su OCT, elettrofisiologia e perimetria erano patognomonici per MEWDS.

CONCLUSIONI:

La presentazione clinica e il decorso benigno erano coerenti con la diagnosi di MEWDS. Nessun altro evento potrebbe essere identificato come causa, oltre alla vaccinazione antirabbica. Questo caso può suggerire una base autoimmune per MEWDS in pazienti predisposti.

Link Studio:  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30526550

Voi direte va bene ma si tratta solo di un caso? Allora continuiamo a leggere dal sito istituzionale medico-scientifico National Center for Biotechnology Information (.nih.gov significa che è ospitato sul sito governativo del National Institue of Health, ovvero il Ministero della Salute Federale degli USA) Quindi una rivista di qualità peer reviewed quali Pubmed

Sindrome da punti bianchi evanescente multipla a seguito di vaccinazione simultanea contro l'epatite A e la febbre gialla.

Astratto

SCOPO:

Per segnalare un caso di sindrome da punti bianchi multipli evanescente (MEWDS) in seguito a vaccinazione simultanea contro virus dell'epatite A (HAV) e febbre gialla (YF).

METODI:

Revisione delle registrazioni cliniche, di laboratorio, fotografiche e angiografiche di un paziente affetto da MEWDS.

RISULTATI:

Una donna di 50 anni sana presentava una perdita visiva dell'occhio sinistro rapidamente progressiva, associata a fotopsie ea uno scotoma paracentrale, una settimana dopo aver ricevuto la vaccinazione simultanea con HAV e YF. Sia i segmenti anteriori che il fondo dell'occhio destro erano insignificanti. Esame del fondo oculare della papillite dell'occhio sinistro con lesioni multiple, piccole, bianche, retiniche esterne. I test angiografici erano patognomonici per MEWDS. La perimetria ha rivelato l'allargamento del punto cieco dell'occhio sinistro. Il work-up infiammatorio / infettivo iniziale era negativo. Segni e sintomi si sono risolti spontaneamente entro 6 settimane, con la concomitante normalizzazione degli esami secondari.

CONCLUSIONI:

La presentazione clinica e il decorso benigno erano coerenti con la diagnosi di MEWDS. Nessun altro fattore eziopatogeno dell'immunizzazione HAV e YF simultanea è stato identificato, suggerendo una base autoimmune per MEWDS in pazienti predisposti.

Link studio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17056464

Sindrome del punto bianco evanescente multiplo dopo il vaccino contro l'epatite B
 

Astratto

SCOPO:

Il vaccino contro l'epatite B è diventato un mezzo efficace per prevenire le complicanze dell'epatite B. Tuttavia, occasionalmente induce gravi effetti collaterali. Riportiamo un caso di sindrome da punti bianchi multipli evanescente (MEWDS) che si è verificata a seguito della vaccinazione contro l'epatite B.

METODI:

Una donna di 23 anni con una storia di una settimana di progressiva perdita della vista nell'occhio sinistro e una fotopatia bilaterale è stata sottoposta ad esame. I suoi sintomi sono comparsi 24 ore dopo l'iniezione booster intramuscolare di vaccino contro l'epatite B.

RISULTATI:

L'esame clinico, l'angiografia con fluoresceina e il corso degli eventi erano tipici dei MEWDS.

CONCLUSIONI:

Questo caso dimostra la presenza occasionale di MEWDS dopo il vaccino contro l'epatite B e suggerisce che l'immunizzazione del virus dell'epatite B potrebbe essere un fattore di rischio per questa condizione retinica.

Link studio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8794720

Epiteliopatia del pigmento placoideo multifocale posteriore acuta dopo il vaccino contro l'epatite B.

Astratto

OBBIETTIVO:

Per segnalare due casi di epitelioatite del pigmento placoideo multifocale posteriore acuto dopo l'immunizzazione con un vaccino del virus dell'epatite B ricombinante.

DESIGN:

Segnalazioni di casi.

RISULTATI:

Due pazienti hanno avuto uno sviluppo di perdita visiva da 3 giorni a 2 settimane dopo la somministrazione di richiami di 20 microgrammi di antigene di superficie del virus dell'epatite B ricombinante (Engerix-B). In entrambi i casi, l'esame del fondo oculare, gli angiogrammi della fluoresceina e il decorso della malattia erano tipici dell'epitelioatite del pigmento placoideo multifocale posteriore acuto. Nel caso 1, 1 settimana dopo l'immunizzazione, il conteggio dei leucociti era 10,3 X 10 (9) / L con 24% di eosinofili polinucleari (2,47 X 10 (9) / L); nel caso 2, i conteggi delle cellule del sangue erano normali.

CONCLUSIONE:

L'immunizzazione del virus dell'epatite B può essere un fattore di rischio per l'epitelioatite del pigmento placoideo multifocale posteriore acuto. Il mimetismo molecolare tra una proteina dell'epitelio pigmentato della retina e l'antigene di superficie dell'epatite B potrebbe svolgere un ruolo. Questi casi suggeriscono una rottura dell'epitelio pigmentato della retina immuno-mediata o occlusioni vascolari coroidali innescate dall'antigene di superficie dell'epatite B.

Link Studio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7887843

Vaccinazione epitelopatia multifocale placoide e vaccinazione antiepatite B

Astratto

La comparsa di esiti patologici oculari a seguito di una vaccinazione contro l'epatite B è rara. Tra questi, l'epiteliopatia acuta multipla del pigmento placoideo posteriore è stata notata dopo le iniezioni di vaccino ricombinante di Engerix B. Descriviamo il caso di un bambino di 11 anni che ha presentato questo affetto a seguito di una iniezione di vaccino ricombinante Genhevac B.

Link Studio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9894208

Articoli Correlati:

Vaccini: Paralisi del terzo nervo parziale dopo la vaccinazione MMR
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2018/06/vaccini-paralisi-del-terzo-nervo.html

La farmacologa contro l'Aifa: "L'indagine sui vaccini è corretta"

Le metodiche validate obbligatorie per un ente certificatore che si occupa del rilascio dei lotti

di Loretta Bolgan (farmacologa esperta di vaccini)

26 Dicembre 2018

"Devo sottolineare una cosa importante una volta per tutte: Corvelva non sta facendo un controllo per il rilascio del lotto e non ha richiesto di utilizzare metodiche validate per le analisi dei lotti, come invece devono fare i produttori, i laboratori accreditati e l'ISS. Quella che si sta conducendo è una semplice indagine che si fa nella fase iniziale dello sviluppo di un vaccino, cioè di screening". Loretta Bolgan, farmacologa esperta di vaccini risponde ad Aifa, l'Agenzia del Farmaco che, dopo le rivelazioni scioccanti de Il Tempo sui vaccini (in cui manca la rosolia in quello che dovrebbe debellarla, e ci sono dna umano e diserbanti nell'altro) [LEGGI L'ARTICOLO] ha sostenuto che i lotti "incriminati" erano tutti a posto dopo averli testati [LEGGI L'ARTICOLO] 

La dottoressa Bolgan, laureata in Chimica e tecnologia farmaceutica, risponde all'Agenzia del farmaco che - dopo la denuncia sui due lotti incriminati in commercio - ha replicato di averli testati. La Bolgan ha conseguito un  dottorato di ricerca in Scienze farmaceutiche, è attuale consulente scientifico lg 210, ONB e Corvelva per le analisi dei vaccini. Inoltre è stata consulente nell'ultima commissione parlamentare d'inchiesta sui militari.

"Devo sottolineare una cosa importante una volta per tutte: Corvelva NON sta facendo un controllo per il rilascio del lotto e NON ha richiesto di utilizzare metodiche validate per le analisi dei lotti, come invece devono fare i produttori, i laboratori accreditati e l'ISS. Quella che si sta conducendo è una semplice indagine che si fa nella fase iniziale dello sviluppo di un vaccino, cioè di screening. AIFA non può richiedere metodi accreditati per il rilascio del lotto, perché sarebbero necessari anni per validarli, e fuori del nostro proposito che non è quello di diventare un ente certificatore del rilascio dei lotti, tanto più che non vengono utilizzate le metodiche previste in farmacopea europea per le analisi dei vaccini, ma metodiche di ultima generazione, non ancora acquisite in farmacopea per questo scopo". 

"Ritengo del tutto evasiva ai nostri quesiti la gravissima affermazione di non prendere in considerazione i risultati presentati perché non revisionati dalla comunità scientifica... i metodi sono già riportati nella letteratura allegata ai report, e comunque qui stiamo parlando di non conformità che esulano dalla valutazione come ricerca scientifica perché hanno un impatto sulla salute pubblica. Spesso vengono ritirati medicinali dal mercato perché non conformi e non mi risulta che sia richiesta alcuna pubblicazione, si ritirano i campioni e si analizzano. Punto". 

"Quanto al fatto che l’EMA abbia risposto a luglio 2018 faccio presente che l’EMA ha sottolineato che è di competenza dell’AIFA rispondere alle nostre domande per quanto riguarda il Priorix tetra perchè di registrazione nazionale. E l’AIFA risponde non con i dati analitici fatti sui lotti e studi di sicurezza alla mano (visto che come da loro asserito i controlli sono già stati effettuati dai produttori, dai laboratori accreditati, pagati dai produttori, e dall’ISS spero non pagati anche questi dai produttori), ma dicendo che l’EMA ci ha già risposto e che non prenderanno in considerazione i nostri dati finchè non pubblicheremo.
Direi che qui la questione prima che scientifica è di sicurezza per la salute, e se da un lato le pubblicazioni sono in corso e seguiranno l’iter ortodosso per le peer review, dall’altro non è eticamente corretto aspettare la pubblicazione con peer review quando c’è anche il solo sospetto che un farmaco di largo utilizzo, somministrato su popolazione pediatrica sana e anche malata alla nascita, possa arrecare un danno per la salute".

"Faremo anche le analisi di secondo livello con ulteriori standard di controllo sulle analisi chimiche e proteiche, ma era comunque necessario mettere a conoscenza i destinatari delle vaccinazioni anche dei risultati delle analisi di primo livello quindi preliminari, chiedendo a chi ha l’onere della prova sulla qualità, sicurezza ed efficacia di rispondere!".

Tratto da: https://www.iltempo.it/cronache/2018/12/26/news/vaccini-analisi-corvelva-lotti-aifa-farmacologa-loretta-bolgan-1100915/

Non avevamo dubbi che l'AIFA doveva parare il culo allo Stato che dovrebbe risarcire i danneggiati da queste porcherie. Ringraziamenti infiniti alla Dottoressa per la chiarezza a Corvelva e tutti quelli che hanno finanziato questo immenso lavoro per cercare di dire la verità in questo sciagurato paese ormai in balia della dittatura sanitaria.

Qui la risposta della Dottoressa apparsa sul sito di Corvelva:
https://www.corvelva.it/speciali-corvelva/comunicati/risposta-alla-lettera-pubblicata-su-il-tempo-del-capo-ufficio-stampa-aifa-fabio-mazzei.html